Решение от 24 октября 2022 г. по делу № А26-6349/2022

Арбитражный суд Республики Карелия


ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-6349/2022
г. Петрозаводск
24 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Лайтинен В.Э., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киндт Н.Л., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» к обществу с ограниченной ответственностью «ИСТ» о расторжении договора,


при участии представителя истца – ФИО1 (доверенность от 04.07.2022),

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 197198, <...>, пом. 54Н; далее – истец, ПАО «ТГК-1») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИСТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 443035, <...> влд. 255, пом. 1Н, оф. 429; далее – ответчик, ООО «ИСТ») о расторжении договора на выполнение проектных и/или изыскательских работ № 3266/2019 от 26.08.2019.

Иск обоснован статьями 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик заявленные требования не оспорил, отзыв на иск не представил.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования полностью по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

26.08.2019 между ПАО «ТГК-1» (заказчик) и ООО «ИСТ» (подрядчик) заключен договор на выполнение проектных и/или изыскательных работ №3266/2019 (далее - договор), согласно которому подрядчик принял на себя обязательство разработать проектную/рабочую документацию и на их основе составить смету для строительства паропровода подачи пара в коллектор 13 ата от отборов турбоагрегата Т-110-130 Петрозаводской ТЭЦ Объекта, расположенного по адресу: <...>, территория Петрозаводской ТЭЦ, на стадии проект и рабочая документация, в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1 к договору).

В соответствии с пунктом 1.3 договора, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 27.11.2019, и Графика выполнения работ (Приложение № 2 к договору) срок выполнения работ установлен с момента заключения договора по 31 декабря 2019 года.

В пункте 12.6 договора сторонами достигнуто соглашение о том, что все условия настоящего договора являются существенными.

Техническим заданием (Приложение № 1 к договору) предусмотрена обязанность согласования подрядчиком проекта с заводом-изготовителем турбины АО «Уральский турбинный завод» в срок до 31.12.2019, стоимость которого определена в Смете № 1 (Приложение № 2.1. к договору).

В рамках рассмотрения Арбитражным судом Республики Карелия дела №А26-1830/2020 было установлено, что ООО «ИСТ» ни в установленный договором срок, ни на момент рассмотрения дела № А26-1830/2020 обязанности надлежащим образом не исполнило, согласование с АО «Уральский турбинный завод» не получило, окончательный результат работ в установленном договором порядке заказчику не передало, конечная цель договора № 3266/2019 от 26.08.2019 не достигнута.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Карелия от 01.03.2021 по делу № А26-1830/2020 с ООО «ИСТ» в пользу ПАО «ТГК-1» взыскана неустойка в сумме 1083416 руб. 23 коп. по состоянию на 23.10.2020 за нарушение сроков выполнения работ по договору № 3266/2019 от 26.08.2019, а также неустойка до даты фактического исполнения обязательства.

В связи с нарушением существенных условий договора, выразившихся в невыполнении работ по договору на территории Петрозаводской ТЭЦ в установленный срок, истец направил в адрес ответчика письмо № 547-03/10 от 23.06.2022 с предложением расторгнуть договор путем оформления соответствующего дополнительного соглашения. Письмо ответчик получил 07.07.2022.

Поскольку ответ на предложение расторгнуть договор ответчик не направил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком должны оформляться актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В пункте 9.1 договора определено, что договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Срок выполнения работ в силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ является существенным условием договора, имеющим определяющее значение для заказчика.

Как следует из материалов дела ответчик свои обязательства по договору №3266/2019 от 26.08.2019 до настоящего времени не исполнил. Данное обстоятельство подтверждено вступившим в законную силу решением суда Арбитражного суда Республики Карелия от 01.03.2021 по делу № А26-1830/2020, имеющим в силу статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора. Доказательств обратного не представлено, мотивированных возражений по иску ответчиком не заявлено.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что ответчик нарушил срок выполнения работ, результат работ заказчику не передал, в связи с чем пришел к выводу о том, что требование о расторжении договора является правомерным.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск ПАО «ТГК-1» подлежит удовлетворению с отнесением на ООО «ИСТ» судебных расходов по уплате госпошлины в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная при подаче иска госпошлина подлежит возврату истцу по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть договор на выполнение проектных и изыскательских работ №3266/2019 от 26.08.2019, заключенный между публичным акционерным обществом «Территориальная генерирующая компания № 1» и обществом с ограниченной ответственностью «ИСТ».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИСТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) государственную пошлину в сумме 6000 руб. 00 коп.

Возвратить публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 1» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 634 руб. 00 коп., уплаченную платежным поручением № 29710 от 09.07.2020.

Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья


Лайтинен В.Э.