Решение от 18 октября 2017 г. по делу № А29-7070/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-7070/2017
18 октября 2017 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2017 года, полный текст решения изготовлен 18 октября 2017 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Авфероновой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ухта»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ответчику:

обществу с ограниченной ответственностью «База»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки,

в отсутствие представителей сторон в судебном заседании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ухта» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Ухта», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «База» (далее – ООО «База», ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 294, 48 руб., начисленных по состоянию на 31.12.2015 за просрочку оплаты газа, поставленного в период с апреля 2014 года по октябрь 2015 года, неустойки в сумме 35 045, 06 руб., начисленной за просрочку оплаты газа, поставленного в период с декабря 2015 года по январь 2017 года.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 06.06.2017 исковое заявление ООО «Газпром межрегионгаз Ухта» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 02.08.2017 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 07.09.2017.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 07.09.2017 дело назначено к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции на 11.10.2017.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление и истребованные судом доказательства не представил.

Определения арбитражного суда от 06.06.2017, от 02.08.2017, от 07.09.2017, направленные по юридическому адресу ответчика, возвращены в арбитражный суд органами почтовой связи по причине истечения срока хранения корреспонденции.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу указанной нормы права ответчик считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела в арбитражном суде.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в нем доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела усматривается, что между ООО «Газпром межрегионгаз Ухта» и ООО «База» был заключен договор поставки газа от 01.10.2012 № 23-4-13.944(333) (л.д. 10-11).

В соответствии с пунктом 2.1.3. договора газ поставляется в административные и складские помещения, расположенные по адресу: г. Сыктывкар, м. Дырнос, д. 101.

Согласно пункту 5.5.1. договора окончательный расчет за потребленный газ производится покупателем до 25-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании товарной накладной на отпуск газа, конденсата по форме ТОРГ-12 (газ).

Акты сдачи-приемки газа за период с апреля 2014 года по январь 2017 года подписаны ответчиком без замечаний и возражений, сведения об оспаривании ООО «База» стоимости газа в материалах дела отсутствуют (л.д. 12-22).

На оплату газа, поставленного в спорный период, истец выставил ответчику следующие счета-фактуры:

- от 30.03.2014 № 3719 на сумму 53 992, 38 руб. (л.д. 23),

- от 31.05.2014 № 4582 на сумму 26 382, 53 руб. (л.д. 23),

- от 30.06.2014 № 5189 на сумму 111, 18 руб. (л.д. 23 обр.),

- от 30.09.2014 № 6859 на сумму 4 782, 62 руб. (л.д. 23 обр.),

- от 31.10.2014 № 7800 на сумму 25 801, 87 руб. (л.д. 24),

- от 30.11.2014 № 8768 на сумму 95 762, 55 руб. (л.д. 24),

- от 31.12.2014 № 9801 на сумму 63 569, 90 руб. (л.д. 24 обр.),

- от 3101.2015 № 838 на сумму 77 376, 31 руб. (л.д. 24 обр.),

- от 28.02.2015 № 1869 на сумму 58 107, 97 руб. (л.д. 25),

- от 31.03.2015 № 2884 на сумму 40 462, 15 руб. (л.д. 25),

- от 30.04.2015 № 4661 на сумму 35 174, 84 руб. (л.д. 25 обр.),

- от 31.05.2015 № 5604 на сумму 10 124, 27 руб. (л.д. 25 обр.),

- от 30.06.2015 № 6206 на сумму 5 017, 11 руб. (л.д. 26),

- от 30.09.2015 № 8241 на сумму 8 510, 12 руб. (л.д. 26),

- от 31.10.2015 № 9325 на сумму 32 986, 69 руб. (л.д. 26 обр.),

- от 30.11.2015 № 10442 на сумму 43 895, 13 руб. (л.д. 26 обр.),

- от 31.12.2015 № 11617 на сумму 53 137, 22 руб. (л.д. 27),

- от 31.01.2016 № 845 на сумму 42 894, 12 руб. (л.д. 27),

- от 28.02.2016 № 1908 на сумму 62 992, 11 руб. (л.д. 27 обр.),

- от 31.03.2016 № 3021 на сумму 10 429, 11 руб. (л.д. 27 обр.),

- от 30.11.2016 № 10146 на сумму 13 202, 92 руб. (л.д. 28),

- от 31.01.2017 № 1026 на сумму 117 657, 98 руб. (л.д. 28).

Как усматривается из приложенных к исковому заявлению платежных поручений (л.д. 29-32), платежи вносились ответчиком несвоевременно.

По сведениям истца, задолженность за ноябрь 2016 года и январь 2017 года не погашена.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате газа послужило основанием для обращения ООО «Газпром межрегионгаз Ухта» в арбитражный суд с настоящим иском.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 Гражданского кодека Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В силу статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.

Частью 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» установлено, что в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Положения о применении повышенных мер ответственности применяются, в том числе и к отношениям, возникшим из договоров поставки газа, оказания услуг по транспортировке газа, заключенных до 01.01.2016 (часть 1 статьи 8 Федеральный закон от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов»).

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик стоимость поставленного газа не оспорил, контррасчет взыскиваемой суммы не произвел, доказательства своевременного внесения платы за газоснабжение не представил, ходатайство о снижении размера неустойки не заявил.

Вместе с тем, согласно позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.06.2017 по делу № А82-1472/2016, при расчете неустойки за просрочку оплаты коммунальных услуг и энергетических ресурсов (воды, электричества, тепловой энергии, газа, и т.д.) следует применять процентную ставку, действующую на день вынесения решения, если неустойка не была уплачена добровольно; процентные ставки, действовавшие в момент погашения суммы основного долга, во внимание не принимаются.

Учитывая, что текущая ставка рефинансирования (ключевая ставка) ЦБ РФ в размере 8, 5 % должна применяться ко всему периоду просрочки, то сумма неустойки, начисленной с 25.01.2016 по 21.03.2017, составит:

Месяц поставки газа

Сумма основного долга

Период просрочки

(количество дней)

Размер неустойки

Сумма неустойки

Декабрь 2015 года

48 137, 20 руб.

25.01.2016-08.11.2016

(289 дней)

8,5 % / 130

9 069, 10 руб.

Январь 2016 года

42 894, 12 руб.

25.02.2016-08.11.2016

(258 дней)

8,5 % / 130

7 235, 91 руб.

Февраль 2016 года

62 992, 11 руб.

25.03.2016-08.11.2016

(229 дней)

8,5 % / 130

9 431, 86 руб.


Март 2016 года

10 429, 11 руб.

26.04.2016-08.11.2016

(197 дней)

* 24.04.2016 -воскресенье

8,5 % / 130

1 343, 35 руб.

Ноябрь 2016 года

13 202, 92 руб.

27.12.2016-21.03.2017

(85 дней)

*24.12.2016, 25.12.2016 – выходные дни

8,5 % / 130

733, 78 руб.

Январь 2017 года

117 657, 98 руб.

25.02.2017-21.03.2017

(25 дней)

8,5 % / 130

1 923, 26 руб.

Итого:

29 737, 76 руб.

Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по состоянию на 31.12.2015, составляют 3 294, 47 руб., а не 3 294, 48 руб., как указано в иске.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично: с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 294, 47 руб., начисленные по состоянию на 31.12.2015, и неустойку, начисленную по состоянию на 21.03.2017, в сумме 29 737, 76 руб.; в удовлетворении иска в остальной части следует отказать.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение исковых требований подлежала уплате государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

Истец платежным поручением от 26.04.2017 № 3229 перечислил в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 2 000 руб. (л.д. 9).

Учитывая результаты рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 723, 14 руб., пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «База» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ухта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 294 рублей 47 копеек, неустойку в сумме 29 737 рублей 76 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 723 рублей 14 копеек.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья О.В. Авферонова