Решение от 13 апреля 2024 г. по делу № А82-17607/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-17607/2023
г. Ярославль
13 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 09 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Секериной С.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мухиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью "Агреман" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Прокуратуре Красноперекопского района г. Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным запроса от 18.10.2023,


при участии:

от заявителя – не явились

от ответчика – Никольская Е.В., сл. удост. прокурора



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агреман» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Прокуратуре Красноперекопского района г. Ярославля о признании незаконным запроса от 18.10.2023 о предоставлении информации.

Заявитель извещен надлежащим образом. От заявителя дополнительных документов не поступило.

Представитель прокуратуры против требований Общества возражал в устной форме.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке.

Рассмотрев материалы дела, в том числе представленные в электронном виде, заслушав прокурора, суд установил следующие фактические обстоятельства.

18.10.2023 заместителем прокурора Красноперекопского района г. Ярославля Никольской Е.В. в связи с проведением проверки о ситуации на внутреннем рынке нефтепродуктов в соответствии со ст. 6, 22 Федерального закона от 17.01.1992 «О прокуратуре Российской Федерации» заявителю направлен запрос о предоставлении информации. Из запроса следует, что испрашиваемая информация должна быть предоставлена в прокуратуру района не позднее 19.10.2023 до 14 час. 00 мин. (на электронную почту).

Общество указало, что запрос не содержит указания на наличие в действиях Общества нарушений законодательства, а также конкретных периодов деятельности, которая является предметом проверки, в связи с чем, по мнению заявителя, запрос нарушает права и законные интересы Общества.

Кроме того, Общество не согласно с установленным кратким сроком предоставления документов, указывая на трудоемкость подготовки большого количества документов и в связи с этим затруднительность своевременного исполнения запроса надзорного органа.

Указанное явилось основанием для обращения ООО «Агреман» в суд с рассматриваемым заявлением.

Представитель прокуратуры требование Общества полагает несостоятельным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок, контрольных (надзорных) мероприятий по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

При этом согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Прокуратурой района в октябре 2023 года в соответствии с поручением прокуратуры Ярославской области от 18.10.2023 на основании задания Генеральной прокуратуры Российской Федерации организована проверка исполнения ООО «Агреман» требований законодательства, в связи с ситуацией на внутреннем рынке нефтепродуктов.

Вышеуказанному поручению прокуратуры Ярославской области присвоен гриф «Для служебного пользования».

Для проведения проверочных мероприятий привлечены должностные лица Управления ФНС России по Ярославской области, Управления ФАС России по Ярославской области.

В рамках выполнения поручения вышестоящей прокуратуры прокуратурой района в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 21, 22 Федерального закона от 17.01.1-992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» директору ООО «Агреман» направлен запрос о предоставлении информации.

Исследовав представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения, действия (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) закону или иному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд основывается на следующем.

В силу абзаца 3 части 1 статьи 22 Закона N 2202-1 прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе, в том числе, требовать от органов управления и руководителей коммерческих и некоммерческих организаций представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 Закона N 2202-1.

В силу пункта 1 статьи 6 Закона N 2202-1 требования прокурора, вытекающие из его полномочий, предусмотренных статьями 9.1, 22, 27, 30, 33 и 39.1 настоящего Закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Осуществляемая прокуратурой Российской Федерации функция надзора за исполнением законов является самостоятельной (обособленной) формой реализации контрольной функции государства, в рамках которой обеспечивается - путем своевременного и оперативного реагирования органов прокуратуры на ставшие известными факты нарушения субъектами права законов различной отраслевой принадлежности - неукоснительное соблюдение Конституции Российской Федерации и законов, действующих на территории России, в том числе теми государственными органами, на которые возложены функции специального (ведомственного) государственного контроля (надзора).

В данном случае проверка проводилась по поручению прокуратуры Ярославской области и Генеральной прокуратуры. Запрос охватывает профиль деятельности ООО «Агреман».

Суд пришел к выводу, что запрос направлен в рамках компетенции надзорного органа, исполним, права и законные интересы заявителя не нарушает. Краткость срока, установленного дл исполнения, была вызвана проводимыми мероприятиями контроля. Кроме того, Общество не лишено возможности ходатайствовать о продлении срока исполнения запроса, мотивировав и подкрепив указанное соответствующими доказательствами.

В отсутствие доказательств того, что оспариваемый запрос не связан с осуществлением возложенных на органы прокуратуры функций, либо запрошены документы и сведения, которые не связаны с проверкой и не могут быть истребованы на основании статей 6, 22 Закона N 2202-1, направление оспариваемого запроса само по себе не может рассматриваться как нарушающее права и законные интересы юридического лица.

Оценка доказательств судом производилась с учетом требований статей 65 - 71, 200 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи.

Судом не установлено несоответствия закону и действительного нарушения прав и законных интересов Общества оспоренным запросом прокуратуры.

В результате рассмотрения спора суд пришел к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Уплаченная госпошлина относится на сторону заявителя в порядке ст.110 АПК РФ.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

С.Е. Секерина