Решение от 23 июня 2023 г. по делу № А40-55850/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-55850/23-63-460
г. Москва
23 июня 2023 года
Резолютивная часть объявлена 08 июня 2023 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 23 июня 2023 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елиной А.С., без использования средств аудиозаписи

рассмотрел дело по исковому заявлению ИП ТРАВИН АЛЕКСЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧ (ОГРНИП: 317784700016672, ИНН: 290206667753, Дата присвоения ОГРНИП: 25.01.2017)

к ответчику ООО "ЗЕМСТРОЙ" (115114, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ, ДЕРБЕНЕВСКАЯ УЛ., Д. 7, СТР. 2, ОФИС 504 ЭТАЖ 0, ОГРН: 1227700287880, Дата присвоения ОГРН: 20.05.2022, ИНН: 9725084068)

о взыскании 5 000 000 руб.


в судебное заседание не явились:

от истца, от ответчика – извещены;



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Травин Алексей Владимирович обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ЗемСтрой" о взыскании суммы штрафа в размере 5 000 000 руб. по агентскому договору № 1 от 27.05.2022 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01 июня 2023 г. по делу № А40-55850/23-63-460 произведена замена судьи Ликшикова Э.Б. на судью Лихачеву О.В. по основаниям ст. 18 АПК РФ.

Истец и ответчик, извещённые надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, своих представителей в заседание суда первой инстанции не направили.

Ответчиком в материалы дела направлен отзыв, в котором он с иском не согласился, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявления, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют нормам права, подлежащим применению при рассмотрении настоящего спора и фактическим обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Ответчик, декларативно возражая против заявленных требований, в процессе рассмотрения дела не представил в установленном порядке и в сроки доказательства в опровержение заявленных требований.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд находит заявленные требования по делу подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.05.2022 г. между ООО "ЗемСтрой" (агент) и Индивидуальным предпринимателем Трафиным Алексем Владимировичем, Индивидуальным предпринимателем Ушаевым Ильёй Валерьевичем, Индивидуальным предпринимателем Петровым Антоном Михайловичем (принципалы) заключен агентский договора № 1.

По условиям договора ответчик обязался за вознаграждение совершить от имени принципалов комплекс действий, направленных на продажу земельных участков принципалов, расположенных в Клинском районе Московской области, на территории кадастрового района 50:03:0050480.

Согласно п. 3.5 договора, обязательства ответчика по договору считаются исполненными, если до 27.12.2022 г. ответчик совершить продажу земельных участков принципалов.

Пунктом 6.1 договора установлено, что в случае неисполнения ответчиком п. 3.5 договора в срок до 27.12.2022 г., ответчик обязан в течение 30 календарных дней выкупить оставшееся количество земельных участков принципалов, которые не успел продать, за свой счёт.

Так, с момента заключения договора и до 27.12.2022 г. ответчик не совершил продажу земельных участков, в связи с чем, обязан был в течение 30 календарных дней выкупить у принципалов земельные участки за свой счёт.

Согласно п. 6.5 договора, в случае неисполнения ответчиком обязанности по выкупу земельных участков в срок до 27.01.2023 г., ответчик обязан уплатить каждому принципалу штраф в размере 5 000 000 руб.

Указанным пунктом договора прямо предусмотрено наступление ответственности агента за неисполнение обязанности по выкупу земельных участков, в связи с чем, истец вправе требовать оплаты установленного договором штрафа на сумму 5 000 000 руб.

16.02.2023 г. истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора и требование (претензию) об оплату установленного договором штрафа.

Поскольку ответчиком требование претензии не исполнено, истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков. Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По своей правовой природе неустойка представляет собой средство упрощенной компенсации потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

На основании указанного, исходя из правовой сути средств обеспечения обязательств, в частности неустойки, для применения к лицу штрафных санкций необходимо установить ничем не обусловленную вину контрагента в неисполнении либо ненадлежащем исполнении.

Суд, проверив расчет суммы штрафа в части периода и суммы, считает его соответствующим условиям договора.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ арбитражным судом первой инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат возмещению сторонами в порядке ст.110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший судебный акт, вправе по заявлению лица, участвующего в деле, по собственной инициативе исправить допущенные в нем описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Судом, при изготовлении резолютивной части решения от 08.06.2023 была допущена опечатка, а именно во вводной части резолютивной части решения была пропущена фраза «Арбитражный суд города Москвы в составе», в связи с чем, данная опечатка подлежит исправлению.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЗЕМСТРОЙ" (115114, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ, ДЕРБЕНЕВСКАЯ УЛ., Д. 7, СТР. 2, ОФИС 504 ЭТАЖ 0, ОГРН: 1227700287880, Дата присвоения ОГРН: 20.05.2022, ИНН: 9725084068) в пользу ИП ТРАВИН АЛЕКСЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧ (ОГРНИП: 317784700016672, ИНН: 290206667753, Дата присвоения ОГРНИП: 25.01.2017) 5 000 000руб. – штрафа и 48 000руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.



Судья: О.В. Лихачева