Решение от 22 ноября 2023 г. по делу № А12-3149/2022

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

город Волгоград Дело № А12-3149/2022 «22» ноября 2023 года Резолютивная часть решения объявлена 15.11.2023 Полный текст решения изготовлен 22.11.2023

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пятерниной Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой А.И. (с использованием средств аудиозаписи и системы веб-конференции), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ГенСтрой» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЮгСтрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности по договору аренды, с участием в деле в качестве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ГенСтрой» ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «ЮГ,

в судебном заседании участвуют:

от конкурсного управляющего ООО «Управляющая компания ГенСтрой» ФИО1 - ФИО2 по доверенности от 09.08.2022

(в отсутствии остальных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ГенСтрой» (далее – ООО «УК Генстрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью обществу с ограниченной ответственностью «ЮгСтрой» (далее - ООО «ЮгСтрой», ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании задолженности по договору аренды № 0112А2019 от 01.12.2019 за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 в размере 1 265 000 рублей основного долга (арендной платы), 724 480 рублей неустойки (пени) за период с 06.01.2020 по 20.01.2022, с последующим взысканием неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности по основному долгу, начиная с 21.01.2022 по дату фактического исполнения обязательства с учетом введенного моратория постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»; задолженности по договору аренды № 1004А2020 от 10.04.2020 за период с 10.04.2020 по 31.12.2020 в размере 1 436 387,10 рублей основного долга (арендной платы), 760 573,71 рублей неустойки (пени) за период с 06.05.2020 по 20.01.2022, с последующим взысканием неустойки в размере 0,1%

от суммы задолженности по основному долгу, начиная с 21.01.2022 по дату фактического исполнения обязательства с учетом введенного моратория постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.06.2022 в одно производство объединены дело № А12-3149/2022 с делом № А12-13090/2022, в рамках которого ООО «ЮгСтрой» предъявлен иск к ООО «УК ГенСтрой» о признании договора № 1004А2020 от 10.04.2020 недействительной (ничтожной) сделкой.

К участию в деле в качестве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены конкурсный управляющий ООО «УК ГенСтрой» ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «ЮГ» (далее - ООО «ЮГ»).

Судом удовлетворено ходатайство истца о проведении судебного заседания путем использования системы веб-конференции, обеспечена возможность для участия представителя в судебном заседании (онлайн). Учетные записи, паспортные данные и доверенность лица, участвующего удаленно в судебном заседании посредством собственных абонентских устройств, проверены Единой системой идентификации и аутентификации Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО «УК ГенСтрой» настаивал на удовлетворении заявленных требований, просил отказать в удовлетворении иска ООО «ЮгСтрой» о признании договора № 1004А2020 от 10.04.2020 недействительной (ничтожной) сделкой.

ООО «ЮгСтрой», ООО «ЮГ» явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе, публично путем размещения в соответствии с частями 1, 6 статьи 121 АПК РФ информации о времени и месте судебного заседания в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области в разделе «Картотека Судебных дел». Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Изучив представленные в материалы дела документы, оценив доводы, изложенные в исковых заявлениях, как ООО «УК ГенСтрой», так и ООО «ЮгСтрой», суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) заключен договор аренды № 1004А2020 от 10.04.2020 (далее - Договор от 10.04.2020).

В рамках данного договора, Арендатору передано следующее имущество:

• Грузовой фургон цельнометаллический ГАЗ 2705, г.в. 2005, белый, ПТС 34 УН 867883, VIN: <***>;

• Грузовой фургон цельнометаллический ГАЗ 2705, г.в. 2009, белый, ПТС 34 УН 867881, VIN: <***>;

• ГАЗ 33022Z, г.в. 2007, белый, ПТС 34 УН 879399, VIN: <***>;

• Автобетоносмеситель, г.в. 2006, белый (кабина - синий), ПТС 34 УН 879834, VIN: <***>;

• Автобетоносмеситель, г.в. 2012, синий, ПТС 26 XX 007361, VIN: <***>;

• Автобетоносмеситель, г.в. 2011, синий, ПТС 26 ХР 040446, VIN: X6S58149ZB0001204;

• Автобетоносмеситель, г.в. 2012, синий, ПТС 26 XX 007346, VIN: <***>;

• Бетононасос, г.в. 2007, белый, ПТС 34 УН 867882, VIN: <***>.

Согласно пунктам 2.1, 2.2, 2.3 Договора от 10.04.2020 арендная плата за пользование транспортными средствами установлена в размере 165 000 рублей в месяц, арендная плата вносится ежемесячно не позднее 5 числа текущего календарного месяца, а арендная плата за первый месяц вносится не позднее 5 рабочих дней с момента подписание в размере, пропорциональном количеству дней аренды за указанный месяц.

Договор аренды действует с момента подписания акта приема-передачи до 31.12.2020 (пункт 1.11 Договора от 10.04.2020).

В соответствии с Актом приема-передачи к Договору, арендуемое имущество передано 10.04.2020.

При подписании договора стороны в пункте 6.2 Договора от 10.04.2020 согласовали, что за несвоевременное перечисление арендной платы, Арендодатель вправе требовать с Арендатора уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от неуплаченной суммы долга за каждый день просрочки.

Кроме того, между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) заключен договор аренды движимого имущества № 0112А2019 от 01.12.2019 (далее - Договор от 01.12.2019.

В рамках данного договора, Арендатору было передано следующее имущество:

• Погрузчик фронтальный, г.в 2011, желтый, ПТС: СВ 405166; • Самосвал КАМАЗ 65115, г.в 2008, оранжевый, ПТС: 34 УН 867900;

• Самосвал КАМАЗ 6520, г.в; 2011, синий, ПТС: 26 ХК 449820; • Самосвал КАМАЗ 6520, г.в. 2011, синий, ПТС: <...>; • Самосвал MAN TGA 41.480, г.в. 2011, красный, ПТС: 40 20 № 052702;

• Прицеп-самосвал, г.в. 2017, антрацит, ПТС: 34 53 № 961848.

Согласно пунктам 2.1, 2.2, 2.3 Договора от 01.12.2019 арендная плата за пользование транспортными средствами установлена в размере 150 000 руб. в месяц. Арендная плата вносится ежемесячно не позднее 5 числа текущего календарного месяца, арендная плата за первый месяц вносится не позднее 5 рабочих дней с момента подписания в размере, пропорциональном количеству дней аренды за указанный месяц.

Договор аренды действует с момента подписания акта приема-передачи до 31.05.2020 (пункт 1. 11. Договора от 01.12.2019).

Дополнительным соглашением № 1 от 27.03.2020 к Договору от 01.12.2019, срок аренды имущества продлен сторонами до 31.12.2020.

В соответствии с Актом приема-передачи к Договору, арендуемое имущество передано Арендатору 01.01.2020.

При подписании договора стороны в пункте 6.2 Договора от 01.12.2019 согласовали, что за несвоевременное перечисление арендной платы, Арендодатель вправе требовать с Арендатора уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от неуплаченной суммы долга за каждый день просрочки.

В данном случае возникшие между сторонами правоотношения квалифицируются как арендные, подлежащие регулированию нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с нормами статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 Информационного письма от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», в силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не опровергнуто ответчиком, Арендодателем исполнена обязанность по предоставлению Арендатору имущества в пользование, однако, в нарушение условий договора последний встречную обязанность по внесению арендной платы в порядке и сроки, установленные договором, не исполнил.

С учетом внесения арендной платы в размере 535 000, 00 рублей задолженность ответчика по договору аренды № 0112А2019 от 01.12.2019 составляет 1 265 000, 00 рублей - основной долг за период с 01.01.2020 по 31.12.2020, 724 480,00 руб. - неустойка за период с 06.01.2020 по 20.01.2022.

Подробный расчет задолженности по договору аренды № 0112А2019 от 01.12.2019 приведен истцом в заявлении об уточнении требований от 12.10.2023.

Задолженность ответчика по договору аренды № 1004А2020 от 10.04.2020 составляет 1 436 387, 10 рублей - основной долг за период с 10.04.2020 по 31.12.2020, 760 573, 71 рублей - неустойка за период с 06.05.2020 по 20.01.2022.

Подробный расчет задолженности по основному долгу по договору аренды № № 1004А2020 от 10.04.2020 приведен истцом в заявлении об уточнении требований от 12.10.2023.

Факт неисполнения ответчиком обязательства по внесению арендных платежей в рамках спорного договора подтвержден материалами дела.

Расчет судом проверен и признан обоснованным, при этом суд полагает необходимым отметить, что расчет арифметически верен и учитывает соглашение сторон о сроках оплаты, согласованных в договоре.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами

казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статьи 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и части 2 статьи70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В настоящем деле задолженность не оплачена, в связи с чем, обязательство по уплате неустойки сохраняется.

При принятии решения суд так же принимает во внимание следующее.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В период действия указанного моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) неустойка начислению не подлежат.

Относительно требований ООО «ЮгСтрой» о признании договора № 1004А2020 от 10.04.2020 недействительной (ничтожной) сделкой, суд отмечает следующее.

Судом установлено, что в рамках дела № А12-20650/2022 рассматривалось исковое заявление ООО «Юг» к ООО «ЮгСтрой», ООО «УК ГенСтрой» о признании недействительными договора аренды № 0112А2019 от 01.12.2019 и договора аренды № 1004А2020 от 10.04.2020, о применении последствий недействительности сделки.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.03.2023, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2023 по делу № А12- 20650/2022, в иске отказано.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Факты, установленные вступившими в законную силу вышеназванными судебными актами имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Анализ норм арбитражного процессуального законодательства позволяет утверждать следующее: преюдициальным значением обладают факты, установленные судебным актом, которым было разрешено дело по существу. Обстоятельства, установленные судом, указываются в мотивировочной части судебного акта. Все факты, установленные судебным актом, не доказываются вновь при разбирательстве дел с участием тех же лиц.

Факты приобретают преюдициальное значение после вступления судебного акта в законную силу и сохраняют значение преюдициальных до момента отмены судебного акта в установленном законом порядке. Соответственно, преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В рассматриваемом случае вышеназванные судебные акты имеют силу преюдиции.

В рамках дела № А12-20650/2022 судами установлено следующее.

ООО «Юг» является участником ООО «Югстрой» с 04.08.2020 (государственный регистрационный номер записи в ЕГРЮЛ 22034С0473835). Основной и дополнительные виды экономической деятельности ООО «Югстрой» - строительство.

01.12.2019 между ООО «Югстрой» и ООО «УК ГенСтрой» заключен договор аренды № 0112А2019.

10.04.2020 между ООО «Югстрой» и ООО «УК ГенСтрой» заключен Договор аренды № 1004А2020

ООО «Юг» полагая, что действительной целью заключения спорных договоров аренды было не получение арендованной техники для использования ее в хозяйственной деятельности, а незаконный вывод денежных средств с ООО «Югстрой», обратился в суд с заявлением о признании их недействительными на основании статей 10, 168, 170 ГК РФ.

Проверив доводы ООО «Юг» суды отклонили их как необоснованные и указали на следующее.

Суд, давая оценку договорам аренды и последствиям их исполнения сторонами, исходил из того, что по спорным договорам аренды сторонами созданы правовые последствия:

- ООО «УК ГенСтрой» по актам приема-передачи передано ООО «ЮгСтрой» имущество по спорным договорам аренды;

- ООО «ЮгСтрой» вносило арендную плату в счет исполнения обязательств по спорным договорам аренды, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами.

При этом необходимо учитывать то, что спорные договоры аренды содержат все необходимые признаки позволяющие индивидуализировать предмет договора, акты приема- передачи имущества и договора подписаны сторонами без замечаний, доказательств наличия каких-либо претензий со стороны арендатора о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта в аренду, в материалы дела не представлено.

Как установлено судом, ООО «УК ГенСтрой» на момент действия договоров аренды находилось в процедуре наблюдения до 29.06.2020, а с 29.06.2020 в процедуре конкурсного производства.

Платеж, поступивший в процедуре наблюдения ООО «УК ГенСтрой» был распределен в пользу работников ООО «УК Генстрой» в счет выплаты заработной платы, платежи, поступившие в процедуре конкурсного производства ООО «УК ГенСтрой», были распределены как текущие платежи в порядке очередности, установленной Законом о банкротстве.

Следовательно, оснований полагать, что действительной целью заключения спорных договоров аренды был вывод денежных средств с ООО «ЮгСтрой» не имеется.

Опровергая довод заявителя жалобы о недоказанности обстоятельств, подтверждающих реальное использование арендуемой техники суд апелляционной инстанции также отмечает, что согласно заключению специалиста № 22/0952, представленного истцом в материалы дела, на исследование эксперту предоставлялись: штрафы за превышение скорости (абз. 4 с конца, стр. 7 Заключения); копии заказ - нарядов на ремонт автотранспортных средств (абз. 1 с конца, стр. 7 Заключения); банковская выписка, содержащая информацию о платежах за ремонт арендуемых автотранспортных средств (абз. 4, стр. 7 Заключения).

Довод о том, что арендованное имущество требовало приведения в нормативное состояние, его использование без значительных материальных затрат не представлялось возможным, не свидетельствует о мнимости спорных договоров, поскольку о состоянии имущества арендатор был осведомлен, принял его, пользовался им, никаких претензий в связи с этим не предъявлял, о чем свидетельствует п. 3 в актах приема-передачи к спорным договорам аренды.

Из пунктов 3 актов приема-передачи к спорным договорам аренды не следует, что имущество невозможно использовать по назначению. ООО «ЮгСтрой» пользовалось арендуемыми транспортными средствами, что подтверждается частичным внесением арендных платежей. Таким образом, истцом не доказана совокупность обстоятельств для признания сделки мнимой или недействительной по иным основаниям.

Принятие ООО «Юг» и ООО «ЮгСтрой» неверных управленческих решений, приведших к плохому финансовому состоянию общества, не может свидетельствовать о экономической нецелесообразности заключения договоров с иными лицами и являться основанием для признания недействительными таких сделок.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ООО «УК ГенСтрой», и об отказе в удовлетворении иска ООО «ЮгСтрой».

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮгСтрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ГенСтрой» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) задолженность по договору аренды № 0112А2019 от 01.12.2019 за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 в размере 1 265 000 рублей основного долга (арендной платы), 724 480 рублей неустойки (пени) за период с 06.01.2020 по 20.01.2022, с последующим взысканием неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности по основному долгу, начиная с 21.01.2022 по дату фактического исполнения обязательства с учетом введенного моратория постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»; задолженность по договору аренды № 1004А2020 от 10.04.2020 за период с

10.04.2020 по 31.12.2020 в размере 1 436 387,10 рублей основного долга (арендной платы), 760 573,71 рублей неустойки (пени) за период с 06.05.2020 по 20.01.2022, с последующим взысканием неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности по основному долгу, начиная с 21.01.2022 по дату фактического исполнения обязательства с учетом введенного моратория постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮгСтрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 43 932, 00 рублей.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЮгСтрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ГенСтрой» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в удовлетворении иска о признании договора № 1004А2020 от 10.04.2020 недействительной (ничтожной) сделкой.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

СУДЬЯ Е.С. Пятернина