Решение от 19 марта 2021 г. по делу № А50-26842/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Пермь

«19» марта 2021 г. дело № А50-26842/2020

Резолютивная часть решения оглашена 04.03.2021 года

В полном объеме решение изготовлено 19.03.2021 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Ю.А. Лаврова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паны Л.И., рассмотрел в судебном заседании исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНАЛЬНЫЙ КАБЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР" (614026, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.04.2013, ИНН: <***>)

к ответчику: АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "УФИМСКОЕ АГРЕГАТНОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ" (450076, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.07.2011, ИНН: <***>)

третье лицо: ООО «ТМК-Экспорт»

о взыскании 1 043 239 руб. 81 коп.

по встречному исковому заявлению акционерного общества «Уфимское агрегатное производственное объединение» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Региональный кабельный центр" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 696 760 руб. 19 коп., неустойки в размере 116 708 руб. 59 коп., процентов в размере 10 685 руб. 61 коп.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1, доверенность от 01.09.2020, паспорт, диплом;

от ответчика: извещены, не явились;

от третьего лица: извещены, не явились

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Региональный кабельный центр" (далее – истец, цессионарий) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Уфимское агрегатное производственное объединение» (далее – ответчик, покупатель) о взыскании задолженности в размере 1 043 239 руб. 81 коп.

Определением суда от 06.11.2020 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ТМК-Экспорт» (далее – поставщик, общество «ТМК-Экспорт»).

Ответчик с исковыми требования не согласен, представил отзыв на исковое заявление от 02.12.2020 №КПО/12694, указав, что доводы истца сводятся к повторению доводов, изложенных при рассмотрении дела №А50-33230/2019. При рассмотрении указанного дела установлен факт неисполнения поставщиком своих обязательств по договору поставки, отсутствуют основания для возврата суммы обеспечения.

В дополнительных пояснениях ответчик указал, что товар на сумму 260 000 руб. 00 коп. возвращен обществу «ТМК-Экспорт», что было установлено при рассмотрении судом дела №А50-33230/2019.

Общество «ТМК-Экспорт» представило отзыв на исковое заявление, в котором пояснило, что исковые требования являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению. Договор поставки расторгнут уведомлением об отказе от исполнения договора от 04.09.2020, которое получено ответчиком 16.09.2020. Право требования задолженности передано истцу по договору цессии от 18.09.2020, о чем ответчик уведомлен надлежащим образом. В соответствии с актом сверки взаимных расчетов ответчик признал задолженность в размере 783 239 руб. 81 коп. обстоятельства, установленные в решении суда по делу №А50-33230/2019 не являются преюдициальными, так как различный субъектный состав.

Определением суда от 26.01.2021 принято к производству встречное исковое заявление, в соответствии с которым акционерное общество «Уфимское агрегатное производственное объединение» просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Региональный кабельный центр" сумму неосновательного обогащения в размере 696 760 руб. 19 коп., неустойки в размере 116 708 руб. 59 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 685 руб. 61 коп.

В дополнительных пояснениях истец указал, что с исковыми требованиями по встречному иску не согласен, так как задолженность в размере 696 760 руб. 19 коп. отсутствует. Нарушения сроков поставки товара не было. Ответчик нарушил встречные обязательства по оплате товара.

В дополнительном отзыве третье лицо указало, что договор цессии от 17.06.2020 не заключен. Встречные исковые требования удовлетворению не подлежат, так как сумма 696 760 руб. вычтена из общей суммы задолженности в размере 1 480 000 руб. 00 коп. Нарушений обязательств со стороны третьего лица не было, так как предварительная оплата не поступала от ответчика в согласованном размере.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования по первоначальному иску, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 1 043 239 руб. 81 коп., а также неустойку в размере 104 323 руб. 00 коп., проценты в размере 13 793 руб. 94 коп.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

С учетом того, что по уточненному исковому заявлению изменяются одновременно предмет и основание исковых требований (предъявлены дополнительные исковые требования), суд отказал в принятии уточнения первоначального иска.

Ответчик заявил ходатайство о вызове в качестве свидетеля ведущего специалиста по закупкам акционерного общества «Уфимское агрегатное производственное объединение» ФИО2 для установления факта того, что товар на сумму 260 000 руб. 00 коп. не был принят ответчиком и возвращен обществу «ТМК-Экспорт».

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Так как факт возврата непринятого ответчиком товара должен быть доказан документально, суд отказал в удовлетворении ходатайства о допросе свидетеля.

Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Сапар Логистик», являющегося перевозчиком товара, для предоставления пояснений, доказательств доставки (возврата) товара обществу «ТМК-Экспорт».

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон (часть 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что ответчик не обосновал то, что принятие судебного акта по настоящему делу отразиться на правах и обязанностях ООО «Сапар Логистик», суд отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении данного лица в качестве третьего лица.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по первоначальному иску, в удовлетворении встречного иска просил отказать. Ответчик и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика и третьего лица, с учетом положений ст. 121, 123 АПК РФ.

В качестве правового обоснования первоначального иска истец указал статьи 309, 310, 450.1, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В качестве правового обоснования встречного иска ответчик указал статьи 309, 310, 329, 330, 395, 412, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В качестве фактических обстоятельств стороны отметили, что 18.12.2018 между акционерным обществом «Уфимское агрегатное производственное объединение» (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «ТМК-Экспорт» (поставщик) заключен договор поставки №2113 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить продукцию - провод ПВС 3*0,75+1*0,75 Г7399-97 (далее – Товар), в соответствии со Спецификацией (Приложение №1 к договору).

Рассматриваемый договор поставки заключен по результатам конкурентной процедуры - запроса котировок №31807194246 и на основании протокола о результатах закупочной комиссии от 04.12.2018 г. №1277.

Наименование, действующие ГОСТы, ТУ и технические требования к товару, количество, развернутая номенклатура (ассортимент), цена, сумма, сроки и способ поставки, дополнительные условия согласовываются Сторонами в Спецификации (п. 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1. договора сумма настоящего договора составляет 1 480 000 руб. 00 коп., включая НДС, исчисленный по ставке, предусмотренной п. 3 ст. 164 НК РФ.

В пункте 3.11. договора предусмотрено, что право собственности на товар переходит к покупателю с момента приемки товара и подписания товаросопроводительных документов уполномоченным доверенностью лицом покупателя.

В соответствии с пунктом 5.5. договора, если обнаруженные недостатки будут признаны покупателем неустранимыми, то покупатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора, расторгнув его полностью либо в части, по своему усмотрению. В этом случае поставщик в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней обязуется возвратить покупателю уплаченные им денежные средства за поставленный и оплаченный товар.

На основании пункта 6.1. договора размер обеспечения исполнения договора указывается в приложении №1 к настоящему договору.

В пункте 6.2. договора указано, что обеспечение исполнения договора может быть предоставлено, в том числе, путем перечисления денежных средств покупателю в соответствии с требованиями документации о закупке.

Покупатель вправе удержать обеспечение исполнения договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком своих обязательств по договору (пункт 6.5. договора).

Согласно пункту 6.11 договора, в случае, если в качестве обеспечения исполнения основных обязательств по договору внесены денежные средства, покупатель обязуется возвратить их в полном объеме в срок не позднее 30 (тридцати) календарных дней с момента выполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором.

В силу пункта 6.13 договора обеспечение по договору устанавливает выполнение следующих обязательств по договору:

(1)обеспечение возврата аванса (поставщик обязуется вернуть аванс в случае неисполнения обязательств, покрываемых авансом);

(2)обеспечение исполнения основных обязательств по договору;

(3)обеспечение уплаты штрафных санкций (неустойки, пени, штрафы), начисленных покупателем в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком своих обязательств по договору.

Расторжение договора осуществляется по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны договора от исполнения договора в соответствии с законодательством (пункт 12.1. договора).

В спецификации (Приложение №1 к договору) стороны согласовали поставку следующего товара: наименование товара - провод ПВС 3*0,75+1*0,75, характеристика товара - Г7399-97, количество – 70 000 м., цена с НДС – 21 142 руб. 86 коп., сумма с НДС – 1 480 000 руб. 00 коп. Предусмотрено предоставление обеспечения в размере 1 480 000 руб. 00 коп., путем перечисления денежных средств покупателю. Определен срок поставки – 30 календарных дней с момента поступления письменной заявки поставщику. Условия оплаты: предварительная оплата товара в полном объеме.

В Техническом задании для размещения запроса котировок на поставку кабельно-проводниковой продукции на 2018 год в электронном виде предусмотрена поставка провода ПВС 3*0,75+1*0,75 черного.

Согласно пунктам 2 и 8 Технического задания, план закупки на 2018 год включает в себя три партии поставляемого товара стоимостью по 529 900 руб. 00 коп.

19.12.2018 года общество «ТМК-Экспорт» уплатило ответчику сумму обеспечения размере 1 480 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №331 (л.д.22).

28.01.2019 в письме №28/223 покупатель уведомил поставщика о том, что поставленный образец провода не соответствует техническим требованиям ГОСТ 7399-97. Предложил поставить провод, соответствующий указанному ГОСТу.

В письме от 06.02.2019 №28/227 покупатель предложил поставщику поставить провод ПВС 3*0,75+1*0,75 в количестве 10 000 м. Обязался произвести оплату не позднее 15.02.2019.

12.02.2019 покупатель уплатил поставщику денежную сумму в размере 211 428 руб. 60 коп., что подтверждается платежным поручением №889.

20.02.2019 покупатель уплатил поставщику денежную сумму в размере 280 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №1155.

Согласно письму от 21.02.2019 №УМТС/1803 покупатель уведомил поставщика о том, что увеличение ставки НДС не является основанием для увеличения стоимости товара. Предложил направить в адрес покупателя дополнительное соглашение, корректирующее условия договора в части центы товара, поставляемого после 01.01.2019, в связи с применением ставки НДС 20%, без увеличения стоимости товара.

22.02.2019 согласно универсальному передаточному документу №Н0000000114 поставщик направил в адрес покупателя провод ПВС 3*0,75+1*0,75 в количестве 10 000 м., указав стоимость товара в размере 260 000 руб. 00 коп.

12.03.2019 покупатель уплатил поставщику денежную сумму в размере 205 331 руб. 59 коп., что подтверждается платежным поручением №1655.

20.03.2019 в письме №УМТС/2731 покупатель уведомил поставщика о том, что поставлен провод по универсальному передаточному документу №Н0000000114 от 22.02.2019. При этом покупатель отказался принять поставленный товар, так как провод белого, а не черного цвета. Неверно указана цена провода. Просил забрать поставленный товар.

В претензии от 25.03.2019 №КПО/2910 покупатель уведомил поставщика об отказе от увеличения цены товара в связи с изменением ставки НДС, а также об отказе в принятии товара, как не соответствующего условиям по цвету изоляции и цене за единицу. Покупатель предложил забрать товар.

24.04.2019 поставщик по электронной почте направил письмо покупателю с предложением направить кабель по адресу: <...>.

Согласно накладной №156 от 16.05.2019 покупатель передал поставщику провод ПВС 3*0,75+1*0,75 в количестве 10 000 м. Перевозку товара осуществляло общество с ограниченной ответственностью «Сапар Логистик».

В письме от 20.06.2019 поставщик сообщил покупателю, что ввиду несоответствия требованиям спецификации товар возвращен на склад поставщика. Поставщик предложил осуществить возврат денежных средств в размере 1 043 239 руб. 81 коп.

Истец пояснил, что 31.12.2019 истек срок действия договора. Заявок на поставку товара от покупателя после истечения срока действия договора не поступало.

В письме от 12.02.2020 №КПО/1674 покупатель сообщил поставщику, что начисленная сумма неустойки в размере 70 828 руб. 58 коп. за нарушение сроков поставки товара, подлежит удержанию из представленного поставщиком обеспечения.

Истец представил в материалы дела подписанный ответчиком в одностороннем порядке акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 14.05.2020, согласно которому задолженность ответчика перед обществом «ТМК-Экспорт» составляла сумму 783 239 руб. 81 коп.

17.06.2020 в письме №113 поставщик уведомил покупателя о заключении между поставщиков и истцом договора цессии, по условиям которого поставщик уступил истцу право требования суммы долга, право на взыскание процентов, неустойки, а также иные требования. Сумма договора составила 783 239 руб. 11 коп. Поставщик предложил уплатить 500 000 руб. до 19.06.2020. Остальную сумму уплатить в течение 30 дней.

09.09.2020 общество «ТМК-Экспорт» направило ответчику уведомление об отказе от исполнения договора. Из пояснений сторон следует, что данное уведомление получено ответчиком 16.09.2020. В уведомлении поставщик потребовал уплаты задолженности в размере 783 239 руб. 81 коп.

18.09.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «ТМК-Экспорт» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью "Региональный кабельный центр" (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) (далее – договор цессии), согласно пункту 1.1. которого цедент обязуется на условиях настоящего договора передать цессионарию права требования дебиторской задолженности с АО «Уфимское агрегатное производственное объединение» (адрес: 450076, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - Должник) в общем размере 1 043 239 (Один миллион сорок три тысячи двести тридцать девять) рублей 81 копейка, а также все штрафные санкции (неустойки) и прочее на основании договора поставки №2113 от 18.12.2018, заключенного между ООО «ТМК-Экспорт» и АО «УАПО» по состоянию на 18.09.2020 г. (далее по тексту «право требования»).

18.09.2020 истец направил ответчику уведомление о состоявшейся уступке права (требования), предложил оплатить задолженность.

16.12.2020 покупатель направил в адрес истца и общества «ТМК-Экспорт» письмо №КПО/13498, указав, что до заключения договора цессии поставщик был уведомлен о неисполненных обязательствах перед покупателем, о начислении неустойки за нарушение сроков поставки товара. Сумма неотработанного аванса в размере 696 760 руб. 19 коп. подлежит возврату покупателю. За нарушение срока поставки товара по заявке от 06.02.2019 №28/227 с 15.03.2019 по 16.09.2020 (дата расторжения договора) подлежит взысканию неустойка в размере 116 708 руб. 59 коп. (211 428 руб. 60 коп. х 552 дня х 0,1%). В связи с чем, покупатель сообщил о зачете встречных однородных требований на сумму 813 468 руб. 78 коп. (696 760 руб. 19 коп. + 116 708 руб. 59 коп.).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с первоначальным иском к ответчику о взыскании задолженности, основанием для обращения ответчика в суд со встречным иском о взыскании с истца задолженности, неустойки, процентов.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, пояснения истца, ответчика, третьего лица арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон по данному спору регулируются нормами, предусмотренными в Главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между сторонами возник спор о возврате уплаченной обществом «ТМК-Экспорт» по договору поставки от 18.12.2018 №2113 денежной суммы.

Из пояснений сторон следует, что договор расторгнут с 16.09.2020.

Согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 4 Постановление Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ стороны расторгнутого договора не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

При отсутствии соглашения сторон об ином положение пункта 4 статьи 453 ГК РФ подлежит применению лишь в случаях, когда встречные имущественные предоставления по расторгнутому впоследствии договору к моменту расторжения осуществлены надлежащим образом либо при делимости предмета обязательства размеры произведенных сторонами имущественных предоставлений эквивалентны (например, размер уплаченных авансовых платежей соответствует предусмотренной в договоре стоимости оказанных услуг или поставленных товаров, такие услуги и товары сохраняют интерес для получателя сами по себе и т.п.), а потому интересы сторон договора не нарушены.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 Кодекса не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Право сохранить за собой обеспечительный платеж с момента расторжения договора прекратилось и на основании пункта 1 статьи 1102 Кодекса. У ответчика возникло обязательство по его возврату.

В статье 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что обществом «ТМК-Экспорт» уплачена ответчику в качестве обеспечения денежная сумма в размере 1 480 000 руб.

Ответчик уплатил обществу «ТМК-Экспорт» в качестве предварительной оплаты денежную сумму в размере 696 760 руб. 19 коп.

Довод истца о том, что обществом «ТМК-Экспорт» поставлен ответчику товар на сумму 260 000 руб. 00 коп. судом откланяется, так как указанный товар ответчиком не принят и возвращен обществу «ТМК-Экспорт», что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

18.09.2020 общество «ТМК-Экспорт» уступило истцу по договору цессии право требования уплаченной по договору №2113 от 18.12.2018 денежной суммы в размере 1 043 239 руб. 81 коп.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При этом, должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору (статья 386 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, на основании статьи 412 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору.

Зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования.

В связи с тем, что договор расторгнут 16.09.2020, договор цессии заключен 18.09.2020 ответчик вправе прекратить исполнение обязательств путем зачета встречных однородных требований.

В письме от 16.12.2020 №КПО/13498 ответчик уведомил истца и общество «ТМК-Экспорт» о зачете встречных однородных требований на сумму 813 468 руб. 78 коп., в том числе на сумму перечисленного аванса в размере 696 760 руб. 19 коп., которая истцом и обществом «ТМК-Экспорт» не оспаривается, а также на сумму пени в размере 116 708 руб. 59 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В пункте 7.1. договора стороны согласовали, что в случае нарушения сроков поставки товара, установленных в Спецификации, покупатель вправе предъявить поставщику требование об уплате неустойки, а поставщик обязан такое требование удовлетворить из расчета 0,1 % (ноль целых одна десятая) от стоимости количества непоставленного Товара за каждый день просрочки.

В связи с тем, что обществом «ТМК-Экспорт» на основании письма от 06.02.2019 №28/227 поставлен товар, не предусмотренный договором, доказательств поставки предусмотренного в договоре товара не представлено, суд соглашается с доводом ответчика о нарушении обществом «ТМК-Экспорт» срока поставки товара.

С учетом согласованного срока поставки товара - 30 календарных дней с момента поступления письменной заявки Поставщику, и даты авансового платежа – 12.02.2019, суд соглашается с доводом ответчика о том, что товар должен быть поставлен не позднее 14.03.2019. Доказательства соблюдения обществом «ТМК-Экспорт» указанного срока поставки в материалы дела не представлены.

Расчет предъявленной ответчиком неустойки судом проверен, признан верным. Контррасчет пени истцом и обществом «ТМК-Экспорт» не представлен.

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно пункту 12.6. договора окончательные расчеты между Сторонами осуществляются не позднее 20 (двадцати) календарных дней с даты расторжения настоящего Договора.

На основании изложенного, срок возврата авансовых платежей, уплаты неустойки и возврата суммы обеспечения наступил одновременно.

В результате произведенного зачета встречных однородных требований с акционерного общества «Уфимское агрегатное производственное объединение» в пользу общества с ограниченной ответственностью "Региональный кабельный центр" подлежит взысканию денежная сумма в размере 666 531 руб. 22 коп. (1 480 000 руб. 00 коп. - 696 760 руб. 19 коп. - 116 708 руб. 59 коп.).

Так как обязательства по возврату авансовых платежей, уплате неустойки прекращены исковые требования акционерного общества «Уфимское агрегатное производственное объединение» по встречному исковому заявлению удовлетворению не подлежат, в том числе по уплате процентов.

Иные доводы сторон судом оценены, отклонены, так как не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с чем, истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы на государственную пошлину в размере 14 970 руб. 82 коп.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 0 руб. 40 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

1.Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Региональный кабельный центр" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) по первоначальному иску удовлетворить частично.

2.Взыскать с акционерного общества «Уфимское агрегатное производственное объединение» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Региональный кабельный центр" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) денежную сумму в размере 666 531 руб. 22 коп., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 14 970 руб. 82 коп.

3.В удовлетворении остальной части исковых требований по первоначальному исковому заявлению отказать.

4.Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "Региональный кабельный центр" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 0 руб. 40 коп.

5.В удовлетворении встречного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.А. Лавров