Постановление от 3 февраля 2021 г. по делу № А82-2021/2020

236/2021-1880(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород Дело № А82-2021/2020 03 февраля 2021 года

(дата изготовления постановления в полном объеме) Резолютивная часть постановления объявлена 27.01.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Шемякиной О.А., судей Бердникова О.Е., Новикова Ю.В.,

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Джет»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 08.07.2020 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.10.2020

по делу № А82-2021/2020

по иску акционерного общества «Линия график Кострома»

(ИНН: 4441001252, ОГРН: 1024400521859) к обществу с ограниченной ответственностью «Джет»

(ИНН: 7627041256, ОГРН: 1147627001664) о взыскании задолженности и неустойки

и у с т а н о в и л :

акционерное общество «Линия график Кострома» (далее – АО «Линия график Кострома») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Джет» (далее – ООО «Джет») о взыскании 216 700 рублей задолженности, 213 990 рублей 10 копеек неустойки и 11 614 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 08.07.2020 иск удовлетворен.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 07.10.2020 решение суда оставлено без изменения.

ООО «Джет» не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.


Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По его мнению, суды необоснованно взыскали задолженность в сумме 198 700 рублей по счету от 09.12.2016 № 1319, поскольку истец пропустил срок исковой давности; направление претензии об оплате задолженности не приостанавливает течение срока исковой давности.

Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе. АО «Линия график Кострома» отзыв на кассационную жалобу не представило.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго- Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, ООО «Джет» (заказчик) и АО «Линия график Кострома» (исполнитель) заключили договор от 02.03.2016 № 361/02-03 на выполнение полиграфических работ, в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязательства выполнять полиграфические работы (изготавливать печатную продук- цию) по заявкам заказчика, а заказчик обязуется принимать и оплачивать работы в сроки, предусмотренные договором.

Заказчик перечисляет исполнителю денежные средства в размере 100 процентов стоимости по каждому заказу в отдельности или за пакет заказов через 25 дней после отгрузки тиража (пункт 3.1 договора).

На основании пункта 3.4 договора заказчик оплачивает пени за каждый день просрочки оплаты работ в размере, определенном из расчета 0,1 процента от стоимости договора. Пени начисляются начиная с шестого рабочего дня просрочки платежа.

АО «Линия график Кострома» выставило счета на оплату от 09.12.2016 № 1319 на сумму 198 700 рублей, от 06.02.2017 № 115 на сумму 139 800 рублей, от 18.04.2017 № 351 на сумму 143 000 рублей; передало продукцию ООО «Джет» по товарным накладным от 23.12.2016 № 1126; от 13.02.2017 № 109; от 23.05.2017 № 395.

Заказчик оплатил выполненные работы частично - на сумму 166 800 рублей.

АО «Линия график Кострома» 01.10.2019 направило ответчику претензию с требо- вания об оплате 216 700 рублей долга, 05.12.2019 обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском о взыскании с ООО «Джет» спорной задолженности.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 10.12.2019 исковое заявление АО «Линия график Кострома» от 05.12.2019 возвращено (дело № А82-22887/2019).

24.12.2019 Арбитражный суд Ярославской области на основании заявления АО «Линия график Кострома» от 13.12.2019 выдал судебный приказ о взыскании спорной задолженности (дело № А82-23366/2019), 24.01.2020 на основании возражений ответчика судебный приказ отменил.

05.02.2020 АО «Линия график Кострома» обратилось в суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 195, 196, 199, 200, 204, 309, 310, 330, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 17, 18, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», Арбитражный суд Ярославской области удовлетворил иск. Суд исходил из того, что сдача истцом результата работ подтверждена материалами дела; доказательств погашения задол-


женности в полном объеме ответчик не представил; срок исковой давности по требованию о взыскании долга не пропущен.

Второй арбитражный апелляционный суд, дополнительно руководствуясь статьей 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Ко- декс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условия- ми обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не до- пускается.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Кодекса, если договором подряда не преду- смотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В статьях 329 и 330 Кодекса предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) – определенной законом или договором де- нежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, ос- нованному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаи- мосвязи, суды установили, что АО «Линия график Кострома» по договору от 02.03.2016

№ 361/02-03 выполнило для ООО «Джет» полиграфические работы; с учетом частичной оплаты задолженность ответчика перед истцом составила 216 700 рублей.

Данное фактическое обстоятельство не противоречит материалам дела и не подле- жит переоценке судом округа в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалы дела не содержат доказательств оплаты ответчиком долга в полном объеме.

При таких обстоятельствах, проверив расчет суммы неустойки и признав его вер- ным, суды обоснованно удовлетворили иск АО «Линия график Кострома», взыскав в его пользу с ООО «Джет» 216 700 рублей задолженности и 213 990 рублей 10 копеек неустойки.


Довод заявителя жалобы о пропуске истцом срока исковой давности в отношении исполнения обязательства по счету от 09.12.2016 № 1319 был предметом рассмотрения су- дов и правомерно отклонен.

Согласно пункту 1 статьи 196 Кодекса общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто яв- ляется надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Кодекса).

В силу пункта 3 статьи 202 Кодекса если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, по- средничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 16 постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что согласно пункту 3 статьи 202 Кодекса течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответ- ствующей процедуры.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1 статьи 204 Кодекса).

В пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Кодекса срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защи- той, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Кодекса).

Суды установили, и это не противоречит материалам дела, спорная товарная накладная составлена сторонами 23.12.2016.

Истолковав положения договора от 02.03.2016, не предусматривающего предвари- тельную оплату до поставки продукции, суды пришли к выводу о том, что срок оплаты следует исчислять с момента отгрузки (передачи) результата работ, в связи с чем обяза- тельство ООО «Джет» по оплате выполненных работ возникло 17.01.2017 (через 25 дней после отгрузки).

При таких обстоятельствах, приняв во внимание, что АО «Линия график Кострома» направило ответчику претензию 01.10.2019, первоначально обратилось с иском в суд 05.12.2019, заявление о выдаче судебного приказа подало 13.12.2019, исковое заявление по настоящему делу - 05.02.2020, суды сделали верный вывод о том, что течение срока исковой давности по заявленному истцом требованию было приостановлено, иск подан в пре- делах срока исковой давности.

Основания для отмены принятых судебных актов отсутствуют.


Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае осно- ваниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не уста- новлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 08.07.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.10.2020 по делу № А82-2021/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Джет» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью «Джет». Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть

обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.А. Шемякина

Судьи О.Е. Бердников

Ю.В. Новиков