Постановление от 7 октября 2025 г. по делу № А51-16667/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ФИО1 ул., д. 45, <...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3305/2025
08 октября 2025 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2025 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Никитиной Т.Н.

судей Михайловой А.И., Ширяева И.В.

при участии:

от публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания»: ФИО2, представитель по доверенности от 25.04.2025 № ДЭК-71-15/1488Д;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю: представитель не явился;

от третьих лиц: представители не явились;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания»

на решение от 31.03.2025, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2025

по делу № А51-16667/2024 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 690091, <...>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 690007, <...>)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Завод программно-технических комплексов» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 630049, Новосибирская обл., г.о. г. Новосибирск, <...> зд. 200, офис 311); общество с ограниченной ответственностью «Энерго Сеть Проект» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 675000, <...>)

о признании незаконным и отмене решения и предписания

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – ПАО «ДЭК», общество, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее по тексту – Приморское УФАС России, антимонопольный орган, управление) от 03.07.2025 по делу № 025/07/3-663/2024 и предписания от 03.07.2024 № 025/07/3-663/2024.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Завод программно-технических комплексов» (далее – ООО «ЗПТК»), общество с ограниченной ответственностью «Энерго Сеть Проект» (далее – ООО «Энерго Сеть Проект»).

Решением суда от 31.03.2025 заявленные требования удовлетворены частично: оспариваемые решение и предписание в части, относящейся к лотам №№ 1, 2, признаны незаконными, как не соответствующие Федеральному закону от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Федеральный закон № 223-ФЗ), в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2025 решение суда первой инстанции, оспоренное в части отказа в удовлетворении заявленных требований, оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ПАО «ДЭК» просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Амурской области.

Общество настаивает на том, что закупочная комиссия не лишена возможности самостоятельного устранения допущенных в ходе закупки нарушений (необоснованное отклонение заявки участника закупки) путем совершения действий по отмене ранее утвержденных протоколов по результатам рассмотрения заявок участников, самостоятельного пересмотра заявок и размещения новых редакций протоколов. Ссылается на отсутствие в его действиях нарушения, касающегося указания в протоколе заседания закупочной комиссии неверного адреса победителя закупки, поскольку отражение в итоговом протоколе адресов участников закупки ни Федеральным законом № 223-ФЗ, ни Положением о закупке, ни Документацией о закупке не предусмотрено. Указывает, что исполнение предписания приводит к тому же результату, который достигнут заказчиком в результате самостоятельного совершения действия, направленных на устранение нарушения, в связи с чем выданное предписание не может быть признано соразмерным нарушению, установленному антимонопольным органом.

Приморское УФАС России в отзыве на кассационную жалобу возражало относительно ее удовлетворения, просило обжалуемые судебные акты оставить в силе.

Представитель ПАО «ДЭК» в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заявителя, проверив в порядке статей 284, 286-288 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующему.

Как следует из установленных обстоятельств и материалов дела, 29.03.2024 ПАО «ДЭК» (заказчик) разместило на официальном сайте размещения заказов в сети «Интернет» извещение № 32413447206 о проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договоров по лотам:

– № 1 «Услуги по монтажу и наладке оборудования ИСУ для нужд ПАО «ДЭК» (Приморский край)»;

– № 2 «Услуги по монтажу и наладке оборудования ИСУ для нужд ПАО «ДЭК» (Хабаровский край)»;

– № 3 «Услуги по монтажу и наладке оборудования ИСУ для нужд ПАО «ДЭК» (Амурская область)».

Для участия в конкурсе по лоту № 3 подано восемь заявок, в том числе заявки ООО «ЗПТК» и ООО «Энерго Сеть Проект».

Согласно протоколу от 13.06.2024 заявка ООО «Энерго Сеть Проект» отклонена по причине несоответствия независимой банковской гарантии требованиям Документации о закупке к сроку ее действия; данная организация к участию в конкурсе не допущена.

Согласно протоколу от 14.06.2024 победителем по лоту № 3 признано ООО «ЗПТК».

ООО «Энерго Сеть Проект», не согласившись с отклонением его заявки, обратилось с жалобой в закупочную комиссию заказчика, которая признала жалобу обоснованной и приняла решение отменить результаты конкурса, в том числе признать недействующими протокол от 13.06.2024, исключающий из числа участников ООО «Энерго Сеть Проект», и протокол от 14.06.2024, утвердивший победителя – ООО «ЗПТК». Указанное решение отражено в протоколе от 17.06.2024.

19.06.2024 закупочной комиссией заново рассмотрены вторые части заявок и к участию в конкурсе допущено, в том числе ООО «Энерго Сеть Проект».

Согласно протоколу от 19.06.2024, размещенному в ЕИС 20.06.2024, победителем по результатам повторно проведенного конкурса признано ООО «Энерго Сеть Проект».

ООО «ЗПТК», не согласившись с результатами конкурса, направило в Приморское УФАС России жалобу на действия заказчика, мотивированную нарушением последним требований пункта 2 части 1 статьи 3, части 1 статьи 2, части 6 статьи 3 Федерального закона № 223-ФЗ.

Решение антимонопольного органа от 03.07.2024 по делу № 025/07/3-663/2024 жалоба участника закупки признана обоснованной, в действиях заказчика установлено нарушение пунктов 1, 2 статьи 3, пунктов 13, 14 статьи 3.2 Федерального закона № 223-ФЗ.

Предписанием от 03.07.2024 № 025/07/3-663/2024 закупочной комиссии (оператору электронной площадки) предписано отменить итоговый протокол от 20.06.2024 и разместить информацию об отмене на официальном сайте в сети «Интернет»; повторно рассмотреть заявки, поданные на участие в конкурсе в электронной форме, и осуществить дальнейшее проведение процедуры закупки в соответствии с требованиями Федерального закона №223-ФЗ, Положения о закупках, извещения и с учетом решения комиссии Приморского УФАС России от 03.07.2024.

Несогласие с решением и предписанием антимонопольного органа послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с требованиями о признании их недействительными.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 71, 198, 200, 201 АПК РФ, положениями статей 18.1, 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Федеральный закон № 135-ФЗ), статьи 3 Федерального закона № 223-ФЗ, установив, что правомерность (неправомерность) действий заказчика по проведению закупки в отношении лотов № 1 и № 2 не являлась предметом обжалования в антимонопольном органе, пришел к выводу о превышения управлением своих полномочий при рассмотрении жалобы ООО «ЗПТК». В данной части решение суда не обжаловано.

Отказывая в удовлетворении остальной части заявленных ПАО «ДЭК» требований, суд первой инстанции, выводы которого поддержаны апелляционным судом, руководствовался положениями статьи 17 Федерального закона № 135-ФЗ, статей 1, 2, 3, 3.2, 4 Федерального закона № 223-ФЗ, единым Положением о закупке продукции для нужд Группы РусГидро и исходил из доказанности материалами дела факта совершения закупочной комиссией заказчика нарушений при проведении конкурса в электронной форме на право заключения договора по лоту № 3, фактически выразившихся в отмене ранее принятого решения и повторной оценке заявок.

 Суды указали, что такие действия заказчика нарушают баланс частных и публичных интересов, законодательно закрепленные принципы равенства участников гражданских правоотношений и информационной открытости закупки.

Изучение обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы, исследование материалов дела показали, что суды не допустили неправильного применения норм материального права, существенного нарушения норм процессуального права, исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка, поэтому суд округа полагает, что оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части и постановления апелляционного суда не имеется.

В силу статьи 17 Федерального закона № 135-ФЗ при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе нарушение порядка определения победителя торгов.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона № 223-ФЗ ПАО «ДЭК» относится к виду юридических лиц, которые при осуществлении закупочной деятельности должны руководствоваться положениями данного Закона, устанавливающими общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг.

При закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 названного Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения (части 1, 2 статьи 2 Федерального закона № 223-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципами информационной открытости закупки (пункт 1), равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки (пункт 2).

Порядок осуществления конкурентной закупки определен статьей 3.2 Федерального закона № 223-ФЗ.

Конкурентная закупка осуществляется в порядке, предусмотренном настоящей статьей, и на основании требований, предусмотренных статьями 3.3 и 3.4 настоящего Федерального закона (часть 1).

 Для определения поставщика (исполнителя, подрядчика) по результатам проведения конкурентной закупки заказчик создает комиссию по осуществлению конкурентной закупки (часть 8); разрабатывает и утверждает документацию о закупке, которая размещается в единой информационной системе вместе с извещением об осуществлении закупки и включает в себя сведения, предусмотренные в том числе частью 10 статьи 4 настоящего Федерального закона (часть 9).

Требования к содержанию протоколов, составляемых в ходе осуществления конкурентной закупки (по результатам этапа конкурентной закупки) и по итогам конкурентной закупки (итоговый протокол), закреплены в частях 13 и 14 указанной статьи.

Порядок проведения конкурентной закупки определен Единым положением о закупке продукции для нужд Группы РусГидро, утвержденным решением Совета директоров АО «ДРСК» (протокол от 25.12.2023 № 367) (далее – Положение о закупке).

Пунктами 7.5.7.10, 7.5.7.14 установлены требования к содержанию протоколов, оформляемых по результатам заседания закупочной комиссии, на котором осуществляется рассмотрение и (или) оценка заявок, а также определение победителя закупки. 

Разделом 8.1 Положения о закупке установлен порядок разрешения разногласий, связанных с проведением закупок.

Любой участник, который заявляет, что понес или может понести убытки в результате нарушения его прав заказчиком, организатором закупки или отдельными членами закупочной комиссии, имеет право подать заявление о рассмотрении разногласий, связанных с проведением закупок (далее – разногласий) (пункт 8.1.1 Положения о закупке).

При получении любым работником заказчика официальной информации о нарушении порядка проведения закупки, определенного извещением и (или) документацией о закупке и (или) Положения, такой работник обязан незамедлительно уведомить об этом Председателя центральной закупочной комиссии (ЦЗК) и руководителя по закупкам (пункт 8.1.2 Положения о закупке).

До заключения договора с победителем закупки заявления о рассмотрении разногласий направляются участниками в адрес Председателя ЦЗК. Порядок рассмотрения разногласий регламентируется отдельными локальными нормативными документами (актами) (ЛНД(А) заказчика (за исключением случаев, если прямо по тексту Положения о закупке указано, что ЛНД(А) ПАО «РусГидро» или ЛНД(А) Группы РусГидро) (пункт 8.1.3 Положения о закупке).

Если разногласия не разрешены по взаимному согласию участника и заказчика, Председатель ЦЗК вправе в разумный срок обязать членов закупочной комиссии, совершивших неправомерные действия, применивших неправомерные процедуры либо принявших незаконное решение, совершить действия, соответствующие законодательству и Положению (пункт 8.1.4.1 Положения о закупке).

Проанализировав указанные выше нормы Федерального закона № 223-ФЗ, Положения о закупке в совокупности и взаимосвязи, суды двух инстанций констатировали отсутствие у закупочной комиссии права на совершение действий по самостоятельной отмене ранее утвержденных протоколов по результатам рассмотрения первых, вторых частей заявок участников закупки либо самостоятельного пересмотра заявок и размещения новых редакций протоколов.

Суды отметили, что в рассматриваемом случае Положением о закупке установлено лишь право любого участника закупки заявить о нарушении порядка ее проведения, а ЦЗК рассмотреть поступившее заявление и обязать членов закупочной комиссии, совершивших неправомерные действия, применивших неправомерные процедуры либо принявших незаконное решение, совершить действия, соответствующие Федеральному закону № 223-ФЗ и Положению о закупке, однако не предусмотрена возможность самостоятельной отмены ранее принятых решений.

Суды также учли, в ходе рассмотрения жалобы антимонопольным органом установлена недостоверность содержащихся в итоговом протоколе от 20.06.2024 № 32413447206-03 сведений в отношении победителя закупки: по лоту № 3 победителем закупки признано ООО «Энерго Сеть Проект», 630049, <...>, с ценой заявки не более 34 176 943,22 руб. Вместе с тем адрес ООО «Энерго Сеть Проект» –675000, <...>, что расценено как нарушение принципа информационной открытости закупки.

Оспариваемое предписание управления соответствует характеру выявленного нарушения антимонопольного законодательства, направлено на устранение допущенных нарушений Федерального закона № 223-ФЗ и Федерального закона № 135-ФЗ.

С учетом изложенного в удовлетворении заявленных требований ПАО «ДЭК» в оспариваемой части отказано правомерно.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального права или нарушения норм процессуального права, а также направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Суд округа не усмотрел несоответствия выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Отсутствуют основания, предусмотренные частями 1-4 статьи 288 АПК РФ, для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 31.03.2025 в обжалуемой части, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2025 по делу № А51-16667/2024 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Т.Н. Никитина

Судьи А.И. Михайлова


И.В. Ширяев