Решение от 9 сентября 2024 г. по делу № А32-56395/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32; тел. 8(861)293-81-03

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А32-56395/2023
г. Краснодар
10 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 10.09.2024. Полный текст решения изготовлен 10.09.2024.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хачатрян Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец: ФГБУ "Сочинский национальный парк" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 232001001), г. Сочи (далее – истец, учреждение)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Ангел" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.10.2002, ИНН: <***>, КПП: 231801001), г. Сочи (далее – ответчик, ООО "Ангел", общество)

о расторжении договор аренды земельного участка № 3/02 от 05.10.2000 о взыскании задолженности по арендной плате

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и республике Адыгея; Сочинская межрайонная природоохранная прокуратура, г. Сочи; Управление Росреестра по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

при участии в заседании:

от ответчика: ФИО1, по доверенности, диплом; от иных лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ "Сочинский национальный парк" обратилось в арбитражный суд с иском, в котором (с учетом уточнения требований определением суда от 17.01.2024) просит:

1. Расторгнуть договор аренды земельного участка от 05.10.2000 № 3/02, площадью 0,67 га, расположенного в Лазаревском лесничестве, в квартале 83, выдел 23, со сроком аренды на 49 (сорок девять) лет, заключенного между ФГБУ "Сочинский национальный парк" и ООО "Ангел";

2. В резолютивной части решении суда указать, что решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи от 12.09.2002 № 23-01.46-6.2002-137 об обременении договором аренды, заключенным между ФГБУ "Сочинский национальный парк" и ООО "Ангел";

3. Взыскать с ООО "Ангел" в пользу ФГБУ "Сочинский национальный парк" задолженность по договору № 3/02 от 05.10.2000 аренды земельного участка в размере 277 325 (двести семьдесят семь тысяч триста двадцать пять) рублей 13 копеек за период со второго квартала 2022 года по третий квартал 2023 года;

4. Взыскать с ответчика в пользу истца долг по пени в размере 653 142 (шестьсот пятьдесят три тысячи сто сорок два) рубля 29 копеек по день фактического исполнения обязательства;

5. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке 395 ГК РФ, в размере 15 846 (пятнадцать тысяч восемьсот сорок шесть) рублей 99 копеек по день фактического исполнения обязательства в соответствии с ключевой ставкой Банка России.

6. Взыскать с ООО "Ангел" в пользу ФГБУ "Сочинский национальный парк" судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Иск основан на положениях статей 309, 310, 614, 619, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. Требования мотивированы уклонением общества от внесения арендных платежей по договору от 05.10.2000.

В ходе судебного заседания 07.08.2024 истец пояснил суду, что сумма основного долга в размере 277 325,13 рублей оплачена.

Ответчик, возражая относительно удовлетворения иска, указывает на то, что в данном случае применима установленная подпунктом "а" пункта 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582, льготная ставка арендной платы (0,01% кадастровой стоимости). В силу того, что допущенные нарушения условий договора устранены арендатором в разумный срок, на момент подачи иска задолженности не имелось, отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска в части расторжения договора аренды.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании лицензии серия NP № 003031, выданной 28.04.2000, между Сочинским национальным парком (Арендодатель) и ООО "Ангел" (Арендатор) заключен договор аренды от 05.10.2000 (далее – Договор).

В соответствии с пунктом 2.1 Договора Арендодатель обязуется предоставить Арендатору во временное пользование земельный участок, природный объект размером 0,67 га, расположенный в Лазаревском лесничестве, в квартале 83, выдел 23. Земельный участок, природный объект передается в аренду на срок 49 лет (пункт 2.2 Договора). Разрешенные виды пользования (деятельности): для проектирования, строительства и эксплуатации пункта питания (пункт 2.3 Договора).

Согласно пункту 6.2 Договора размер арендной платы подлежит изменению Арендодателем в одностороннем порядке на основании решения органов законодательной (представительной) власти Краснодарского края, Постановления администрации г. Сочи, либо, в других случаях, предусмотренных законодательными актами, путем письменного извещения Арендатора или путем публикации в средствах массовой информации об изменении ставок арендной платы. Арендная плата вносится Арендатором ежеквартально равными частями до истечения пятого дня начала следующего квартала на расчетный счет Арендодателя (пункт 6.3 Договора).

Пунктом 7.2 Договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков внесения арендной платы, установленных пунктом 6.3 настоящего договора, Арендатор уплачивает Арендодателю пеню в размере одного процента от суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости, запись регистрации от 12.09.2002 № 23-01.46-6.2002-137.

В соответствии с протоколом соглашения о договорной величине платы за пользование земельным участком сторонами договора согласована арендная плата в размере 149 946,00 рублей в год.

Дополнительным соглашением от 31.03.2021 стороны дополнили пункт 6.1 раздела VI "Арендная плата" абзацем следующего содержания:

- увеличить арендную плату на 18% - за периоды 2017 года, итоговая годовая сумма составит 176 936,28 рублей;

- увеличить арендную плату на 18% - за периоды 2018 года, итоговая годовая сумма составит 176 936,28 рублей;

- увеличить арендную плату на 20% - за периоды 2019 года, итоговая годовая сумма составит 179 935,20 рублей.

Указанное дополнительное соглашение не зарегистрировано в ЕГРН.

Уведомлением от 20.04.2023. № 01-13/2223 истец сообщил ответчику об увеличении размера годовой арендной платы с учетом уровня инфляции 5,5%.

Указывая на то, что по состоянию на 23.08.2023 за обществом образовалась задолженность по Договору, истец направил в адрес ответчика претензию от 28.03.2023 № 01-13/5176.

Оставление ответчиком претензии без внимания послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями о расторжении договора аренды, о взыскании задолженности, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами.

При рассмотрении настоящего спора, суд исходит из следующего.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 1, 2 постановления от 23.07.2009 № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" разъяснил необходимость оценки обстоятельств, свидетельствующих о заключенности и действительности договора. К обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела и подлежащим установлению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, отнесены обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора суд первоначально проверяет действительность договора аренды земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 стать 17 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" (в редакции от 14.03.1995) при наличии соответствующих лицензий ее владельцам могут быть предоставлены в аренду земельные участки, природные объекты, здания и сооружения на условиях, определенных соответствующими договорами, заключаемыми с дирекциями национальных парков. Указанные договоры подлежат регистрации в государственных органах, в ведении которых находятся национальные парки.

Также, правовым основанием для заключения договора аренды являлось постановление Правительства РФ от 03.08.1996 № 926 "Об утверждении Положения о порядке предоставления в аренду земельных участков, природных объектов, зданий и сооружений на территориях национальных парков для осуществления деятельности по обеспечению регулируемого туризма и отдыха" (далее - Постановление) (утратило силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 26.01.2007 № 47).

Положениями пунктов 4, 9 Постановления предусмотрена возможность предоставления в аренду земельных участков, находящихся в пользовании (владении) национальных парков и передача которых в аренду допускалась законодательством Российской Федерации.

После введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации 25.10.2001 национальные парки такого права были лишены, поскольку в соответствии с пунктом 4 статьи 20 названного Кодекса граждане и юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, в том числе те, за которыми такое право на земельные участки сохраняется в силу пункта 3 указанной статьи, не вправе распоряжаться данными земельными участками.

На основании приведенных норм права до момента вступления в законную силу Земельного кодекса Российской Федерации заключение договоров аренды учреждением допускалось.

Таким образом, на момент заключения договора аренды от 05.10.2000 ФГБУ "Сочинский национальный парк" вправе распоряжаться земельными участками, находящимися в его ведении на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Договор, заключенный между сторонами, является договором аренды, к которому применяются правила, содержащиеся в главе 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В пунктах 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее – постановление № 73) содержатся следующие разъяснения. В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 5 пункта 16 постановления № 73, регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего применение регулируемой цены, только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям. Равным образом к договору аренды, заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования арендной платы, подлежит применению данное регулирование, если арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке и соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором.

Как установлено судом, согласно пункту 6.2 Договора размер арендной платы подлежит изменению Арендодателем в одностороннем порядке на основании решения органов законодательной (представительной) власти Краснодарского края, Постановления администрации г. Сочи, либо, в других случаях, предусмотренных законодательными актами, путем письменного извещения Арендатора или путем публикации в средствах

массовой информации об изменении ставок арендной платы.

При анализе условий Договора аренды, заключенного до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, в частности пункта 6.2. Договора, суд приходит к выводу, что положения земельного законодательства о регулируемом характере арендной платы в данном случае применимы.

Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 утверждены Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации утверждены (далее - Правила).

Размер арендной платы в нормативно установленных случаях может осуществляться на основании кадастровой стоимости земельных участков (подпункт "а" пункта 2 Правил). В случае предоставления в аренду без проведения торгов земельного участка, изъятого из оборота (в том числе расположенного в границах национального парка), если такая аренда допускается законами, арендная плата составляет 0,01% кадастровой стоимости участка (подпункт "а" пункта 3 Правил).

Льготная ставка арендной платы установлена только для арендаторов земельных участков по договорам аренды, заключенным без проведения торгов в соответствии с действующим законодательством (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.06.2023 по делу № А53-15244/2020).

Как установлено выше, объектом Договора аренды от 05.10.2000 является земельный участок, размером 0,67 га, расположенный в Лазаревском лесничестве, в квартале 83, выдел 23, то есть земельный участок из состава особо охраняемых природных территорий, занятых национальным парком, что в соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации означает, что данные категории земель изъяты из оборота в силу прямого указания закона.

В соответствии с частью 2 ст. 17 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" (в редакции на момент заключения Договора) при наличии соответствующих лицензий ее владельцам могли быть предоставлены в аренду земельные участки, природные объекты, здания и сооружения на условиях, определенных соответствующими договорами, заключаемыми с дирекциями национальных парков. Указанные договоры подлежат регистрации в государственных органах, в ведении которых находятся национальные парки.

Договоры аренды земельных участков заключались дирекцией национального парка без проведения процедуры торгов, поскольку такая процедура на тот момент действующим законодательством предусмотрена не была. Так, порядок организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков впервые был предусмотрен статьей 38 Земельного кодекса Российской Федерации, положения которого вступили в силу 30.10.2001. Процедура проведения торгов регламентировалась Постановлением Правительства РФ от 11.11.2002 № 808 "Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков".

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в отношении общества неприменима установленная подпунктом "а" пункта 3 Правил льготная ставка арендной платы (0,01% кадастровой стоимости).

Таким образом, из расчета годовой арендной платы с применением ставки 0,01% от кадастровой стоимости и произведенных ответчиком оплат судом установлено отсутствие на стороне ответчика задолженности за спорный период.

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по арендным платежам за период со второго квартала 2022 года по третий квартал 2023 года в размере 277 325,13 надлежит отказать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая отсутствие на стороне ответчика задолженности по арендным платежам и своевременность внесения платы за спорный период у суда отсутствуют основания для начисления пени.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Рассматривая вопрос о начислении истцом процентов за пользование чужими денежными средствами, суд пришел к выводу о необоснованности при применении мер ответственности одновременно в виде договорной неустойки.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае, требования о взыскании процентов удовлетворению не подлежат, поскольку одновременное взыскание неустойки (пени) и процентов за пользование чужими денежными средствами противоречит принципу гражданского законодательства - недопустимости двойной ответственности за одно и то же нарушение.

Кроме того, как установлено выше отсутствие на стороне ответчика задолженности по арендным платежам и своевременность внесения платы за спорный период у суда отсутствуют основания для начисления, в том числе процентов за пользование чужими денежными средствами.

В связи с чем, в удовлетворении требований истца о взыскании пени в размере 653 142,29 рублей по день фактического исполнения обязательства, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 846,99 рублей по день фактического исполнения обязательства в соответствии с ключевой ставкой Банка России, надлежит отказать.

Рассматривая требования истца о расторжении договора аренды земельного участка от 05.10.2000 суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

В силу статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора в связи с просрочкой внесения арендной платы за два и более периода подряд только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно пункту 8.1 Договора настоящий договор может быть расторгнут досрочно в одностороннем порядке по инициативе Арендодателя в случае неуплаты Арендатором арендной платы за два расчетных периода.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после получения отказа другой стороны на такое предложение либо неполучения ответа в срок, указанный контрагентом или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 29, 30 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса). По смыслу части третьей статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанное предупреждение само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды. Право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения. Согласно части третьей статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Как установлено выше у ответчика отсутствует задолженность по спорному договору аренды.

В связи с чем, у суда отсутствуют основания для расторжения спорного договора аренды по причине неуплаты арендатором арендной платы.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований о расторжении договора аренды так же надлежит отказать.

Расходы по оплате госпошлине в порядке статьи 110 Абитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возложению на истца как на проигравшую сторону с учетом недоплаченной госпошлиной при увеличении исковых требований.

Руководствуясь статьями 4, 9, 65, 70, 110, 159, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ФГБУ "Сочинский национальный парк" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 232001001), г. Сочи в доход

федерального бюджета Российской Федерации 19 938,00 рублей государственной пошлины.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.С. Левченко