Решение от 10 ноября 2020 г. по делу № А43-25879/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-25879/2020


г. Нижний Новгород

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 ноября 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Соколовой Лианы Владимировны (шифр 53-458)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фёдоровым М.С.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 07.09.2020),

от Приволжского МУГАДН: ФИО2 (доверенность от 09.01.2020), ФИО3 (доверенность от 09.07.2020),

от ФКУ "Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород Федерального дорожного агентства": ФИО4 (доверенность от 24.08.2020),

от ООО "Премьер Сервис": ФИО1 (доверенность от 09.01.2020),

рассмотрел в судебном заседании заявление ООО "Леонардо", г.Н.Новгород, о признании недействительным предписание Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора №13-упр от 14.07.2020,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ООО "Премьер Сервис",

установил:

ООО "Леонардо" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным предписания №13-упр от 14.07.2020, вынесенного Приволжским межрегиональным управлением государственного автодорожного надзора (далее - Управление).

В обоснование заявленного требования Общество указывает, что Управлением до вынесения оспариваемого предписания никаких проверочных мероприятий в отношении спорного примыкания не проводилось, документы о наличии согласования примыкания ни у Общества, ни у собственника АЗС не запрашивались, заявление ФКУ об уклонении собственника АЗС либо арендатора АЗС от приведения в нормативное состояние примыкания не проверялось. При этом, заявитель отмечает, что строительство примыкания объекта придорожного сервиса к автомобильной дороге выполнялось в соответствии с полученными в уполномоченном органе техническими условиями, данное примыкание в 2010 году согласовано начальником ФГУ "Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород ФДА" и заместителем начальника УГИБДД УВД по Нижегородской области.

Также заявитель отмечает, что Общество не уклонялось от выполнения требований ФКУ, а просило перенести сроки устранения нарушений ввиду отсутствия финансирования по причине пандемии коронавируса, снижением спроса на реализуемое топливо.

Кроме того, заявитель полагает, что вывод Управления о том, что эксплуатация примыкания, не соответствующего установленным требованиям, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, не соответствует действительности, а при наличии таких доказательств надзорный орган имел право требовать устранения нарушений в административном порядке применительно к пункту 12 статьи 22 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ.

Подробно позиция Общества изложена в письменном заявлении и поддержана представителем в ходе судебного заседания.

Представители Управления с заявленными требованиями не согласились по доводам, изложенным в письменном отзыве, считают оспариваемое предписание законным и обоснованным.

Представитель ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород Федерального дорожного агентства» с заявленным требованием также не согласился по доводам, изложенным в письменном отзыве.

ООО "Премьер Сервис" поддержал позицию заявителя по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, по факту поступившего обращения ФКУ «Управление автомагистрали «Москва-Нижний Новгород» Федерального дорожного агентства» должностными лицами Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на основании распоряжения заместителя начальника Управления от 08.07.2020 №20-р в период с 08.07.2020 по 16.07.2020 проведено обследование автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-7 «Волга» Москва-Уфа» (на участках км 346+100 слева, км 347+700 слева).

В ходе указанного обследования управлением установлен факт примыкания объекта дорожного сервиса (АЗС "Чемпион") к автомобильной дороге общего пользования федерального значения М-7 «Волга» Москва-Уфа на участке км 347+700 (слева) без согласования с владельцем дороги (ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород Федерального дорожного агентства»), а также несоответствие примыкания установленным требованиям, что является нарушением требований Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Приказа Минтранса России от 13.01.2010 №4 "Об установлении и использовании придорожных полос автомобильных дорог федерального значения", Приказа Минтранса РФ от 13.01.2010 №5 "Об установлении и использовании полос отвода автомобильных дорог федерального значения", ТР ТС 014/2011.

Результаты проверочного мероприятия зафиксированы в акте №8-ПС контрольного осмотра (обследования) автомобильной дороги общего пользования федерального значения М7 «Волга» Москва-Уфа на участке км 346+100, км 347+700 от 14.07.2020.

По результатом проведенного обследования ФКУ «Управление автомагистрали «Москва-Нижний Новгород» Федерального дорожного агентства» выдано предписание №13-упр от 14.07.2020, в соответствии с которым на Учреждение возложена обязанность в срок до 13.08.2020 в том числе организовать ликвидацию примыкания (въезда-выезда) объекта дорожного сервиса (АЗС "Чемпион") к автомобильной дороге общего пользования федерального значения М-7 «Волга» Москва-Уфа на участке км 347+700 (слева).

Не согласившись с предписанием Управления от 14.07.2020, заявитель обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с рассматриваемым требованием.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершении действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства РФ от 22.12.2014 №1443 "О компетентных органах Российской Федерации по обеспечению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог" органом, ответственным за осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог", является Федеральная служба по надзору в сфере транспорта - в рамках осуществления федерального государственного транспортного надзора при ремонте и содержании автомобильных дорог общего пользования федерального значения.

В соответствии с Положением о Федеральном государственном транспортном надзоре, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.2013 №236, федеральный государственный транспортный надзор включает в себя, в том числе, государственный надзор за обеспечением сохранности автомобильных дорог федерального значения (пп. "ж" п. 2 Положения №236).

Согласно пп."е" п.8 Постановление №236, при осуществлении государственного транспортного надзора за обеспечением сохранности автомобильных дорог общего пользования федерального значения предметом проверок является соблюдение субъектами надзора в процессе осуществления их деятельности обязательных требований, установленных международными договорами Российской Федерации, техническими регламентами Таможенного союза и законодательством Российской Федерации в области транспорта, в том числе требований к обеспечению сохранности автомобильных дорог общего пользования федерального значения, в том числе к соблюдению порядка использования полос отвода и придорожных полос автомобильных дорог общего пользования федерального значения, технических требований и условий размещения объектов временного и капитального строительства, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, а также объектов дорожного сервиса и иных объектов, размещаемых в полосе отвода и придорожных полосах автомобильных дорог общего пользования федерального значения; требований в отношении присоединения объектов дорожного сервиса, объектов другого функционального значения к автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а также в отношении введения временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

В силу пп."б", "в" п.4 Положения №236 должностные лица, уполномоченные на осуществление федерального государственного транспортного надзора, вправе беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения и копии приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) Федеральной службы по надзору в сфере транспорта или руководителя (заместителя руководителя) ее территориального органа о проведении мероприятий по контролю за выполнением обязательных требований посещать используемые субъектами надзора территории, а также выдавать субъектам надзора предписания об устранении нарушений обязательных требований, о проведении мероприятий по обеспечению предотвращения вреда жизни и здоровью людей, вреда окружающей среде, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предотвращению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Согласно приказу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 27.06.2017 №ВБ-532фс "Об утверждении Положения о Приволжском межрегиональном управлении государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта" Управление является территориальным органом межрегионального уровня федерального органа исполнительной власти - Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющим функции по контролю и надзору в области автомобильного транспорта, городского наземного электрического транспорта (кроме вопросов безопасности дорожного движения) и дорожного хозяйства на территории Нижегородской области, Кировской области, Удмуртской Республики, Республики Марий Эл.

Таким образом к полномочиям должностных лиц Приволжского Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта относятся проведение осмотра автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-7 "Волга" на соответствующей поднадзорной территории, а также выдача обязательных для исполнений предписаний об устранении нарушений обязательных требований, о проведении мероприятий по обеспечению предотвращения вреда жизни и здоровью людей, вреда окружающей среде, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предотвращению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

В силу пункта 12 статьи 3 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон №257-ФЗ) содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона №257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Согласно статье 12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Обязательные для соблюдения требования безопасности к автомобильным дорогам и процессам их проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации, формы и порядок оценки соответствия этим требованиям установлены Техническим регламентом Таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог" (далее - ТР ТС 014/2011).

В силу пунктов 1, 2 ТР ТС 014/2011 настоящий технический регламент принимается в целях обеспечения на стадиях проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации автомобильных дорог защиты жизни и (или) здоровья граждан, имущества, охраны окружающей среды, животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей, обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Настоящий технический регламент устанавливает минимально необходимые требования безопасности к автомобильным дорогам и процессам их проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации, а также формы и порядок оценки соответствия этим требованиям.

Под эксплуатацией автомобильной дороги, согласно пункту 7 ТР ТС 014/2011 понимается комплекс мероприятий по текущему ремонту и содержанию автомобильной дороги, выполняемый в целях обеспечения ее сохранности для безопасного, использования автомобильной дороги по ее прямому назначению.

Дорожной разметкой являются линии, надписи и другие обозначения на проезжей части автомобильной дороги, искусственных сооружениях и элементах обустройства дорог, информирующие участников дорожного движения об условиях и режимах движения на участке дороги; дорожным ограждением - устройство, предназначенное для обеспечения движения транспорта с наименьшими рисками столкновений и съездов с дорог, предотвращения переезда через разделительную полосу, столкновения со встречным транспортным средством, наезда на массивные препятствия и сооружения, расположенные на обочине в полосе отвода дороги, на разделительной полосе, снижения риска возможности падения пешеходов с дороги или мостового сооружения, а также для упорядочения движения пешеходов и предотвращения выхода животных на проезжую часть.

Согласно пп. "б" пункта 13.5 ТР ТС 014/2011 дорожная разметка должна быть различима в любых условиях эксплуатации, за исключением случаев, когда поверхность автомобильной дороги загрязнена или покрыта снежно-ледяными отложениями. Дорожная разметка должна быть восстановлена в случае, если ее износ или разрушение не позволяют однозначно воспринимать заложенную информацию.

Поврежденные ограждения на автомобильных дорогах после их обнаружения дорожно-эксплуатационной службой и документального оформления должны быть восстановлены в сроки, установленные в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартах государств - членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза (п.13.6 ТР ТС 014/2011).

Таким образом, на стадии эксплуатации автомобильной дороги, в процессе ее содержания должны соблюдаться требования Федерального закона №257-ФЗ и ТР ТС 014/2011, в том числе в части соответствия дорожной разметки и ограждений, в целях обеспечения безопасности дорожного движения, предотвращения причинения вреда жизни и здоровью людей, имущественного ущерба.

Согласно части 1 статьи 22 Закона №257-ФЗ размещение объектов дорожного сервиса в границах полосы отвода автомобильной дороги должно осуществляться в соответствии с документацией по планировке территории и требованиями технических регламентов. Размещение объектов дорожного сервиса в границах придорожных полос автомобильной дороги должно осуществляться с учетом требований части 8 статьи 26 настоящего Федерального закона.

Обеспечение автомобильной дороги объектами дорожного сервиса не должно ухудшать видимость на автомобильной дороге, другие условия безопасности дорожного движения, а также условия использования и содержания автомобильной дороги и расположенных на ней сооружений и иных объектов (ч.3 ст.20 Закона №257-ФЗ).

Объекты дорожного сервиса должны быть оборудованы стоянками и местами остановки транспортных средств, а также подъездами, съездами и примыканиями в целях обеспечения доступа к ним с автомобильной дороги. При примыкании автомобильной дороги к другой автомобильной дороге подъезды и съезды должны быть оборудованы переходно-скоростными полосами и обустроены элементами обустройства автомобильной дороги в целях обеспечения безопасности дорожного движения (ч.6 ст.22 Федерального закона №257-ФЗ).

В соответствии с частью 10 статьи 22 Федерального закона №257-ФЗ строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт и содержание подъездов, съездов и примыканий, стоянок и мест остановки транспортных средств, переходно-скоростных полос осуществляются владельцем объекта дорожного сервиса или за его счет. Капитальный ремонт, ремонт и содержание подъездов, съездов и примыканий, стоянок и мест остановки транспортных средств, переходно-скоростных полос осуществляются в соответствии с классификацией работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.

Реконструкция, капитальный ремонт и ремонт примыканий объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам допускаются при наличии согласия в письменной форме владельцев автомобильных дорог на выполнение указанных работ. Это согласие должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими реконструкцию, капитальный ремонт и ремонт примыканий объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам (ч.11 ст.22 Федерального закона №257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 19 Порядка установления и использования полос отвода автомобильных дорог федерального значения, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 13.01.2010 №5, размещение вновь возводимых объектов дорожного сервиса в границах полосы отвода автомобильной дороги федерального значения осуществляется в соответствии с документацией по планировке территории, требованиями технических регламентов и соблюдением определенных условий, в том числе объекты дорожного сервиса должны быть обустроены в соответствии с техническими требованиями и условиями, выдаваемыми владельцем автомобильной дороги федерального значения, площадками для стоянки и остановки транспортных средств, подъездами, съездами и примыканиями, обеспечивающими доступ к ним, а также оборудованными переходно-скоростными полосами.

В пункте 12 Порядка установления и использования придорожных полос автомобильных дорог федерального значения, утвержденного Приказом Минтранса России от 13.01.2010 №4, также определено, что в соответствии с частями 6 и 11 статьи 22 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ объекты дорожного сервиса должны быть обустроены в соответствии с техническими требованиями и условиями, выдаваемыми владельцем автомобильной дороги федерального значения, площадками для стоянки и остановки автомобилей, а также подъездами, съездами и примыканиями, обеспечивающими доступ к ним с автомобильной дороги федерального значения. При примыкании к автомобильной дороге федерального значения подъезды и съезды должны быть оборудованы переходно-скоростными полосами и обустроены таким образом, чтобы обеспечить безопасность дорожного движения.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм законодательства РФ, владелец объекта дорожного сервиса, размещенного в пределах придорожной полосы автодороги федерального значения, либо за его пределами, но требующего такого присоединения, обязан заключить с владельцем указанной автодороги договор о присоединении объекта дорожного сервиса к такой автодороге и получить технические требования и условия, обязательные для исполнения.

При этом, эксплуатация примыканий объектов дорожного сервиса к федеральным автодорогам, не соответствующих техническим нормам и правилам, запрещается.

Постановлением Правительства РФ от 17.11.2010 №928 "О перечне автомобильных дорог общего пользования федерального значения" автомобильная дорога общего пользования М-7 «Волга» Москва-Уфа закреплена на праве оперативного управления за ФКУ «Управление автомагистрали «Москва-Нижний Новгород» Федерального дорожного агентства».

В соответствии с Уставом ФКУ «Управление автомагистрали «Москва-Н.Новгород» является некоммерческой организацией, федеральным казенным учреждением предназначенным для осуществления функций по оказанию государственных услуг в сфере дорожного хозяйства, осуществления оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования федерального значения и искусственными сооружениями на них, закрепленными за ним, обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения (пункт 1.2. Устава).

Для достижения целей и реализации предмета деятельности Учреждение осуществляет, в том числе, следующие виды деятельности: исполнение функций государственного заказчика (застройщика) в соответствии с законодательством Российской Федерации на выполнение работ (оказание услуг) по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения и искусственных сооружений на них, закрепленных за Управлением на праве оперативного управления, на выполнение проектных и изыскательских работ, а также на оказание услуг по осуществлению строительного контроля и (или) авторского надзора.

Между тем, в ходе проведенного обследования автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-7 «Волга» Москва-Уфа» на участке км 347+700 (слева) должностными лицами Управления выявлен факт примыкания объекта дорожного сервиса (АЗС "Чемпион") к автомобильной дороге общего пользования федерального значения М-7 «Волга» Москва-Уфа без согласования с владельцем дороги (ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород Федерального дорожного агентства»), а также несоответствие примыкания установленным требованиям, что является нарушением требований Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Приказа Минтранса России от 13.01.2010 №4 "Об установлении и использовании придорожных полос автомобильных дорог федерального значения", Приказа Минтранса РФ от 13.01.2010 №5 "Об установлении и использовании полос отвода автомобильных дорог федерального значения", ТР ТС 014/2011.

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела, в частности актом №8-ПС контрольного осмотра (обследования) автомобильной дороги общего пользования федерального значения М7 «Волга» Москва-Уфа на участке км 346+100, км 347+700 от 14.07.2020, фотоматериалами, из которых следует, что металлическое барьерное ограждение проржавело насквозь, линии горизонтальной дорожной разметки фактически отсутствуют (истерлись в процессе эксплуатации примыкания), что объективно создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц - участников дорожного движения, поскольку проржавевшее барьерное ограждение не обеспечивает удерживающую способность, а отсутствие горизонтальной дорожной разметки препятствует своевременному реагированию участников дорожного движения на изменение условий движения на участке автомобильной дороги (начало переходно-скоростной полосы).

В связи с чем, доводы Общества об отсутствии доказательств наличия угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей судом отклоняются как необоснованные. Как указывалось выше, ТР ТС 014/2011 принят в частности в целях обеспечения защиты жизни и (или) здоровья граждан, имущества, охраны окружающей среды, животных и растений на стадии эксплуатации автомобильных дорог.

По существу факт неудовлетворительного состояния барьерного ограждения и дорожной разметки Обществом не оспаривается.

Аргументы заявителя о том, что строительство объекта придорожного сервиса осуществлено в соответствии с требованиями законодательства (при наличии положительного заключения государственной экспертизы, на основании разрешения на строительство и с учетом технических условий от 13.04.2006, выданных ФГУ "Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород ФДА"), эксплуатация данного объекта осуществляется на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 11.05.2011, а примыкание территории АЗС к автомобильной дороги в 2010 году согласовано с начальником ФГУ и заместителем начальника УГИБДД УВД по Нижегородской области, судом отклоняются, поскольку согласование с владельцем автомобильной дороги строительства объекта дорожного сервиса (примыкания объекта дорожного сервиса к автомобильной дороге) не свидетельствует о заключении с владельцем автомобильной дороги договора о присоединении объекта дорожного сервиса к автомобильной дороге и не опровергает факта несоответствия в настоящее время существующего примыкания установленным требованиям, обеспечивающим безопасность дорожного движения.

Документальных доказательств, свидетельствующих о заключении договора о присоединении объекта дорожного сервиса (АЗС "Чемпион") к автомобильной дороге с владельцем автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-7 «Волга» Москва-Уфа после строительства и ввода в эксплуатацию названного объекта, заявителем в нарушение требования статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что основанием для проведения Управлением проверочного мероприятия послужило обращение Учреждения (№12/5393 от 30.06.2020), в котором указывалось на отсутствие договора на присоединение объекта дорожного сервиса к автомобильной дороге, расположенного на км 347+700 (слева) автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-7 «Волга» Москва-Уфа, а также на несоответствие примыкания объекта требованиям нормативно-технических документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, выявив факт несоответствия примыкания установленным требованиям, что создает угрозу безопасности дорожного движения, Приволжское межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта имело законные основания для выдачи ФКУ «Управление автомагистрали «Москва-Нижний Новгород» Федерального дорожного агентства», как лицу, ответственному за содержание автодороги, оспариваемого предписания о ликвидации спорного примыкания к объекту придорожного сервиса.

Доводы Общества о наличии у Управления права требовать устранения нарушений в административном порядке применительно к пункту 12 статьи 22 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ судом не принимаются, поскольку собственник либо арендатор спорной АЗС субъектом контроля со стороны надзорного органа в рассматриваемом случае не являлся.

Позиция Общества о том, что последнее не уклонялось от выполнения требований ФКУ, а просило перенести сроки устранения нарушений ввиду отсутствия финансирования по причине пандемии короновируса, снижением спроса на реализуемое топливо, судом отклоняются как необоснованые, не опровергающие наличие у Управления законных оснований для выдачи владельцу автомобильной дороги оспариваемого предписания.

Представленная в материалы дела переписка между ФКУ и Обществом свидетельствует о том, что последнее уже в январе 2020 года поставлено Учреждением в известность о необходимости подтверждения законности нахождения объекта дорожного сервиса вдоль автомобильной дороги (письмо от 31.01.2020). В дальнейшем, в апреле, мае и июне 2020 года Учреждение направляло Обществу требования о приведении присоединения объекта дорожного сервиса к автомобильной дороге в соответствии с нормативными документами (в частности о приведении в нормативное состояние барьерного ограждения), а также о представлении документов в целях заключения договора присоединения. Вместе с тем, каких либо реальных действий для устранения нарушений Обществом в период с января 2020 года до момента выдачи оспариваемого предписания не принято.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Договор подряда по монтажу металлического барьерного ограждения заключен Обществом с подрядной организацией только 20 августа 2020 года, после обращения заявителя в суд с рассматриваемым требованием.

Ссылки заявителя на тяжелое материальное положение организации, снижение спроса на реализуемое топливо по причине пандемии короновируса судом также не принимаются, поскольку согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

При этом, в силу статьи 3 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основным принципом обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Следовательно, отсутствие у хозяйствующего субъекта денежных средств на выполнение мероприятий в целях обеспечения требований безопасности дорожного движения при осуществлении им предпринимательской деятельности не свидетельствует о чрезмерности выбранной в рассматриваемом случае меры понуждения, направленной на устранение требований действующего законодательства и обеспечения безопасности дорожного движения.

На основании вышеизложенного, суд находит оспариваемое предписание соответствующим нормам действующего законодательства и не нарушающим права и законные интересы заявителя, что в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180 - 182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

ООО «Леонардо», г.Н.Новгород (ИНН <***>), в удовлетворении заявления отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000,00 рублей отнести на заявителя.

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.


Судья Л.В. Соколова