Решение от 1 октября 2020 г. по делу № А19-9555/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А19-9555/2020
г. Иркутск
01 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24.09.2020.

Решение в полном объеме изготовлено 01.10.2020.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пугачёва А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Дальтехкомплект» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 115583, <...>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664007, <...>)

о признании незаконным решения об исключении Общества с ограниченной ответственностью «Голдснаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из Единого государственного реестра юридических лиц; признании незаконными действий по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц сведений об исключении Общества с ограниченной ответственностью «Голдснаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>) как фактически прекратившего свою деятельность; восстановлении статуса Общества с ограниченной ответственностью «Голдснаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в качестве действующего юридического лица.

третье лицо: ФИО2.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились, извещены;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности № 05-11/0000071 от 09.01.2020 (удостоверение);

от третьего лица: не явились, извещены.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Дальтехкомплект» (далее - заявитель, ООО «ДТК») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области (далее – ответчик, регистрирующий орган) о признании незаконным решения об исключении Общества с ограниченной ответственностью «Голдснаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из Единого государственного реестра юридических лиц; признании незаконными действий по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц сведений об исключении Общества с ограниченной ответственностью «Голдснаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>) как фактически прекратившего свою деятельность; восстановлении статуса Общества с ограниченной ответственностью «Голдснаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в качестве действующего юридического лица.

Заявитель, третье лицо о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседания не явились.

Представитель регистрирующего органа требования заявителя не признал, полагает, что при исключении ООО «Голдснаб» из Единого государственного реестра юридических лиц регистрирующим органом был выполнен порядок, установленный статьей 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в связи с чем действия инспекции полностью соответствуют действующему законодательству.

По существу заявленных требований суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

06.11.2019г. ООО «ДТК» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением №ЮО/19-2546 от 29.10.2019г. к ООО «Голдснаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании суммы предварительной оплаты в размере 125 640,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 463,55 рубля, а также государственной пошлины в порядке возврата в размере 5 683,00 рубля.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19.11.2019г. исковое заявление ООО «ДТК» принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу №А19-27297/2019.

15.01.2020г. Арбитражным судом Иркутской области принято решение по делу №А19-27297/2019 об удовлетворении исковых требований ООО «ДТК» о взыскании с ООО «Голдснаб» основного долга в размере 125 640,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30 463,48 рубля, а также государственной пошлины в размере 5 683,00 рубля.

18.02.2020г. в адрес Арбитражного суда Иркутской области ООО «ДТК» направило ходатайство №ЮО/20-0478 от 17.02.2020г. о выдаче исполнительного листа по делу №А 19-27297/2019.

В соответствии с информацией, содержащейся в информационной базе дел арбитражных судов «Картотека арбитражных дел», исполнительный лист по делу №A19-27297/2019 подготовлен судом 05.03.2020г.

После направления в Арбитражный суд Иркутской области ходатайства о выдаче исполнительного листа по делу № А19-27297/2019, при очередной проверке статуса Должника - ООО «Голдснаб», было установлено, что в Единый государственной реестр юридических лиц 19.12.2019г. была внесена запись об исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица - ООО «Голдснаб», ГРН №2193850758187 от 19.12.2019г.

Заявитель, полагая, что решение об исключении Общества с ограниченной ответственностью «Голдснаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из Единого государственного реестра юридических лиц; действия по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц сведений об исключении Общества с ограниченной ответственностью «Голдснаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>) как фактически прекратившего свою деятельность, являются незаконными, необоснованными, нарушают его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 1 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Федеральный закон от 08.08.2001 №129-ФЗ) юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном названным Федеральным законом.

Пунктами 2 и 3 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ предусмотрено, что при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 указанной статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении). Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения (такие сведения публикуются в журнале «Вестник государственной регистрации»). Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Согласно пункту 4 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Согласно пункту 7 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 названного Закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

Как следует из материалов дела, в отношении ООО «Голдснаб» ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска 21.08.2019 сформированы справки по форме: «С» - об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов; «О» - о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством РФ. Последняя дата предоставления документов отчетности 05.04.2018.

На основании вышеуказанных справок Инспекцией 02.09.2019 принято решение №4956 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, о чем в ЕГРЮЛ 04.09.2019 в отношении ООО «Голдснаб» внесена запись за ГРН №2193850519278.

Данное решение опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» от 04.09.2019/5057 ч. 2 №35(751).

Кредитор недействующей организации, осуществляющий добросовестно свои права, предоставленные ему Законом№129-ФЗ, не лишен возможности контроля за решениями, принимаемыми регистрирующими органом в отношении должника как недействующего юридического лица, а также возможности своевременно направить в регистрирующий орган заявление о том, что его права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.04.2017 по делу №А58-4468/2016.

В соответствии с пунктом 4 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ, заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Эти заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается.

Пунктом 6 статьи 9 Закона №129-ФЗ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе направить в регистрирующий орган письменное возражение относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Такое письменное возражение может быть направлено в регистрирующий орган почтовым отправлением, представлено непосредственно, направлено в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При направлении возражения почтовым отправлением подлинность подписи заинтересованного физического лица или уполномоченного представителя заинтересованного юридического лица должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При непосредственном представлении заинтересованным физическим лицом письменного возражения в регистрирующий орган им одновременно должен быть предъявлен документ, удостоверяющий его личность.

Действующее законодательство для признания юридического лица прекратившим свою деятельность, помимо вышеуказанной совокупности критериев, не устанавливает иных условий, а также обязанностей регистрирующего органа каким-либо иным образом (способом) удостовериться в фактической неосуществлении хозяйственной деятельности исключаемой из реестра организации.

В установленный пунктом 4 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ трехмесячный срок заявитель не направил в регистрирующий орган свои возражения по вопросу исключения ООО «ГОЛДСНАБ» из ЕГРЮЛ.

В связи с чем, 19.12.2019 Инспекцией принято решение о государственной регистрации №495611, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2193850758187 о прекращении юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица).

С учетом изложенного, Инспекция, исключив ООО «ГОЛДСНАБ» из ЕГРЮЛ действовала в пределах полномочий, предоставленных ей Законом №129-ФЗ.

Доказательств того, что регистрирующим органом не соблюден установленный законом порядок исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, об отсутствии у заявителя возможности своевременно заявить возражения относительно исключения ООО «ГОЛДСНАБ» из ЕГРЮЛ, заявителем не представлено.

При проявлении должной осмотрительности, у заявителя имелась возможность отследить необходимую информацию (на сайтах журнала «Вестник государственной регистрации» и ФНС России www.nalog.ru).

Довод заявителя о том, что при обращении в суд с иском к ООО «Голдснаб» (дело № А19-27297/2019) истцом была приложена выписка, согласно которой ООО «Голдснаб» являлось действующим юридическим лицом, на выводы суда не влияет, так как судом в судебном заседании исследованы материалы дела № А19-27297/2019 в электронном виде и установлено, что действительно согласно представленной ООО «ДТК» выписке из ЕГРЮЛ ООО «Голдснаб» на тот момент значилось действующим юридическим лицом, вместе с тем, в разделе 158 выписки было указано, что регистрирующим органом внесена запись о принятии решения о предстоящем исключении ООО «Голдснаб» из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица (запись № 2193850519278).

Таким образом, как минимум на момент обращения в суд по делу А19-27297/2019 (12.11.2019) заявителю должно было быть известно о предстоящем исключении ООО «Голдснаб» из ЕГРЮЛ, следовательно, у заявителя имелась реальная возможность представить свои возражения в регистрирующий орган в соответствии с пунктами 3, 4 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 18.05.2015 N 10-П решение о предстоящем исключении юридического лица из реестра должно приниматься с учетом предусмотренных пунктами 3 и 4 данной статьи гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются этим актом, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Указанные гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда.

Исследовав фактические обстоятельства настоящего дела и оценив действия регистрирующего органа по исключению ООО «Голдснаб» из публичного реестра, суд установил, что на момент принятия решения о предстоящем исключении указанного общества из ЕГРЮЛ у последнего имелись одновременно все признаки недействующего юридического лица в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ.

Гарантии, предусмотренные Законом N 129-ФЗ регистрирующим органом были обеспечены и соблюдены. Как указано выше до внесения записи об исключении ООО «Голдснаб» из ЕГРЮЛ ООО «ДТК» должно было быть известно о предстоящем исключении ООО «Голдснаб» (что подтверждается представлением ООО «ДТК» в рамках дела № А19-27297/2019 выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Голдснаб» с информацией о принятии регистрирующим органом решения о предстоящем исключении ООО «Голдснаб» из ЕГРЮЛ) и имелась возможность представить свои возражения в регистрирующий орган. Ответчик действовал с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы могут затрагиваться в связи с таким исключением и совершил весь комплекс необходимых действий по исключению хозяйствующего субъекта из публичного реестра, предусмотренных положениями указанного Закона, в том числе, по опубликованию решения о предстоящем исключении общества.

Довод заявителя о том, что у ООО «Голдснаб» имелась задолженность перед ООО «ДТК», что подтверждается вступившим в силу решением Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-27297/2019 на выводы суда не влияет, так как наличие задолженности у недействующего юридического лица (при условии, что о наличии задолженности в установленном пунктом 4 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ порядке заявлено не было), не свидетельствует о незаконности действий регистрирующего органа (ст. 21.1 Закона №129-ФЗ, положения Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 №67).

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что факт того, что ООО «Голдснаб» является недействующим юридическим лицом подтверждается также информацией из Банка исполнительных производств ФССП России (л.д. 82), согласно которой в отношении ООО «Голдснаб» имелось значительное количество исполнительных производств и все они окончены на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества).

Суд отмечает, что кредитор не лишен возможности на основании пункта 5.2 статьи 64 ГК РФ, в случае обнаружения имущества юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ, обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право.

Утверждение заявителя о том, что Инспекция располагала информацией о наличии у ООО «ГОЛДСНАБ» кредиторов и о наличии рассматриваемых Арбитражным судом Иркутской области споров, в связи с взысканием задолженности ООО «Голдснаб» в судебном порядке является несостоятельным, поскольку Закон №129-ФЗ не возлагает на регистрирующий орган обязанности по проведению мероприятий по установлению фактов судебных споров или наличия возбужденных исполнительных производств. Наличие судебных споров и исполнительных производств не является подтверждением осуществления финансово-хозяйственной деятельности.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что решение об исключении Общества с ограниченной ответственностью «Голдснаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из Единого государственного реестра юридических лиц» вынесено регистрирующим органом в соответствии с предоставленными ему полномочиями, при наличии оснований, установленных Федеральным законом от 08.08.2001 №129-ФЗ и не нарушают прав и законных интересов ООО «Дальтехкомплект»».

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом установленных судом обстоятельств суд приходит к выводу о том, что требования Общества с ограниченной ответственностью «Дальтехкомплект» о признании незаконным решения об исключении Общества с ограниченной ответственностью «Голдснаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из Единого государственного реестра юридических лиц; признании незаконными действий по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц сведений об исключении Общества с ограниченной ответственностью «Голдснаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>) как фактически прекратившего свою деятельность; восстановлении статуса Общества с ограниченной ответственностью «Голдснаб» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в качестве действующего юридического лица, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

На решение может быть подана жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья А.А. Пугачёв