Решение от 29 августа 2025 г. по делу № А41-55946/2024

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-55946/24
30 августа 2025 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2025 года Полный текст решения изготовлен 30 августа 2025 года.

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Г.А.Гарькушовой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания С.В.Румянцевым

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АО «Одинцовская теплосеть» к ИП ФИО1

третьи лица Администрация Одинцовского городского округа Московской области и ООО «Аптечный склад «Подмосковье»

о взыскании денежных средств При участии в судебном заседании представителей От истца – ФИО2 – по дов.

От ответчика – ФИО3 - по дов., ФИО1 паспорт от третьих лиц, не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

АО «Одинцовская теплосеть» обратилось в Одинцовский городской суд Московской области с иском к ИП ФИО1 о взыскании задолженности за период с 01.11.2019 по 31.05.2023 гг. в размере 239.420 руб. 90 коп.

Дело направлено в Арбитражный суд Московской области по подведомственности.

В ходе рассмотрения спора от истца поступало ходатайство об уточнении исковых требований.

Согласно принятым к рассмотрению уточнениям, истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 145.928 руб. 58 коп. за период с 01.03.2021 г. по 31.05.2023 г.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены Администрация

Одинцовского городского округа Московской области и ООО «Аптечный склад «Подмосковье».

Представители третьих лиц в судебное заседание третьи лица не явились.

О принятии иска к рассмотрению извещены надлежащим образом, в том числе путём размещения информации о ходе рассмотрения спора на Интернет сайте арбитражного суда.

Дело рассмотрено в порядке ст.123 АПК РФ

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Истец указывает на заключение между сторонами договора на управление многоквартирным домом от 01.09.2019 г. № 5252.

Однако, как указано в иске, ИП ФИО1 не оплатило АО «Одинцовская теплосеть» надлежаще оказанные по договору услуги на общую сумму 145.928 руб. 58 коп. за период с 01.03.2021 г. по 31.05.2023 г.

Оплата задолженности не была произведена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах, а также специальными нормами материального права, содержащимися в главе 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ст.ст.779 - 783 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с нормами ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными.

Представленный экземпляр истца договора содержит исправления, при этом представленный суду экземпляр таких исправлений не содержит.

Ответчик указывает на то, что договор на управление МКД не был заключен.

В связи с чем ссылки на представленный истцом договор считает необоснованными.

Ответчик обладает помещениями в пристроенном помещении.

Все расходы по текущему ремонту и обслуживанию пристройки собственник пристройки несут самостоятельно.

Так же ответчиком самостоятельно заключены все договоры с ресурсоснабжающими организациями. Управляющая компания ежегодно направляет предписания о необходимости ежегодной подготовки к отопительному сезону.

Доказательства реальности оказания услуг ответчику не представлено.

Техническая документация на коммуникации отсутствует.

Ходатайство о проведении судебной экспертизы по данному вопросу надлежащим образом не заявлено.

На основании изложенного суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, как не подтверждённые материалами дела.

При предъявлении иска в Одинцовский городской суд Московской области, истцом было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины.

При этом однозначного ответа по вопросу уплаты госпошлины представителем истца представлено не было.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст.ст.110, 112 АПК РФ, остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Г.А. Гарькушова