Решение от 3 июня 2024 г. по делу № А40-80396/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 80396/24-139-632
04 июня 2024 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 04 июня 2024 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Вагановой Е.А..,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Широковой У.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Строительный двор. Комплектация" (625019, Тюменская область, г.о. Город Тюмень, <...>, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Лидер" (111116, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный Округ Лефортово, ул Авиамоторная, д. 6 стр. 8, ИНН: <***>)

о взыскании 1 614 457 руб. 34 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Строительный двор. Комплектация" (Далее – «Истец») обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "Строительная компания "Лидер" (Далее – «Ответчик») долга в размере 1 242 149 руб. 36 коп., неустойки за период с 31.12.2023 по 10.04.2024 в размере 372 307 руб. 98 коп., неустойки, начисленную на сумму основного долга в размере 1 242 149 руб. 36 коп., начиная с 11.04.2024 по день фактического исполнения обязательства, из расчета 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явился.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явился, отзыв не представил.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению, по изложенным ниже основаниям.

Из материалов дела следует, что   между ООО «Строительный двор. Комплектация» (поставщик) и ООО «СК Лидер» (покупатель) заключен договор поставки с отсрочкой платежа от 02.03.2021 № 5000201165 (далее - договор поставки), по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю материалы для ремонта и строительства (товар), а покупатель - принять и оплатить их в порядке, предусмотренном договором.

Из пункта 4.1 договора поставки следует, что оплата товара и понесенных поставщиком транспортных расходов (пункт 2.3 договора поставки) производится покупателем в течение 30 календарных дней с даты поставки товара. Стоимость отгруженных (поставленных) неоплаченных партий товара и транспортных расходов не может превышать 300 000 руб. (с учетом НДС).

Стороны пришли к договоренности, что при исполнении настоящего договора они будут в обязательном порядке использовать Систему электронного документооборота с целью направления и получения документов в электронном виде, подписанными квалифицированной электронной подписью (пункт 6.3 договора поставки).

Во исполнение договорных обязательств поставщик поставил покупателю товар на сумму 1 365 243 руб. 88 коп., что подтверждается товарными накладными.

Истец указывает, что после частичной оплаты задолженность составила 1 242 149 руб. 36 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, оставлена последним без удовлетворения.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Поскольку срок оплаты товара истек, и ответчик не представил доказательств оплаты товара по указанным товарораспорядительным документам в полном объеме, требование истца о взыскании 1 242 149 руб. 36 коп. долга в соответствии со ст.ст. 309, 310, 454, 486, 506, 510, 516 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 31.12.2023 по 10.04.2024 в размере 372 307 руб. 98 коп., неустойки, начисленную на сумму основного долга в размере 1 242 149 руб. 36 коп., начиная с 11.04.2024 по день фактического исполнения обязательства, из расчета 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки.

В пункте 5.2 договора поставки стороны согласовали, что просрочка оплаты товара и оплаты транспортных услуг (расходов) влечет для покупателя ответственность перед поставщиком в виде уплаты штрафной неустойки в размере 0,3 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

С учетом положений п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, указанную в п.5.2 Договора суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательства по оплате.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по уплате задолженности в установленный договором поставки срок, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании неустойки за период с 31.12.2023 по 10.04.2024 в размере 372 307 руб. 98 коп., неустойки, начисленную на сумму основного долга в размере 1 242 149 руб. 36 коп., начиная с 11.04.2024 по день фактического исполнения обязательства, из расчета 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки  является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 4, 67, 68, 71, 110, 123, 156, 167- 170, 176 АПК РФ, суд 



Р Е Ш И Л:

Взыскать c Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Лидер" (111116, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный Округ Лефортово, ул Авиамоторная, д. 6 стр. 8, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Строительный двор. Комплектация" (625019, Тюменская область, г.о. Город Тюмень, <...>, ИНН: <***>) долга в размере 1 242 149 (один миллион двести сорок две тысячи сто сорок девять) руб. 36 коп., неустойку за период с 31.12.2023 по 10.04.2024 в размере 372 307 (триста семьдесят две тысячи триста семь) руб. 98 коп., неустойку, начисленную на сумму основного долга в размере 1 242 149 руб. 36 коп., начиная с 11.04.2024 по день фактического исполнения обязательства, из расчета 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 145 (двадцать девять тысяч сто сорок пять) руб. 00 коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Строительный двор. Комплектация" (625019, Тюменская область, г.о. Город Тюмень, <...>, ИНН: <***>)  из дохода федерального бюджета госпошлину в размере 638 (шестьсот тридцать восемь) руб. 00 коп., уплаченную платежным поручением от 30.10.2023 №80807.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный  суд.


СУДЬЯ:                                                                                                   Е.А. Ваганова