Решение от 20 июня 2023 г. по делу № А56-5800/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-5800/2023
20 июня 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Душечкина А.И.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество «Петербургский тракторный завод» (адрес: 198097, Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 47, литер АВ, кабинет 615, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.08.2002, ИНН: <***>, КПП: 780501001);

ответчик: закрытое акционерное общество «Белорецкий завод рессор и пружин» (адрес: 450044, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.01.2003, ИНН: <***>, КПП: 027701001);

о взыскании убытков,


при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 31.03.2021

- от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 06.04.2023

установил:

Акционерное общество «Петербургский тракторный завод» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Белорецкий завод рессор и пружин» о взыскании денежных средств в сумме 875 887,46 руб.

Определением арбитражного суда от 02.02.2023 исковое заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 06.04.2023.

Определением суда от 06.04.2023 рассмотрение дела было отложено на 29.05.2023 по ходатайству ответчика в связи с возможностью мирного урегулирования спора.

В судебном заседании 29.05.2023 представитель истца поддержал заявленные исковые требования, представитель ответчика против в удовлетворения иска возражал, поддержал свою правовую позицию по отзыву.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Между ЗАО «БЗРП» (поставщик) и АО «ПТЗ» (покупатель) был заключен договор поставки компонентов от 17.03.2018 № 91300-2203 (далее - договор), по которому ответчик взял на себя обязательство поставлять на АО «ПТЗ» продукцию, для использования в качестве комплектующего изделия при изготовлении тракторов и дорожно-строительных машин «Кировец».

Рессоры производства ЗАО «Белорецкий завод рессор и пружин» имеют повторяющийся дефект в виде разрушения коренных листов. Поставщиком проведены исследования отказавшей продукции, по результаты которых были сделаны выводы о соответствии продукции конструкторской документации. Причиной отказов продукции указано превышение нормативной нагрузки при эксплуатации трактора.

В результате поломки листа № 1 рессоры, черт. 701М-2902013-02ус/2 у потребителя АО «Петербургский тракторный завод», заводская лаборатория ЗАО «Белорецкий завод рессор и пружин» провела исследование на причину поломки, не выявив недостатков продукции. АО «Петербургский тракторный завод» проведено повторное исследование в термической лаборатории завода (исследование № 132 от 26.06.2022) со следующими результатами:

1. Начало излома произошло со стороны крепления литого уха к рессоре. Развитие излома происходило примерно под углом 45 °С к оси полосы из места потертости от примыкания литого уха без других видимых дефектов в месте зарождения излома

2. Микроструктура основного металла состоит из троостосорбита с расположением феррита в виде отдельных выделений и прожилок по границам зерен.

3. Форма и размер сечения полосового проката соответствует ТС 96012-40 16 от 08.06.2016 ЗАО Металлургический завод «Петросталь».

Выводы исследований:

- Глубина обезуглероженного слоя составляет до 0,27 мм, что превышает ГОСТ 33556-2015 и КД (до 0,21 мм).

Твёрдость по сечению листа рессоры, 701М-2902013- 2ус/2 составляет 55-75 HRc, что не соответствует п.5.3 ГОСТ 33556-2015 для рессорной стали (HRc в пределах 39-46).

- Форма и размер сечения полосового проката соответствует ТС 96012-4016 от 08.06.2016г. ЗАО Металлургический завод «Петросталь».

- Микроструктура состоит из крупноигольчатого мартенсита и феррита. Фактическое соотношение мартенсита и троостита ок. 50/50, при норме троостита не менее 80% для рессорной стали.

Исследованием выявлено фактическое несоответствие материала рессор нескольким параметрам, указанным в ГОСТ 33556—2015 для листовых рессор автомобильного транспорта.

Со стороны истца приняты все разумные меры, направленных на уменьшение размера убытков, вызванных поставкой продукции ненадлежащего качества (а именно исключили простой техники в местах эксплуатации и простой конвейера истца). Сервисные центры в местах эксплуатации продукции истца, на которой установлено комплектующее поставленное ответчиком устранили (заменили) отказавшую продукцию и выставили все расходы в адрес истца. По каждому факту выявления несоответствий в продукции, истец направил в адрес ответчика претензионное письмо с полным комплектом документов подтверждающих указанный факт.

Неисполнение ответчиком требований в претензионном порядке по возмещению убытков в размере 875 887,46 руб. послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ все, представленные в материалы дела, доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ, статьей 11 ГК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. Защита гражданских прав осуществляется по общему правилу способами, установленными статьей 12 ГК РФ.

Избранный истцом способ защиты права не должен нарушать права и законные интересы иных лиц, при этом если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд за защитой своего права, вправе применить лишь этот способ.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 ГК РФ).

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1 статьи 469 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 названного Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В силу пункт 1 статьи 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи. Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункты 1, 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. В нашем случае это простой техники и простой конвейера, что могло привести к колоссальным убыткам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязуется поставлять Компоненты (как они определены в Общих условиях закупок ПТЗ). Пунктом 1.2. Поставщик принимает «Общие условия закупок ПТЗ» (далее - Общие условия ПТЗ), которые являются неотъемлемой частью настоящего договора и размещены на сайте http://www. kirovets-ptz.com//. Факт подписания договора является присоединением к Общим условиям ПТЗ. В п. 1.3. предусмотрено, что стороны обязуются выполнять Общие условия ПТЗ в течение всего периода действия всех соглашений и договоров Сторон.

Согласно пункту 8.1. Общих условий, качество и комплектность Компонентов должно соответствовать стандартам и требованиям ПТЗ в области качества, ОСТ, ТУ, ГОСТ, конструкторской документации, согласованной Сторонами.

Пункт 10.1. предусмотрено, что Компонентами несоответствующего качества считаются Компоненты:

- у которых хотя бы один (1) из параметров не соответствует требованиям Договора поставки Компонентов или Общих условий ПТЗ и Техническому описанию Компонентов (Приложение № 3 к договору поставки Компонентов);

- приводящие к отказу в работе узлов, агрегатов, систем Продукции ПТЗ при испытаниях или в гарантийный период эксплуатации;

- нормативная документация на которые не была предоставлена Поставщиком, не была одобрена ПТЗ, просрочена либо отменена на Дату Поставки;

имеющие скрытые недостатки, неопределяемые с использованием стандартных методов контроля, указанных в ГОСТ, ТУ, ОСТ, проявляющиеся в браке конечной продукции, заготовок, незаконченной продукции, Продукции ПТЗ, незавершенной продукции.

Пунктом 7.21. Общих условий согласовано, что поставщик обязуется возместить ПТЗ документально подтвержденные расходы, имеющие отношение к отзыву продукции ПТЗ, связанному с поставкой Компонентов ненадлежащего качества. Размер расходов, подлежащих возмещению, определяется в соответствии с пунктами 7.14-7.15 настоящих Общих условий ПТЗ. ПТЗ единолично принимает любые решения, связанные с отзывом Продукции ПТЗ. ПТЗ должен незамедлительно уведомить поставщика о возможной кампании по отзыву.

7.20. Поставщик обязуется возместить ПТЗ документально подтвержденные расходы, имеющие отношение к сервисной кампании Техники ПТЗ, связанной с Поставкой Компонентов ненадлежащего качества.

ПТЗ единолично принимает любые решения, связанные с проведением сервисной кампании Техники ПТЗ. По усмотрению ПТЗ, мероприятия в рамках сервисной кампании применяются ко всему выпуску Техники ПТЗ, в отношении которых существует риск установки Компонента ненадлежащего качества, ПТЗ не обязан проверять каждую единицу такого выпуска на наличие Компонентов ненадлежащего качества.

Учитывая изложенное, иск о взыскании убытков подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца по правилам статьи 110 АПК РФ,

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Белорецкий завод рессор и пружин» в пользу акционерного общества «Петербургский тракторный завод» 875 887,46 руб. убытков, 20 518 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Душечкина А.И.