Решение от 4 сентября 2019 г. по делу № А40-87618/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-87618/19-14-694
г. Москва
05 сентября 2019 года
Резолютивная часть объявлена 07 августа 2019 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 05 сентября 2019 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи

рассмотрев дело по иску ООО "МИП-СТРОЙ № 1" (ОГРН <***>)

к ответчику ООО "ТО-1" (ОГРН <***>)

о взыскании 14 079 615,04 руб.


при участии представителей

от истца – ФИО2, по доверенности от 17.06.2019, ФИО3, по доверенности от 07.08.2019

в судебное заседание не явились:

от ответчика – извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «МИП-Строй № 1» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Тоннельный отряд № 1»:

- об обязании передать исполнительную документацию, предусмотренную регламентом по предоставлению исполнительной документации, согласно дополнительному соглашению № 2 от 09.11.2015 г. к договору № 16/11 от 16.11.2015 г.;

- о взыскании 6 600 000 руб. – задолженности, 5 192 836 руб. – пени, 755 195,89 руб. – пени, согласно дополнительному соглашению № 4 к договору № 16/11 от 16.11.2015 г., 1 053 410,35 руб. – пени, согласно дополнительному соглашению № 5 к договору № 16/11 от 16.11.2015 г., 478 172,80 руб. – пени, согласно дополнительному соглашению № 6 к договору № 16/11 от 16.11.2015 г.

В судебном заседании представитель истца огласил пояснения по иску, поддержал исковые требования в полном объеме, представил дополнительные доказательства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в заседание суда первой инстанции не явился. Отзыв не представил, иск по праву и размеру документально не оспорил.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.11.2015 г. между ООО «МИП-Строй № 1» и «Тоннельный отряд № 1» заключен договор № 16-11 на выполнение комплекса работ по объекту: «Калининско-Солнцевская линия», ст. «Парк Победы» - ст. «Раменки».

Пунктом 3 дополнительного соглашения № 2 от 25.03.2016 г. в договор внесен пункт 8.1.56, в соответствии с которым, субподрядчик обязан оформлять исполнительную документацию по договору и предоставлять ее подрядчику в соответствии с требованиями, установленными Регламентом по предоставлению исполнительной документации подрядными организациями.

В соответствии с п. 4.1 договора, субподрядчик в срок до 24-го числа месяца обязан предоставить подрядчику: Акт КС-2, Справку КС-3 - в 9 (девяти) экземплярах на бумажном носителе; Журнал учета выполненных работ КС-6а (1 экз.); Акт КС-2, Справку КС-3 и Журнал учета выполненных работ КС-6а на электронном носителе в формате программы smeta.ru и в формате Excel; перечень оборудования и материалов, включая давальческие, распределенные по месту фактического монтажа (дистанции) по форме Приложения № 16 к договору (1 экз. в бумажном варианте и в формате Excel); исполнительную документацию за отчетный период; сопроводительное письмо, содержащее реестр передаваемой документации.

Согласно п. 8.1.2, субподрядчик обязан обеспечить соответствие результатов выполненных работ требованиям рабочей документации, сертификации, безопасности, СниПов, санитарных норм и правил, государственных стандартов, лицензирования и т.п., установленным действующим законодательством РФ.

Таким образом, субподрядчик обязан своевременно направлять исполнительную документацию, перечень которой установлен законодательством РФ, однако в противоречие с требованиями ООО «МИП-Строй № 1» исполнительная документация со стороны ответчика не представлена.

Согласно п. 8.1.3 договора, субподрядчик обязан устранять все замечания подрядчика, выданные в порядке, предусмотренном пунктами 2.4, 4.1 и 7.2.2 договора.

Абзацем 9 п. 11.4 договора предусмотрена ответственность, в том числе, за нарушение пунктом 8.1.2-8.1.3 договора - штраф в размере 100 000 руб. «за каждый факт неисполнения...».

В соответствии с расчетом истца общая сумма штрафных санкций равна 6 600 000 руб.

В соответствии с п. 1.3 договора, субподрядчик обязуется в соответствии с договором завершить все работы и сдать в установленном порядке их результат в сроки, установленные п. 5.1 договора.

Пунктом 5.1 договора установлен срок окончания работ по договору 30.10.2016 г.

Однако по состоянию на 25.05.2018 г. ответчиком работы по договору не выполнены.

Пунктом 11.4 договора предусмотрено, что в случае нарушения срока окончания выполнения работ по вине субподрядчика - с него подлежат взысканию пени с первого дня просрочки в размере 0,03% от цены договора, указанной в п. 3.1 договора, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после истечения установленного договором срока исполнения обязательства, но не более 5% от цены договора.

Сумма пени в соответствии с расчетом истца составляет 5 192 836 руб.

Кроме того, между истцом и ответчиком 25.07.2016 г. заключено дополнительное соглашение № 4 к договору на строительство дождевой канализации с устройством камер гасителей и строительство магистральных камер на объекте: «Калининско-Солнцевская линия», ст. «Парк Победы» - ст. «Раменки», со сроком окончания работ не позднее 01.08.2016 г., которые не выполнены; сумма пени составляет 755 195,89 руб.

Также, между истцом и ответчиком 01.09.2016 г. заключено дополнительное соглашение № 5 к договору на строительство напорной канализации на объекте: «Калининско-Солнцевская линия», ст. «Парк Победы» - ст. «Раменки» Площадка № 11, Площадка № 8, со сроком окончания работ не позднее 31.10.2016 г., которые не выполнены; сумма пени составляет 1 053 410,35 руб.

А также, между истцом и ответчиком 01.09.2016 г. заключено дополнительное соглашение № 6 к договору на выполнение комплекса работ по строительству дюкера канализации на объекте: «Калининско-Солнцевская линия», ст. «Парк Победы» - ст. «Раменки» Площадка № 9, со сроком окончания работ не позднее 10.12.2016 г., которые не выполнены; сумма пени составляет 478 172,80 руб.

Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по заключенному договору.

В силу ст. 726 ГК РФ подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, ответчиком доказательств, подтверждающих оплату выполненных работ, суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, при этом, ответчик не представил достаточных и допустимых доказательств явной несоразмерности неустойки.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ООО "ТО-1" (ОГРН <***>) передать ООО "МИП-СТРОЙ № 1" (ОГРН <***>) исполнительную документацию, предусмотренную регламентом по предоставлению исполнительной документации, согласно дополнительному соглашению № 2 от 09.11.2015г. к договору № 16/11 от 16.11.2015г.

Взыскать с ООО "ТО-1" (ОГРН <***>) в пользу ООО "МИП-СТРОЙ № 1" (ОГРН <***>) 6 600 000руб. – задолженности, 5 192 836руб. – пени, 755 195,89руб. – пени, согласно дополнительному соглашению № 4 к договору № 16/11 от 16.11.2015г., 1 053 410,35руб. – пени, согласно дополнительному соглашению № 5 к договору № 16/11 от 16.11.2015г., 478 172,80руб. – пени, согласно дополнительному соглашению № 6 к договору № 16/11 от 16.11.2015г. и 93 398руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья: О.В.Лихачева