Решение от 3 августа 2017 г. по делу № А76-6170/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

тел. (351)265-78-24, факс (351)266-72-10

E-mail:info@chel.arbitr.ru , http: www.chel.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-6170/2017
04 августа 2016 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения принята 01 августа 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 августа 2017 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области В.В. Худякова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью “Инвестресурс”, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью “Уралпромдеталь”, Челябинская область, г. Златоуст,

о взыскании задолженности в сумме 400 143 руб. 90 коп., процентов за пользование денежными средствами

в судебном заседании принял участие: Руководитель ООО Инвестресурс”: ФИО2 (личность установлена по паспорту, на основании приказа)

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании объявлялся перерыв до 01 августа 2017гола , о чем информация размещена на сайте суда

Общество с ограниченной ответственностью “Инвестресурс” (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью “Уралпромдеталь” (далее - ответчик) о взыскании стоимости ферромарганца по договору №11-14 от 20.03.2014 в размере 400 143 руб. 90 коп., пени за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 003 руб.

Истцом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) заявлен отказ от исковых требований в части основного долга и уточнение суммы процентов за пользование денежными средствами в размере 97 568руб 42 коп.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ответчиком представлен отзыв от 19.05.2017, в котором он ссылается на несоблюдение истцом досудебного порядкам урегулирования спора, так как исковое заявление подано 20.03.2017, а претензия предъявлена 17.03.2017, т.е. до истечения 30 дневного срока, установленного действующим законодательством на её рассмотрение. Ссылается также на то, что договор и спецификация к нему подписаны лишь со стороны истца, а товарно-транспортная накладная № 5 от 21.03.2014 в качестве плательщика общество с ограниченной ответственностью “Уралпромдеталь” не содержит.

Кроме того, ответчиком представлен дополнительный отзыв, в котором он ссылается на отсутствие банковских реквизитов для оплаты истцу стоимости полученного товара, поскольку договора с истцом не заключалось. Таким образом, ответчик считает подлежащим взысканию проценты за пользование денежными средствами в размере 8 049рублей 47 коп., исчисленных с того времени, когда ему стало известно о неосновательности приобретённого или сбережённого имущества, т.е. с 05.04.2017года

Заслушав представителя истца, а также исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

Истец – Общество с ограниченной ответственностью «Инвестресурс», юридический адрес: инд. 454001, <...>, нежилое помещение № 7 1; ОГРН: <***>; ИНН: <***>; зарегистрировано в качестве юридического лица 17.02.2010.

Ответчик – Общество с ограниченной ответственностью “Уралпромдеталь”, юридический адрес: инд. 456207, <...>, ОГРН: <***>; ИНН: <***>; зарегистрировано в качестве юридического лица 26.10.2006.

В соответствии со ст. 8, ст. 153 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обществом с ограниченной ответственностью "Инвестресурс" произведена поставка товара в адрес ответчика на сумму 400 143 руб. 90 коп., что подтверждается товарной накладной № 13 от 21.03.2014, товарно-транспортной накладной от 21.03.2014..

Товар передан истцом в адрес ООО «Уралпромдеталь» по вышеуказанной товарной накладной и получен последним, о чем свидетельствует подпись представителя ответчика, скрепленная печатью.

Поскольку в силу ст. 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательств считаются действиями самого должника, суд считает доказанным факт поставки товара покупателю.

По смыслу статей 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, подписываемых ее сторонами.

Согласно статье 429.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора. К отношениям сторон, не урегулированным отдельными договорами, в том числе в случае незаключения сторонами отдельных договоров, подлежат применению общие условия, содержащиеся в рамочном договоре, если иное не указано в отдельных договорах или не вытекает из существа обязательства.

Кроме того, в силу п. 3 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора и необходимость оставить исковое заявление без рассмотрения, судом отклоняется.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором. Указанной норме процессуального закона корреспондируют положения пункта 8 части 2 статьи 125 и пункта 7 части 1 статьи 126 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ), в соответствии с которыми в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, в подтверждение чего к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Редакция части 5 статьи 4 АПК РФ устанавливает общее правило, в соответствии с которым спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда только после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию, за исключением дел, поименованных в этой норме.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по данному конкретному обязательству до передачи дела в арбитражный суд.

Претензией от 17.03.2017 № 3 истец просил погасить задолженность. Определением от 24.03.2017 исковое заявление было судом оставлено без движения до 24.04.2017 для представления доказательств уведомления о вручении или иных документов, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле копии искового заявления. Определением от 24.04.2017 исковое заявление судом было принято после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения: представлено почтовое уведомление о получении претензии ответчиком 22.04.2017 (л.д. 17).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения в арбитражный суд с исковым заявлением обязательный претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Суд также считает необходимым отметить, что досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора. Ответчиком не представлено доказательств того, что в срок, предоставленный для рассмотрения ответа на претензию , стоимость полученного товара была оплачена. Фактически оплата произведена платежным поручением № 1164 от 21.06.2017, т.е. после принятия искового заявления в суд .

В соответствии с ч.2 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленный отказ от иска не нарушает прав и законных интересов других лиц, а потому может быть принят судом, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

Нарушение сроков оплаты поставленного товара послужило основанием для начисления неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов за пользование денежными средствами исчислен истцом на сумму задолженности по товарной накладной, исходя из средних и учетных ставок банковского процента Банка России (8,25% -по 31.12.2015; 10%- с 01.01.2016) за период с 21.04.2014 до 20.03.2017 на сумму 400143руб 90коп и составил 97568руб 42коп

Расчет проверен, признан верным и принят судом,

В порядке ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств не представлено в связи с чем, оснований для освобождения его от ответственности, суд не находит.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.23 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взыскиваются судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 110, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ от иска в части основного долга в размере 400 143руб 90 коп

Производство по делу о взыскании основного долга в размере 400 143руб 90 коп прекратить

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УралПромдеталь» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Инвестресурс» проценты за пользование денежными средствами в сумме 97 568руб 42 коп и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11003рублей

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УралПромдеталь» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1951рубль

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Челябинской области

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://www.18aas.аrbitr.ru.

Судья В.В. Худякова