Решение от 6 декабря 2018 г. по делу № А66-15853/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-15853/2018
г.Тверь
06 декабря 2018 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой Т.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Мир книг», г.Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>), дата гос. регистрации 14.01.2003,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Заволжского района города Твери», г.Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>) дата гос. регистрации 24.07.2014,

о взыскании 16 190 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мир книг», г.Тверь обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Заволжского района города Твери», г.Тверь, о взыскании 16 190 руб. убытков, причиненных имуществу истца ответчиком, проводившим очистку кровли от снега с нарушением Правил технической эксплуатации жилищного фонда.

Лица, участвующие в дела о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще.

От ответчика 08 ноября 2018 года поступил отзыв, в котором он возражает против удовлетворения исковых требований, ссылается на отсутствие доказательств причиненного ущерба действиями Управляющей компании, недоказанность размера ущерба и причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшим ущербом.

28 ноября 2018 года судом в порядке ст.ст.176,229 АПК РФ вынесено решение.

29 ноября 2018 года от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

ООО «Мир книг» арендует нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, для размещения книжного магазина.

В 2015 году между истцом и ООО «ГУК Заволжского района города Твери» заключен договор №10/01/15 на предоставление услуг по санитарному содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества дома от 01 января 2015 года.

Ссылаясь на то обстоятельство, что сотрудники ООО «ГУК Заволжского района города Твери» 25 марта 2018 года с 15-00 до 17-00 часов производили работы по очистке от снега и льда крыши здания №2/26, расположенного по адресу <...> с нарушением Правил технической эксплуатации жилищного фонда, в результате чего была повреждена вывеска «МИР КНИГ» (повреждены буквы «М», «И», «Р»; «Н» и «Г»), прожектор, прикрепленный к вывеске «МИР КНИГ», поручень, установленный у входа в магазин, истец направил ответчику письмо с требованием оплатить расходы по устранению повреждений либо провести работу по их устранению.

Однако в досудебном порядке спор урегулирован не был, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные документы, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что к одному из способов защиты гражданских прав относится возмещение убытков.

Согласно положениям статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный юридическому лицу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Реализация такого способа защиты как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Истец вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не доказал возникновения у него убытков. Приводимые истцом в обоснование заявленного иска аргументы являются несостоятельными, а доказательства, представленные в их обоснование достаточными для признания их правомерными.

Как следует из позиции истца, под противоправным поведением, приведшим к причинению вреда имуществу истца, последний понимает действия работников ответчика по очистке крыши от снега и льда.

Согласно части 1 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию общего имущества в таком доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491. К работам, выполняемым по содержанию жилищного фонда, относится, в том числе, удаление с крыш снега и наледей (пункт 4.6.1.23 Правил). В пункте 2 данных Правил содержится перечень общего имущества, к которому в числе прочего относятся ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации крыши также отнесены к общему имуществу в многоквартирном доме.

Не представлено надлежащих доказательств причинения истцу ущерба в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору №10/01/15 ( ст. 393 ГК РФ).

Материалы настоящего дела не содержат документов, с достоверностью подтверждающих то обстоятельство, что ответчик не принял мер, обеспечивающих безопасность работ по сбросу снега с крыши здания.

Также в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что вывеска была размещена с соблюдением технических требований.

Каких-либо актов осмотра поврежденного имущества, составленных совместно с ответчиком и незаинтересованными лицами, истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено, как и не представлено доказательств уклонения ответчика от составления указанного акта.

По правилу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

По правилам ст.110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении иска расходы по госпошлине относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 65, 170, 227-229 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, гл. 25.3 НК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать, расходы по госпошлине отнести на истца.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Т.В.Кольцова