Решение от 17 декабря 2019 г. по делу № А60-56430/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-56430/2019
17 декабря 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2019 года

Судья Арбитражного суда Свердловской области О.И. Вакалюк при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.А. Баклашкиной рассмотрел в судебном заседании дело №А60-56430/2019 по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ИНН 6670262066, ОГРН 1096670022107) (далее – ТУ Росимущества, истец)

к акционерному обществу «АМОС-ГРУПП» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – АО «АМОС-ГРУПП», ответчик)

о взыскании 815 585 рублей 22 коп., о досрочном расторжении договора № АЗФ-284/0220 от 22.02.2013 г.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 22.04.2019, предъявлен паспорт, диплом.

Истец явку в судебное заседание не обеспечил, извещен, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания в карточке дела в Картотеке арбитражных дел.

Ответчику процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Заявлений, ходатайств не поступало.

ТУ Росимущества в Свердловской области обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к АО «АМОС-ГРУПП» с требованием о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка №АЗФ-284-0220 от 22.02.2013 в сумме 815585 руб. 22 коп., в том числе: долг по арендной плате за период с 01.01.2014 по 31.08.2019 в сумме 234596 руб. 24 коп., пени, начисленные за период с 10.02.2014 по 10.09.2019 в сумме 580988 руб. 98 коп., кроме того, ТУ Росимущества в Свердловской области просит досрочно расторгнуть договор аренды земельного участка №АЗФ-284/0220 от 22.03.2013, в связи с систематическим нарушением исполнения обязательств по внесению арендной платы.

Ответчик, согласно отзыву на исковое заявление, признает сумму долга по арендной плате, указывает на чрезмерный размер пени, заявленных ко взысканию, ходатайствует о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Кроме того, ответчик просит оставить требование о расторжении договора аренды №АЗФ-284/0220 от 22.03.2013 без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером: 66:41:0614066:1349 из земель населенных пунктов с целевым использованием: для общего пользования, площадью 268697 кв. м.

22.02.2013 г. между ТУ Росимущества в Свердловской области и ЗАО «Галапагос» заключен договор аренды №-284/0220 от 22.02.2013 земельного участка, с кадастровым номером 66:41:0614066:1349. ЗАО «Галапагос» в настоящее время является АО «Амос-Групп».

Расчет выполнен в соответствии с Постановлением Правительства РФ «Об основных принципах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» от 16.07.2009 №582-ПП, а именно пунктом 3 подпунктом «д» - на основании кадастровой стоимости земельного участка.

Арендодателем, в соответствии с Постановлением Правительства РФ «Об основных принципах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» от 16.07.2009 №582-ПП выполнен расчет арендной платы поземельному участку с кадастровым номером 66:41:0614066:1349:

За 2014 год арендная плата составила - 2013*1,05= 20898,44 руб. в месяц.

Согласно п. 3.4. Договора арендодатель вправе раз в год изменять размер арендной платы путем индексации.

Следовательно за 2015 год арендная плата составила - арендная плата за 2014 г * 1,055= 20 898,44 * 1,055= 22047,85 руб. в месяц.

Арендная плата на 2016 год составила - кадастровая стоимость земельного участка *2% / 12 = 6448700 * 2% / 12=10747,83 руб.

Арендная плата на 2017 год составила - арендная плата 2016 г * 1,04= 10747,83 * 1,04= 11177,75 руб.

Арендная плата на 2018 год составила - кадастровая стоимость земельного участка * 2% / 12 = 1* 2% /12 = 0,01 руб.

Арендная плата на 2019 год составила= арендная плата 2018 г * 1,043=0,01*1,043= 0,01 руб.

Как указывает истец, ответчиком обязательства по уплате арендной платы по Договору исполнялась несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за период с января 2014 года по август 2019 года в сумме 234596 руб. 24 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендной платы, истцом, в соответствии с п. 6.2 Договора аренды, в отношении ответчика начислены пени за период с 10.02.2014 по 10.09.2019 в сумме 580988 руб. 49 коп.

Общий размер задолженности АО «Амос-Групп» по договору аренды №АЗФ-284/0220 от 22.02.2013 составил 815585 руб. 22 коп.

Поскольку нарушения порядка оплаты арендных платежей носят систематический характер, истец просит, в соответствии с п. 7.4.1 Договора аренды, досрочно расторгнуть указанный договор.

В целях досудебного урегулирования спора, истец, 01.04.2019 направил в адрес ответчика претензию от 22.02.2019 №АР-3694/07 с требованием погашения образовавшейся задолженности.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, задолженность не погашена ответчиком, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Как следует из материалов дела, ответчик частично признает исковые требования, а именно: признает наличие задолженности по арендной плате за период с января 2014 года по август 2019 года в сумме 234596 руб. 24 коп. что подтверждается, аудиопротоколами судебных заседаний от 30.10.2019; от 11.12.2019.

Согласно ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения арбитражным судом требований истца в силу ч. 4 ст. 170 АПК РФ.

Учитывая, что признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела.

Кроме того, истец, просит взыскать с ответчика пени, начисленные за период с 10.02.2014 по 10.09.2019.в сумме 580988 руб. 49 коп.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке, как и любое другое соглашение в рамках гражданского законодательства, совершается его участниками своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ).

Условия соглашения о неустойке, в частности размер такой неустойки и порядок начисления, определяется сторонами договора самостоятельно по своему усмотрению и с учетом требований ст. 330, 331 ГК РФ.

Согласно п. 6.2 Договора, в случае невнесения Арендатором арендной платы в установленный настоящим договором срок, Арендатор уплачивает Арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от размера невнесенной арендной платы.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком сроков внесения арендной платы.

Расчет пени, произведенный истцом в соответствии с требованиями закона и условиями договора (пункт 6.2) проверен судом и является правильным.

Ответчик, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, просит уменьшить размер неустойки, считает, что неустойка является чрезмерной.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, правила ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 75 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", Постановлении Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии с п. 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 75).

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании ст. 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам) (п. 2 Постановлении Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Надлежащих доказательств несоразмерности неустойки, с учётом положений о свободе договора и согласования сторонами последствий нарушения его условий, ответчиком в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено (п. 71, 75, 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Таким образом, исследовав обстоятельства дела, учитывая разъяснения Пленума суд полагает, что оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не имеется.

Кроме того, истец просит досрочно расторгнуть договор аренды № АЗФ-284/0220 от 22.02.2013, в связи с систематическим нарушением порядка оплаты арендных платежей.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 29 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 №66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса).

По смыслу части третьей статьи 619 ГК РФ, указанное предупреждение само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды. Право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

Так как часть третья статьи 619 Кодекса не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 ГК РФ. Согласно этой норме требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из системного толкования указанной статьи следует, что Арендодатель должен уведомить Арендатора о досрочном расторжении договора аренды, путем направления претензии.

Согласно п. 7.3 договора аренды арендодатель вправе требовать досрочного прекращения действия договора в случае, если имеет место нарушение существенных условий договора со стороны арендатора, в том числе арендатор не вносит арендную плату за два месяца подряд.

В силу п. 7.5 договора сторона, желающая досрочно прекратить действие договора в соответствии со ст. 7.4 договора, в письменной форме уведомляет об этом другую сторону, в уведомлении должны быть изложены основания такого досрочного прекращения. Если другая сторона не ответит на такое уведомление в течение 30-ти дней или в письменной форме выразит свое несогласие с таким уведомлением, тогда сторона, намеревающаяся досрочно прекратить действие договора, имеет право расторгнуть договор в судебном порядке.

Претензия, представленная в материалы дела, не содержит точное указание на досрочное расторжение договора аренды № АЗФ-284/0220 от 22.02.2013применительно к настоящему случае, имеется лишь абзац о в принципе возможности такого расторжения, иной претензии адресованной ответчику, истцом не представлено, из чего следует, что истцом в отношении требования о досрочном расторжении договора аренды не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Как указано в п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку истцом в материалы дела не представлено доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, требование истца о досрочном расторжении договора аренды № АЗФ-284/0220 от 22.02.2013, суд оставляет без рассмотрения.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с положениями ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 19312 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, п.2 ч.1 ст. 148, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с акционерного общества "АМОС-ГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) 815585 (восемьсот пятнадцать тысяч пятьсот восемьдесят пять) руб. 22 коп., в том числе: 234596 (двести тридцать четыре тысячи пятьсот девяносто шесть) руб. 24 коп. основного долга с января 2014 по август 2019, 580988 (пятьсот восемьдесят тысяч девятьсот восемьдесят восемь) руб. 49 коп. пени за период с 10.02.2014 по 10.09.2019.

3. Требование о расторжении договора аренды №АЗФ-284/0220 от 22.02.2013 оставить без рассмотрения.

4. Взыскать с акционерного общества "АМОС-ГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 19312 (девятнадцать тысяч триста двенадцать) руб. 00 коп. государственной пошлины.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


СудьяО.И. Вакалюк