Решение от 9 февраля 2023 г. по делу № А66-13274/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке ст. 163 АПК РФ)

Дело № А66-13274/2022
г.Тверь
09 февраля 2023 года


Резолютивная часть решения оглашена 09 февраля 2023 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Труниной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Василенко А.В., при участии представителей истца – ФИО1, по доверенности, ответчика – ФИО2, по доверенности, третьего лица (Министерство транспорта) – ФИО3, рассмотрев дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Селижаровская передвижная механизированная колонна», пгт. Селижарово, Тверская область (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к Отделу жилищно-коммунального хозяйства, дорожной деятельности, транспорта и благоустройства Администрации Селижаровского муниципального округа, пгт. Селижарово Тверская область (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третьи лица: Министерство Тверской области по обеспечению контрольных функций, г. Тверь, Государственное казённое учреждение Тверской области «Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области», г. Тверь, Общество с ограниченной ответственностью «ТандемСтройГрупп», г. Тверь, Министерства транспорта Тверской области, г. Тверь

о взыскании 2 851 023, 21 руб., неимущественный спор (с учётом уточнений)



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Селижаровская передвижная механизированная колонна", пгт.Селижарово Тверской области (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Отделу жилищно-коммунального хозяйства, дорожной деятельности, транспорта и благоустройства администрации Селижаровского муниципального округа Тверской области, пгт.Селижарово Тверской области (далее – ответчик, Отдел) о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта №0136300003121000019-35 от 14.04.2021, выраженное в письме от 29.12.2021 № 401; о взыскании задолженности по оплате стоимости выполненных и принятых работ по муниципальному контракту №0136300003121000019-35 от 14.04.2021 в размере 2 851 023,21 руб. (с учетом уточнений).

Определением от 24 ноября 2022 года суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство Тверской области по обеспечению контрольных функций, г. Тверь, Государственное казённое учреждение Тверской области «Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области», г. Тверь, Общество с ограниченной ответственностью «ТандемСтройГрупп», г. Тверь.

Определением от 19 января 2023 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство транспорта Тверской области, г. Тверь.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей надлежаще извещенных третьих лиц - Министерство Тверской области по обеспечению контрольных функций, г. Тверь, Государственное казённое учреждение Тверской области «Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области», г. Тверь, Общество с ограниченной ответственностью «ТандемСтройГрупп», г. Тверь.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования с учетом принятых судом уточнений.

Представитель Министерства транспорта Тверской области, г. Тверь заявил ходатайство о приобщении отзыва на иск, в котором исковые требования оспорил.

С учетом обстоятельств дела в судебном заседании объявлен перерыв до 09 февраля 2023 года до 12 час. 30 мин. Суд о перерыве в судебном заседании сообщил представителю истца, участвующему в деле, а также разместил информацию на информационных экранах в здании суда и на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет, реквизиты АСТО в сети интернет: официальный сайт: http://tver.arbitr.ru. (Информационное письмо ВАС РФ от 19.09.2006г. №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ»)».

После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец требования поддержал в полном объеме.

Ответчик возражал относительно заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель Министерства транспорта Тверской области иск оспорил.

Как следует из материалов дела, 14.04.2021 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключён муниципальный контракт №0136300003121000019-35 на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство в срок до 01.09.2021 (пункт 5.1. контракта) выполнить работы по объекту: "Ремонт гравийной дороги ул. Свободная пгт. Селижарово Тверской области" в соответствии с Технической частью (Приложение 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта, проектно-сметной документацией, в сроки, установленные в настоящем контракте, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Пункт 1.2 контракта определил, что объем выполняемых работ устанавливается Технической частью и проектно-сметной документацией.

Согласно пункту 2.1., цена контракта составила 3 067 624, 12 руб., НДС не облагается.

Порядок оплаты согласован сторонами в разделе 3 контракта, в соответствии с пунктом 3.2. которого следует, что порядок оплаты - оплата Работ осуществляется по безналичному расчету путем перечисленияЗаказчиком денежных средств па расчетный счет Подрядчика, указанный в контракте, на основании выставленного Подрядчиком счета, с чета-фактуры (при наличии) в течение 30 календарных дней после подписания Сторонами акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2) справки о стоимостивыполненных работ и затрат (форма № КС-3). Документы Подрядчика по формам КС-2 и КС-3 должны быть оформлены в строгом соответствии с действующими требованиями к оформлению указанных документов; пометки, исправления, подчистки не допускаются, такие документы юридической силы не имеют.

26 июля 2021 года подрядчик направил в адрес заказчика уведомление о готовности результата работ к приемке.

По результатам предъявления истцом работ к приемке были составлены акт о приемке выполненных работ №1 от 23.07.2021 и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 23.07.2021 №1 на сумму 3 067 624,12 руб., сторонами подписан акт ввода объекта в эксплуатацию от 29.07.2021 г. и акт проверки межведомственной комиссии от 29.07.2021 г.

В соответствии с актом межведомственной комиссии от 17.12.2021 последней подтверждено выполнение подрядчиком спорного контракта на сумму 2 851 023, 21 руб.

Однако, 29.12.2021 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта, в связи с отсутствием паспортов и сертификатов качества на применяемый материал.

Отказ в оплате выполненных работ и несогласие с мотивами одностороннего отказа от исполнения контракта явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Исковые требования основаны на муниципальном контракте от 14.04.2021 № 0136300003121000019-35.

Учитывая приведенные выше условия контракта, к отношениям сторон подлежат применению нормы параграфов 1, 4 главы 37 ГК РФ общие положения о подряде и о договоре подряда на выполнение проектных и изыскательских работ с учетом положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В силу пункта 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Исходя из положений части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, расторжение контракта допускается, в частности, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это предусмотрено контрактом.

По условиям пункта 13.5. контракта, заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, в том числе, если Подрядчик не приступает к исполнению контракта в срок, установленный контрактом или нарушает график выполнения работ (оказания услуг), предусмотренный контрактом, или выполняет работу (оказывает услугу) так, что окончание ее к сроку, смотренному контрактом, становится явно невозможно, либо в ходе выполнения работы (оказания услуги) стало очевидно, что работа (услуга) не выполнена (оказана) надлежащим образом в установленный контрактом срок (пункты 2, 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации), в порядке, установленном частями 8-25 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу положений статьи 95 Закона № 44-ФЗ при реализации права и выполнении обязанности по одностороннему отказу от исполнения контракта заказчик должен действовать в соответствии с требованиями законодательства, предъявляемым к совершению данных действий, и в соответствии с фактическими обстоятельствами, дающими для этого основания.

Как следует из материалов дела, основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта явился факт нарушения истцом п.4.1.11, п. 6.2 муниципального контракта (отсутствие паспортов и сертификатов качества на применяемый материал, ненадлежащее качество материала в отсутствие заключения эксперта в подтверждение несоответствия требованиям, предъявляемым к материалам).

Как следует из материалов дела, выполнение работ, предусмотренных контрактом, подтверждается следующими документами: актом о приемке выполненных работ №1 от 23.07.2021 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 23.07.2021 №1, актом ввода объекта в эксплуатацию от 29.07.2021 г.; актом проверки межведомственной комиссии от 29.07.2021 г.; актами освидетельствования скрытых работ от 01.07.2021 №20, от 20.07.2021 №27, от 21.07.2021 №29, от 21.07.2021 №30.

Спор между сторонами возник относительно качества выполненных подрядчиком работ по контракту.

Ответчик полагает, что подрядчиком использовался при выполнении работ материал, не предусмотренный условиями контракта, ненадлежащего качества.

Согласно пункту 5 статьи 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Заключение экспертизы является одним из доказательств по делу, которое подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами (статьи 64, 71 АПК РФ).

Ответчик, ссылаясь на ненадлежащее качество выполненных истцом работ, ходатайства о назначении судебной строительно-технической экспертизы не заявил в рамках настоящего дела, тем самым, документально не обосновал свои доводы.

Разрешая разногласия сторон относительно качества выполненных истцом работ по настоящему иску, суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктами 1-5 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении. При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Статьей 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства (пункт 1 статьи 754 ГК РФ).

Представленные ответчиком акты отбора проб и результаты их исследований суд оценивает критически.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 748 ГК РФ заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.

Заказчик, обнаруживший при осуществлении контроля и надзора за выполнением работ отступления от условий договора строительного подряда, которые могут ухудшить качество работ, или иные их недостатки, обязан немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, не сделавший такого заявления, теряет право в дальнейшем ссылаться на обнаруженные им недостатки.

Контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых на Объекте работ обеспечивался силами Заказчика и ООО "ТандемСтройГрупп" в соответствии с условиями муниципального контракта №10 от 30.04.2021.

Лицом, ответственным за выполнение строительного контроля проведены отборы проб материалов, используемых при производстве работ на Объекте перед началом работ, а результаты испытаний отражены в протоколах №006/1 от 21.06.2021 и б/№ от 15.06.2021, согласно которым материал соответствует требованиям ГОСТ 25607-2009.

Также сторонами, включая представителя строительного контроля подписаны акты освидетельствования скрытых работ № 20 от 01.07.2021, №27 от 20.07.2021, № 29 от 21.07.2021, № 30 от 21.07.2021, согласно которым работы по устройству подстилающих и выравнивающих слоев оснований из щебеночно-песчанной-гравийной смеси С5, С2 соответственно приняты без замечаний, в том числе, относительно качества материалов.

При этом, к каждому акту освидетельствования скрытых работ приложены во исполнение условий п. 4.1.11 контракта документы, подтверждающие качество используемых материалов (включая поименованные выше протоколы испытаний, Заказчиком по которым выступал ООО «ТандемСтройГрупп»), а именно:

- декларация соответствия, выданная ОАО «Селижаровский карьер» о соответствии ЩГПС С-5 требованиям ГОСТ 25607-2009, протокол испытаний Доринжиниринг-Тверь № 19-21 от 10.06.2021 о соответствии смеси С5 требованиям ГОСТ 25607-2009;

- декларация соответствия, выданная ОАО «Селижаровский карьер», протокол испытаний Доринжиниринг-Тверь № 31-21 от 21.06.2021 о соответствии смеси С2 требованиям ГОСТ 25607-2009

- декларация соответствия, выданная ОАО «Селижаровский карьер» от 30.06.2021, паспорт качества на песок № 1 от 22.05.2021, паспорт качества №48 от 05.05.2021, № 47 от 30.04.2021, №46 от 3004.2021, № 45 от 30.04.2021, №44 от 30.04.2021.

Кроме того, согласно Акту о межведомственной комиссии по проверке выполненных работ по объекту «Ремонт гравийной дороги ул. Свободная пгт Селижарово Тверской области» от 29.07.2021 года, на проверку комиссии представлена исполнительная документация (акты освидетельствования скрытых работ, исполнительные схемы, протоколы испытаний, паспорта на материалы, журнал производства работ).

В связи с чем, доводы ответчика и третьего лица о выполнении работ материалами ненадлежащего качества не основаны на имеющихся в деле доказательствах.

Кроме того, 17.01.2022 года Решением Управления ФАС по Тверской области № 05-8/8-06-333ЕК по делу № РНП 69-06-2022 отказано во включении информации в реестр недобросовестных поставщиков в отношении истца по вопросам исполнения контракта. При рассмотрении материалов Уполномоченный орган установил, что отборы проб и образцов проводились не на месте производства работ, а на территории производственной базы Общества. Сертификаты и паспорта качества на все материалы, использованные подрядчиком при производстве работ по контракту, представлены в составе исполнительной документации при сдаче работ. Акт межведомственной комиссии по проверке выполненных работ по объекту подписан представителями обеих сторон. В связи с чем, работы считаются принятыми надлежащего качества в соответствии с условиями контракта. Данное Решение не обжаловалось ответчиком.

Иные возражения ответчика и третьего лица не подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах, материалами дела подтверждается факт надлежащего выполнения истцом работ по контракту №0136300003121000019-35 от 14.04.2021 года, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по их оплате.

Исходя из приведенных выше норм права, условий контракта и обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что у ответчика отсутствовали достаточные основания для одностороннего отказа от исполнения контракта.

Расчет суммы долга по указанному контракту судом проверен, признан обоснованным, соответствующим акту межведомственной комиссии от 17.12.2021 (т.3 стр. 69-70).

Таким образом, общий размер долга по указанному выше контракту составляет 2 851 023,21 руб.

Доказательств оплаты выполненных работ на указанную сумму ответчиком не представлено.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным решение Отдела жилищно-коммунального хозяйства, дорожной деятельности, транспорта и благоустройства Администрации Селижаровского муниципального округа об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № 0136300003121000019-35 от 14.04.2021, выраженное в письме от 29.12.2021 № 401.

Взыскать с Отдела жилищно-коммунального хозяйства, дорожной деятельности, транспорта и благоустройства администрации Селижаровского муниципального округа Тверской области, пгт.Селижарово Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 26.01.2021) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Селижаровская передвижная механизированная колонна", пгт.Селижарово Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 27.03.2014) 2 851 023,21 руб. задолженности, а также 43 255 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Селижаровская передвижная механизированная колонна", пгт.Селижарово Тверской области 1083 руб. излишне уплаченной государственной пошлины (п/п № 141 от 10.03.2022г.). Выдать справку на возврат.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.



Судья Е.Л.Трунина