Решение от 3 февраля 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-97076/2025
04 февраля 2026 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2026 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Иноземцевой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Стенниковой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество «ЛОЭСК-электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области» (адрес: 187342, Ленинградская область, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.08.2004, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «ДМ-Южный» (адрес: 195030, <...>, помещ. 5-Н, офис 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.03.2019, ИНН: <***>);

о взыскании 4 145 737 рублей 03 копеек,

при участии

- от истца: ФИО1, по доверенности от 01.01.2026,

- от ответчика: ФИО2, по доверенности от 13.10.2025.

установил:

Акционерное общество «ЛОЭСК-электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области» (далее – истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «ДМ-Южный» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 4 145 737 рублей 03 копеек неустойки за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению за период с 10.12.2023 по 29.03.2024.

От ответчика поступил отзыв, возражал против удовлетворения исковых требований, просил снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

От истца поступили письменные пояснения, возражал против снижения размера неустойки.

Истец заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела № А56-122537/2024 судом кассационной инстанции.

Ответчик в судебном заседании приобщил в материалы дела дополнение к отзыву, представил дополнительное соглашение № 10, договор от 31.10.2023 № 17-2023 ПКП, акт сдачи-приемки услуг.

Истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика 4 145 737 рублей 03 копейки неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору от 11.09.2019 № 17-242/005-ПСФ-19, начисленную с 01.12.2023 по 29.03.2024.

Ответчик заявил ходатайство о вызове свидетеля в порядке ст. 56 АПК РФ.

Суд не установил оснований для удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства, поскольку ответчик не представил доказательств того, что свидетель располагает сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для дела (часть 1 статьи 56 АПК РФ), которые невозможно установить из представленных в материалы дела доказательств и доводов сторон.

Судом также не установлено оснований, предусмотренных ст. 143 АПК РФ, для приостановления производства по делу ввиду публикации постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа по делу А56-122537/2024.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции по делу.

Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами был заключен договор от 11.09.2019 № 17-242/005-ПСФ-19 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, Всеволожское ГП, г. Всеволожск, кад. № 47:07:1039005:592.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 00/03/2224 о перечислении неустойки за нарушения срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, оставление без ответа которой послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон N 35-ФЗ), пунктом 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ и пункты 16, 17 Правил N 861).

В таком виде договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (пункт 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018).

В соответствии с п. 8.3 договора в редакции дополнительного соглашения № 9 заявитель обязуется в срок не позднее 30.11.2023 передать сетевой организации имущество, созданное в результате выполнения пунктов 10.1.3-10.1.5 и 10.2.1 технических условий, не позднее 30.11.2023.

В соответствии с п. 11.2 Договора в редакции Дополнительного соглашения № 10 часть платы за технологическое присоединение в размере 16 593 634 рубля 88 копеек (в т.ч. НДС 20 % - 2 765 605 рублей 82 копейки) Заявитель вносит путем передачи в собственность Сетевой организации имущества, созданного в результате выполнения пунктов № 10.1.3 – 10.1.5 и 10.2.1 Технических условий.

Стороны 14.02.2024 подписали акт об осуществлении технологического присоединения № 00БП-000105. Спорное имущество было передано на баланс Компании 29.03.2024.

Таким образом передача имущества – фактическое внесение платы по договору.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Названными нормами предусмотрена оплата стоимости услуг по факту их оказания.

Подпунктом "в" пункта 16 Правил N 861 предусмотрено, что одним из существенных условий договора является положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и названными Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплатить другой стороне неустойку.

В пункте 17 Договора стороны предусмотрели ответственность за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Перечень мероприятий по технологическому присоединению определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора (подпункт "а" пункта 16 Правил N 861).

Общий перечень мероприятий, относящихся к технологическому присоединению, приведен в пункте 18 Правил N 861 (редакция на дату заключения договора) и представляет собой комплекс технических и организационных действий сторон по обеспечению возможности подключения энергопринимающих устройств заявителя к электрической сети, включая подготовку, выдачу технических условий, их согласование и выполнение; разработку сторонами договора проектной документации и иные мероприятия. При этом исполнение заявителем обязанности по внесению платы за технологическое присоединение в названном перечне отсутствует.

Следовательно, нарушение срока внесения окончательного платежа, в том числе путем передачи имущества, не является основанием для начисления неустойки, предусмотренной подпунктом "в" пункта 16 Правил N 861 и пунктом 17 Договора.

Кроме того, условиями Договора и положениями Правил N 861 не предусмотрено начисление неустойки за несвоевременное внесение заявителем промежуточных (предварительных) платежей.

Вместе с тем, отсутствие в Договоре условия об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате оказанных услуг не лишает истца права на обращение с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель истца возразил относительно применения в данном случае положений ст. 395 ГК РФ, настаивая на заявленных требованиях о взыскании неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Акт об осуществлении технологического присоединения, подтверждающий выполнение мероприятий по технологическому присоединению, в том числе фактическое присоединение, датирован 14.02.2024; передача имущества во исполнение обязательства по оплате состоялась 29.03.2024.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Такой правовой подход нашел отражение и в разъяснениях, приведенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016 (ответ на вопрос N 2, обязательственное право).

В данном случае истец просил применить ответственность за нарушение ответчиком срока оплаты оказанных услуг, используя нормы гражданского законодательства о неустойке, не подлежащие применению, при наличии права на начисление процентов по статье 395 ГК РФ.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 15.02.2024 по 29.03.2024, составил 319 178 рублей 11 копеек.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Руководствуясь статьями 9, 64-66, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «ДМ-Южный» (ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «ЛОЭСК-электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области» (ИНН: <***>) 319 178 рублей 11 копеек неустойки, 11 500 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Иноземцева О.С.