Решение от 2 сентября 2020 г. по делу № А51-9230/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-9230/2020
г. Владивосток
02 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Мангер Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ячмень В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДальСТАМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к краевому государственному унитарному предприятию «Приморский водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 2 697 122 рублей 46 копеек

при участии:

от истца – ФИО1, удостоверение адвоката, доверенность №3 от 11.01.2019;

от ответчика – ФИО2, паспорт, доверенность №72-Д/20 от 20.03.2020.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ДальСТАМ» (далее – истец, подрядчик, ООО «ДальСТАМ») обратилось к краевому государственному унитарному предприятию «Приморский водоканал» (далее – ответчик, заказчик, КГУП «Приморский водоканал») с иском о взыскании задолженности в размере 2 697 122 рублей 46 копеек по договору подряда № 98/14 от 02.06.2014.

Ответчик посредством электронного документооборота заявил ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Министерство строительства Приморского края.

В судебном заседании ответчик ходатайство поддержал, истец против удовлетворения ходатайства возражал.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Согласно системному толкованию изложенной нормы привлечение третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является правом, а не обязанностью суда.

Таким образом, привлечение третьих лиц к участию в деле является правом суда, которое он реализует по своему усмотрению, исходя из предмета доказывания, целесообразности их участия, приведенного обоснования, а также учитывая возможное влияние принимаемого по рассматриваемому предмету спора судебного акта на права и законные интересы данных лиц.

Ходатайство не содержит достаточного обоснования того, каким образом судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности Министерства строительства Приморского края, необходимость его привлечения к участию в деле из материалов, приложенных к ходатайству, не усматривается, в связи с чем, ходатайство ответчика о привлечении Министерства строительства Приморского края к участию в деле в качестве третьего лица удовлетворению не подлежит.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик иск не признал, письменный отзыв на иск по существу заявленных требований не представил, позицию по делу изложил в ходатайстве о привлечении к участию в деле третьего лица.

Исковые требования мотивированы неисполнением заказчиком взятых на себя обязательств по договору подряда № 98/14 от 02.06.2014, выразившихся в неполной оплате принятых заказчиком работ.

В предварительном судебном заседании, признав дело подготовленным, суд на основании статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Изучив доводы и пояснения сторон, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

02.06.2014 года между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключён договор подряда № 98/14 (далее – договор).

09.02.2016 года между заказчиком и подрядчиком заключено дополнительное соглашение №1 к договору, 03.05.2017 заключено дополнительное соглашение № 2 к договору.

В соответствие с пунктом 1.1 договора (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 03.05.2017) подрядчик обязуется по заданию заказчика и принятой заказчиком технологии осуществить строительство КНС №15 по ул. Борисенко, г. Владивосток на объекте «Реконструкция и развитие системы водоснабжения и канализации в г. Владивостоке (объекты канализации. Реконструкция очистных сооружений Северного планировочного района, строительство очистных сооружений Южного планировочного района, строительство очистных сооружений Восточного района). Южный планировочный район. 2 этап. КНС №15. Напорно-самотечные коллектора от КНС №15 до КНС №32. Самотечные коллектора «Левобережный» и «Правобережный» до КНС №15» в рамках «Строительства объектов водопроводно-канализационного хозяйства Приморского края» и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его в соответствие с условиями настоящего договора.

Согласно пункту 1.2 договора подрядчик обязуется выполнить работы на (за) свой риск собственными и привлеченными силами и средствами все работы, указанные в п. 1.1. настоящего договора, согласно прилагаемому локальному-ресурсному сметному расчету и в строгом соответствие с проектной документацией в сроки, предусмотренные разделом 3 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора (в редакции дополнительного соглашения № 2) срок начала работ: не позднее 3 дней с момента получения авансового платежа; срок окончания работ: до 31 декабря 2017 года.

Цена настоящего договора определяется на основании локального сметного расчета, является приблизительной и составляет 136 584 338,02 рубля, в том числе НДС 18% (пункт 1 дополнительного соглашения № 1).

В соответствие с пунктом 2.2 договора заказчик производит оплату работ поэтапно путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в настоящем договоре, в следующем порядке:

- авансовый платеж в размере 30% от цены настоящего договора подлежит оплате заказчиком в течение 10 банковских дней с даты подписания настоящего договора на основании счета подрядчика;

- текущие платежи за выполненные подрядчиком работы производятся в течение 15 банковских дней с момента подписания заказчиком, подрядчиком и Техническим заказчиком актов выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 при условии предоставления подрядчиком оформленных в установленном порядке документов на оплату (счет, счет-фактуры), при этом средства авансового платежа подлежат удержанию заказчиком из текущих платежей за выполненные работы в размере 30% от стоимости выполненных работ;

- окончательный расчет по настоящему договору производится за фактически выполненные работы в течение 10 дней со дня подписания последнего акта о приемке выпиленных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 или акта устранения недостатков, а также акта о выполнении пусконаладочных работ оборудования при условии предоставления подрядчиком оформленных в установленном порядке документов на оплату (счет, счет-фактуры).

Истец исполнил свои обязательства, предусмотренные договором, о чем свидетельствуют подписанные заказчиком, подрядчиком и техническим заказчиком акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на общую сумму 115 461 956,32 рубля. В то же время заказчик в полном объеме оплату выполненных работ не произвел.

Как указано истцом в исковом заявлении, по состоянию на 07.04.2020 задолженность ответчика перед истцом составила 2 697 122,46 рублей.

08.04.2020 истец направил на электронный адрес ответчика, указанный в договоре, претензию с требованием погасить имеющуюся задолженность, однако ответа на претензию не последовало.

Ввиду того, что претензия подрядчика до настоящего момента не была удовлетворена заказчиком, ООО «ДальСТАМ» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив доводы и пояснения сторон, представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Между сторонами сложились правоотношения по договору на выполнение подрядных работ, которые подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об обязательствах и положениями главы 37 ГК РФ о подряде.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 2.2 договора окончательный расчет по настоящему договору производится за фактически выполненные работы в течение 10 дней со дня подписания последнего акта о приемке выпиленных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 или акта устранения недостатков, а также акта о выполнении пусконаладочных работ оборудования при условии предоставления подрядчиком оформленных в установленном порядке документов на оплату (счет, счет-фактуры).

Как следует из материалов дела и подтверждено истцом, ответчик проавансировал работы на сумму 112 764 833,86 рублей. Однако истец выполнил работы на общую сумму 115 461 956,32 рубля. Таким образом, невыплаченной осталась сумма задолженности в размере 2 697 122,46 рублей.

Факт выполнения работ и факт их принятия ответчиком подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанными сторонами в двустороннем порядке без замечаний и возражений на общую сумму 115 461 956,32 рубля.

В этой связи у ответчика возникла обязанность по оплате выполненных истцом работ по договору, которая заказчиком в установленные договором сроки в полном объеме не произведена.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом в размере 2 697 122 рублей 46 копеек, исковые требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с краевого государственного унитарного предприятия «Приморский водоканал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДальСТАМ» 2 697 122 (два миллиона шестьсот девяносто семь тысяч сто двадцать два)рубля 46 копеек основного долга, а также 36 486(тридцать шесть тысяч четыреста восемьдесят шесть)рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.



Судья Мангер Т.Е.