Решение от 28 мая 2021 г. по делу № А28-898/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-898/2020
г. Киров
28 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 28 мая 2021 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Заболотских Е.М.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 603950, Россия, <...>) в лице филиала «Кировэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья» (адрес филиала: 610000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сунский» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612450, Кировская область, Сунский м.р-н, Сунское г.п., пгт. Суна, ул.Заречная, зд.30),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Администрация Сунского муниципального района Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 612450, Кировская область, Сунский район, пгт. Суна, ул.Большевиков, д.1),

акционерное общество «Газпром газораспределение Киров» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610035, <...>)

о взыскании 347 854 рублей 22 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 30.04.2020;

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 10.01.2021



установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (далее – истец, ПАО «МРСК Центра и Приволжья») обратилось в Арбитражный суд Кировской области суд с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхоз) «Сунский» (далее – ответчик, СПК (колхоз) «Сунский») о взыскании бездоговорного потребления электрической энергии в размере 347 854 рубля 22 копейки, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктов 84, 192, 193, 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее – Основные положения №442) и мотивированы тем, что ответчик не исполнил перед истцом обязательство по оплате стоимости бездоговорного потребления электрической энергии.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 29.01.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил в суд отзыв на иск от 18.02.2020, в котором указал, что СПК (колхоз) «Сунский»:

-имеет на балансе газопровод высокого давления до 0,6 Мпа, проходящий вдоль улицы Строителей от ПК 17+50,7 до производственной базы улица Заречная 30, в составе которого не имеется устройства электромеханической защиты подземного стального газопровода высокого давления;

-не совершал действий по подключению устройства катодной защиты к электрическим сетям истца, договор с энергоснабжающей организацией в отношении устройства катодной защиты не заключал, на баланс данное имущество не принимал;

-не согласен с расчетом бездоговорного потребления, поскольку по показаниям прибора учета с 1993 года по 05.04.2019 объем потребления составил 5 243 кВт.ч, а истцом предъявляется объем – 43 410 кВт.ч.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 24.03.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определениями Арбитражного суда Кировской области от 06.08.2020, от 12.10.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Сунского муниципального района Кировской области и акционерное общество «Газпром газораспределение Киров» (далее – третьи лица, Администрация, АО «Газпром газораспределение Киров»).

Администрация направила в суд отзыв на иск и дополнения к нему, в которых указала, что:

-участок газопровода высокого давления от ПК 17+50,7 до производственной базы СПК (колхоза) «Сунский» в реестре муниципального имущества не числится, эксплуатацией его Администрация не занимается,

-участки газопровода, снабжающие жилые дома населенных пунктов - деревни Тоскуй и деревни Кокуй не нуждаются в установке станции катодной защиты, поскольку построены из иного, чем участок газопровода ответчика, материала - полиэтилена,

также ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

АО «Газпром газораспределение Киров» представило в суд отзыв на иск, в котором указало, что:

-СПК (колхоз) «Сунский» являлся заказчиком строительства следующих объектов - газопровода высокого давления от ПК 17+50,7 до базы СПК (колхоз) «Сунский» и станции катодной защиты;

-в 2006 и в 2012 годах с ответчиком были заключены договоры на техническое обслуживание подземного газопровода высокого давления от отключающего устройства до производственной базы СПК (колхоз) «Сунский», в том числе на станцию катодной защиты.

Ответчик к дополнениях к отзыву указал, что:

-подземный газопровод высокого давления, к которому относится катодная станция электрохимической защиты, является опасным производственным объектом, который служит для транзита газа в населенные пункты, поэтому находиться в собственности ответчика не может,

-ответчик является потребителем газа, а не электрической энергии, которая расходуется на катодную станцию электрохимической защиты;

-станция катодной защиты единственная служит для обеспечения защиты всех сетей газопровода, расположенных в данном районе, заключение договоров на обслуживание, в том числе, катодной станции обусловлено требованием ООО «Кировоблгаз», поскольку ответчик на тот момент являлся одним из действующих потребителей газа.

Истец представил в суд возражения на доводы ответчика:

-станция катодной защиты входит в состав газопровода от ПК 17+50,7 до базы СПК (колхоз) «Сунский» и предназначена для электрохимической защиты именно данного участка газопровода, а данный участок газопровода принадлежит ответчику;

-факт бездоговорного потребления электроэнергии в отношении станции катодной защиты установлен и ответчиком не оспорен;

-расчет электрической энергии по прибору учета, указанного ответчиком не может быть произведен, поскольку он не допущен в эксплуатацию в порядке, установленном действующим законодательством.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 12.01.2021 судом в порядке статьи 48 АПК РФ произведена замена ответчика на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Сунский» (далее – ответчик, ООО «Сунский»).

Истец в судебных заседаниях исковые требования поддержал.

Ответчик исковые требования не признал.

Третьи лица представили письменные отзывы на исковое заявление, АО «Газпром газораспределение Киров» дало устные пояснения по делу в судебных заседаниях 07.12.2020, 19.05.2021.

В судебном заседании 19.05.2021 был объявлен перерыв до 14 часов 30 минут 21.05.2021.

Позиции сторон в судебном заседании, продолженном после перерыва, не изменились.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание после перерыва не обеспечили, о времени и месте которого извещены надлежащим образом.

В силу частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, АО «Газпром газораспределение Киров», арбитражный суд установил следующее.

Согласно технической документации ответчик являлся заказчиком строительства объекта – газопровод высокого давления от ПК 17+50,7 до базы СПК (колхоз) «Сунский», протяженностью 1 409 м (далее – газопровод высокого давления).

Поскольку газопровод высокого давления является стальным подземным газопроводом, при его строительстве для защиты от электрохимической коррозии была построена станция катодной защиты.

Станция катодной защиты была принята ответчиком по акту приемки электрозащитной установки в эксплуатацию.

04.08.2006 строительство газопровода высокого давления было завершено и данный объект был принят ответчиком по акту приемки.

В 2006 и 2012 годах ответчик заключил с АО «Газпром газораспределение Киров» договоры на оказание услуг по техническому обслуживанию в отношении объекта – подземный стальной газопровод высокого давления от отключающего устройства на колхоз «Сунский» до производственной базы СПК (колхоз) «Сунский». Среди прочих, в вышеуказанных договорах предусмотрена услуга – технический осмотр катодной защиты.

Дополнительными соглашениями действия договоров на оказание услуг по техническому обслуживанию продлевались на год.

В 2018 году между ответчиком и филиалом АО «Газпром газораспределение Киров» подписан акт разграничения эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности, согласно которому границей балансовой принадлежности является врезка в надземный газопровод высокого давления от отключающего устройства, а границей эксплуатационной ответственности сторон являются отключающие устройства на выходе из земли.

27.06.2018 истец в ходе проверки учета электрической энергии выявил факт несанкционированного подключения к электросетевым объектам от опоры №33 ВЛ 0,4 кВ ТП 10/0,4 кВ 1115.

18.04.2019 истец направил в адрес ответчика письмо-уведомление о необходимости его явки для составления акта бездоговорного потребления электрической энергии.

Факт обнаружения самовольного подключения зафиксирован в акте о неучтенном потреблении электрической энергии от 08.05.2019 №43-БД 53/69/0519.

Истцом составлена справка-расчет о неучтенном потреблении (бездоговорное потребление) и для оплаты объема бездоговорного потребления электрической энергии в адрес ответчика направлен счет №001/0805/1620.

В целях урегулирования спора во внесудебном порядке в адрес ответчика ПАО «МРСК Центра и Приволжья» направило претензию от 17.07.2019 №МРЭ-КирЭ/П2/11/138. Данная претензия оставлена без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком требований истца в добровольном порядке явилось основанием для обращения ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861 «сетевые организации» - организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений №442 (здесь и далее – в редакции, действующей на 27.06.2018) «потребитель» - потребитель электрической энергии, приобретающий электрическую энергию (мощность) для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

На момент проверки истцом порядка учета электрической энергии договор энергоснабжения на объект - станция катодной защиты отсутствовал.

Согласно пункту 2 Основных положений №442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 192 Основных положений №442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего безучетное (бездоговорное) потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Объем бездоговорного потребления электрической энергии определен истцом расчетным путем, согласно пункту 196 Основных положений №442, за период с 27.06.2018 по 08.05.2019, который составил 43 410 кВт.ч.

Согласно пункту 84 Основных положений №442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений №442.

Стоимость объема бездоговорного потребления за весь период его осуществления рассчитывается исходя из цены, по которой указанная сетевая организация приобретает электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь в объеме, не превышающем объема потерь, учтенного в сводном прогнозном балансе, в тот же расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, и тарифа на услуги по передаче электрической энергии на соответствующем уровне напряжения.

Общая стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии составила 347 854 рубля 22 копеек.

Расчет истца судом проверен и признан верным.

Ответчик считал, что объем электрической энергии потребленный станцией катодной защиты должен быть определен по прибору учета. Данный довод ответчика суд отклоняет, поскольку расчет бездоговорного потребления произведен истцом согласно действующему законодательству. Кроме того, ссылаясь на показания прибора учета, ответчик не представил в материалы дела доказательства допуска прибора учета в эксплуатацию.

Доводы ответчика об отсутствии у него в собственности станции катодной защиты, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания с ответчика объема бездоговорного потребления, судом отклоняется в силу следующего.

Материалами дела подтверждается, что ответчик являлся не только заказчиком на строительство газопровода высокого давления, но и принял вышеуказанный объект в эксплуатацию.

Начиная с 2006 года ответчик осуществляет эксплуатацию газопровода высокого давления, предпринимает меры по его техническому обслуживаю, заключая договоры со специализированной организацией.

В письме от 23.06.2017 и отзыве на иск ответчик также не отрицал факт принадлежности ему газопровода высокого давления.

Строительство станции катодной защиты было обусловлено необходимостью электрохимической защиты газопровода высокого давления, поскольку ввод в действие и эксплуатация газопроводов не допускаются без средств защиты от коррозии. Станция катодной защиты представляет собой комплекс сооружений, предназначенных для катодной поляризации газопровода внешним током.

В соответствии с межгосударственным стандартом ГОСТ 9.602-2016 «Единая система защиты от коррозии и старения. Сооружения подземные. Общие требования к зашиты от коррозии» устанавливаются общие требования к защите от коррозии наружной поверхности подземных стальных сооружений, продолженных ниже уровня поверхности земли или в обваловании: трубопроводов, транспортирующих природный газ, нефть, нефтепродукты; резервуаров; водопроводов; трубопроводов тепловых сетей; свай, шпунтов, колонн и других несущих стальных подземных конструкций. Требования стандарта обязательны при проектировании, строительстве, реконструкции, ремонте, эксплуатации подземных сооружений. Все средства защиты от коррозии, предусмотренные проектом, принимают в эксплуатацию до сдачи в эксплуатацию сооружений.

Согласно вышеуказанной технической документации ввод в действие и эксплуатация газопровода высокого давления не допускается без средств защиты от коррозии.

Поскольку газопровод высокого давления был принят ответчиком в эксплуатацию, станция катодной защиты в момент передачи газопровода ответчику существовала.

Факт обслуживания станции катодной защиты с 2006 года подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводам о том, что ответчик, эксплуатирующий станцию катодной защиты при осуществлении своей производственной деятельности и, соответственно, являющийся потребителем электрической энергии, поставленной в целях работы станций, является обязанным лицом по оплате электрической энергии в связи с ее потреблением.

Довод ответчика о передаче газопровода высокого давления КОГУ «Управление по газификации и инженерной инфраструктуре» судом отклоняется.

Актом приемки от 23.03.2005 КОГУ «Управление по газификации и инженерной инфраструктуре» принят газопровод высокого давления от ГРС до деревни Тоскуй, протяженностью 1,8 км. (1748 м). Данный участок газопровода строился как самостоятельный объект, в состав газопровода высокого давления не входит.

Довод ответчика, что газопровод высокого давления является магистральным газопроводом, отклоняется судом как не подтвержденный материалами дела.

Учитывая, что факт безучетного потребления, а также наличие неисполненного обязательства ответчика по оплате безучетного потребления подтверждены имеющимися в деле документами, суд находит требование истца об оплате электрической энергии в сумме 347 854 рублей 22 копейки законным и обоснованным.

При подаче иска по платежному поручению от 14.01.2020 №998 истцом оплачена государственная пошлина в размере 9 957 рублей 08 копеек.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 156, 163, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сунский» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612450, Кировская область, Сунский м.р-н, Сунское г.п., пгт. Суна, ул.Заречная, зд.30) в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» в лице филиала «Кировэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 603950, Россия, <...>) денежные средства в размере 347 854 (триста сорок семь тысяч восемьсот пятьдесят четыре) рубля 22 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 957 (девять тысяч девятьсот пятьдесят семь) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном главой VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья Е.М. Заболотских