Решение от 6 апреля 2021 г. по делу № А36-4528/2020

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-4528/2020
г. Липецк
06 апреля 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Никоновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старцевой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Кооператива владельцев индивидуальных гаражей «Автолюбитель-3», г. Липецк

к Администрации города Липецка, г.Липецк

о признании права собственности Кооператива владельцев индивидуальных гаражей «Автолюбитель-3» на нежилое здание площадью 125,3 кв.м, расположенное по адресу: <...> р-н КХП,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 15.04.2020,

от ответчика: не явился,

от третьего лица: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Кооператив владельцев индивидуальных гаражей «Автолюбитель-3» (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации города Липецка (далее – ответчик) о признании права собственности Кооператива владельцев индивидуальных гаражей «Автолюбитель-3» на нежилое здание площадью 125,3 кв.м, расположенное по адресу: <...> р-н КХП.

Определением от 09.07.2020 арбитражный суд принял исковое заявление и возбудил производство по делу №А36-4528/2020.

Определением от 27.10.2020 произведена замена судьи Хорошилова А.А. на судью Никонову Н.В.

В судебном заседании 21.12.2020 представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил признать право собственности Кооператива владельцев индивидуальных гаражей «Автолюбттель-3» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 04.11.2002, ИНН: <***>, адрес (место нахождения): 398017, <...>) на нежилое здание площадью 125,3 кв.м., расположенное по адресу: <...> р-н КХП, территория Кооператива владельцев индивидуальных гаражей «Автолюбттель-3» в соответствии с техпланом от 21.12.2020, подготовленным ИП ФИО2.

Представитель истца заявил ходатайство о назначении по делу судебной комплексной экспертизы по вопросу: соответствует ли возведенный объект: здание, расположенное по адресу <...> район КХП, градостроительным, строительным, санитарным нормам и правилам, и поручении ее проведения ООО «Независимая Экспертиза» (398036, <...>).

Суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение заявленных исковых требований.

Определением от 03.02.2021 судом привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области (<...>).

В настоящем судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о уточнении исковых требований, просил установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения и пользования Кооперативом владельцев индивидуальных гаражей «Автолюбтель-3» (ОГРН <***>, ИНН<***>, адрес (место нахождения): 398017 <...>) как своим собственным в течение срока приобретательной давности на нежилое здание площадью 125,3 кв.м, расположенным по адресу: <...> р-н КХП, территория Кооператива владельцев индивидуальных гаражей «Автолюбтель-3» в соответствии с техническим планом от 21.12.2020, подготовленным ИП К.Н.ЮБ.

Суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение заявленных исковых требований.

В настоящее судебное заседание ответчик, третьи лица не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Учитывая наличие в материалах дела уведомлений органа почтовой связи, арбитражный суд считает, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Соответствующая информация в установленные сроки была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - http://lipetsk.arbitr.ru.

Арбитражный суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся доказательства, установил следующее.

Во владении и пользовании Кооператива владельцев индивидуальных гаражей «Автолюбитель-3» находится нежилое здание (гараж) площадью 125,3 кв.м, расположенное по адресу: <...> р-н КХП, территория Кооператива владельцев индивидуальных гаражей «Автолюбтель-3», 1 этаж, год постройки 1988.

Как следует из уведомления об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений, право собственности на нежилое здание (гараж) не зарегистрировано (л.д. 48).

Указанное нежилое здание (гараж) расположено на земельном участке, относящемся к категории земли населенных пунктов, расположенном по адресу: Липецкая область, город Липецк, район коксохимического производства ОАО «НЛМК», Левобережный округ, с кадастровым номером 48:20:03 50 01:0029, общей площадью 65157 кв. м, предоставленном в аренду Кооперативу владельцев индивидуальных гаражей «Автолюбитель-3», в лице председателя кооператива ФИО3, действующего на основании Устава, сроком на 25 лет с 20.08.2002 по 20.08.2027, по договору аренды земельного участка № 2896 от 28.10.2002 (л.д. 24-27).

Участок предоставлялся для индивидуальных капитальных гаражей в составе кооператива «Автолюбитель-3», именуемый далее по тексту объект (п. 2.1 договора аренды).

Решениями № 604 от 27.12.1988 и № 52 от 31.01.1980 истцу предоставлен дополнительный земельный участок под строительство гаражей площадью 1,36 га в Левобережном районе города Липецка, разрешено строительство гаражей боксового типа для хранения автомашин на участке площадью 4,5 га в районе коксохима НЛМК.

Актом от 05.08.2002 установлены и согласованы границы земельного участка (л.д. 32 - 33).

Кооператив владельцев индивидуальных гаражей «Автолюбитель-3» осуществляет фактическое владение и пользование нежилым зданием (гараж) с момента передачи Кооперативом «Монолит» при ЛСУ «Центрметаллургремонт» на баланс Кооператива «Автолюбитель-3» земельного участка, не освоенного и не благоустроенного в полном объеме, после прекращения им строительной деятельности и фактической ликвидации (письмо от 07.10.1992, л.д. 21).

Кооперативу «Монолит» при ЛСУ «Центрметаллургремонт» распоряжением главы администрации города Липецка № 577-р от 07.10.1992 было разрешено строительство гаражей и помещения для автосервисных работ на земельном участке площадью 2272 кв.м. в районе коксохимпроизводства в Левобережном районе г. Липецка в соответствии с утвержденным проектом (л.д. 22-23).

Постановлением заместителя главы администрации города Липецка № 3512 от 05.08.2003 утвержден акт приемки в эксплуатацию 1592-х надземных автостоянок закрытого типа (1592 индивидуальных капитальных гаража) (л.д. 94-99).

Письмом Администрации города Липецка № 940-19-01-08 от 26.02.2020 в выдаче истцу, являющемуся правообладателем земельного участка согласно постановлению № 2976 от 13.08.1999, разрешения на ввод в эксплуатацию построенного нежилого помещения (гаража) отказано (л.д. 7).

Уведомлением Управления Росреестра по Липецкой области от 17.08.2020 в государственной регистрации прав отказано в связи с отсутствием разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, не соответствием требований законодательства технического плана от 20.08.2019.

Технический план здания, исполнительная съемка подготовлены кадастровым инженером ИП ФИО2 в результате выполнения кадастровых работ, в связи с созданием здания, расположенного по адресу: <...> р-он КХП (л.д. 34-47, 78, 107-118).

О правопритязаниях третьих лиц на указанный объект не заявлено.

Поскольку за весь период эксплуатации истец добросовестно, открыто и непрерывно владел указанным недвижимым имуществом, заявитель полагает, что у него возникло право обратиться за защитой своих прав и законных интересов в силу приобретательной давности с настоящим заявлением в суд.

Оценив установленные факты, суд пришел к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению, с учетом принятых уточнений, по следующим основаниям.

Согласно статье 30, части 1 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 2 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеется перечень дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, а также конкретизируется, какие факты устанавливаются судом. Среди перечисленных в указанной норме также имеется и факт владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным.

По делам особого производства заявитель обязан представить доказательства того, что в силу закона факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 2 части 1 статьи 220 Кодекса); у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт (часть 1 статьи 219 Кодекса).

Согласно статьям 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется судами различными способами, в том числе путем признания права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16, 19, 20 и 21 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пунктов 1 и 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность) и течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям в отношении указанного имущества, в том числе и государственного имущества. Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. Судебный акт об удовлетворении иска является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности лицо, не являющееся собственником имущества, должно представить суду надлежащие и бесспорные доказательства в подтверждение факта добросовестного, открытого и непрерывного владения этим имуществом (в течение установленного законом времени) как своим собственным. Отсутствие (недоказанность) любого из перечисленных обстоятельств исключает признание за заинтересованным лицом права собственности на имущество по основанию давности владения.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество.

Согласно пункту 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301, 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Указанный способ приобретения права собственности относится к первоначальным, так как права приобретателя не основаны на прежней собственности, а зависят от совокупности обстоятельств, указанных в пункте 1 данной статьи: от длительного, добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным.

Как указано в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что в данном случае имеется совокупность обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, что позволяет применить приобретательную давность.

В частности, заявитель в судебном заседании документально подтвердил, что более 15 лет владеет спорными объектами добросовестно, открыто и непрерывно с 1997 года, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела договоры водоснабжения и водоотведения, энергоснабжения, аренды, акты сверок по расчетам с контрагентами, акты проверок, а также материалы инвентаризационного дела в отношении недвижимого имущества с кадастровым номером 48:20:0035001:4905, и пояснения сособственника ФИО4

Спорные объекты недвижимого имущества учитываются на балансе истца, и последний в соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации несет бремя содержания имущества и оплачивает эксплуатационные расходы, что подтверждается материалами дела.

Доказательств наличия правопритязаний третьих лиц на заявленный объект в материалах дела не имеется.

Записи о правах в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют. Следовательно, установление факта добросовестного открытого и непрерывного владения заявителя как своим собственным в течение срока приобретательской давности нежилым помещением не нарушает прав и интересов третьих лиц.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что заявителем доказан факт добросовестного открытого и непрерывного владения на ½ доли недвижимого имущества в праве общей долевой собственности как своим собственным в течение срока приобретательной давности на следующий объект недвижимости - нежилое здание площадью 125,3 кв.м, расположенное по адресу: <...> р-н КХП, территория Кооператива владельцев индивидуальных гаражей «Автолюбтель-3».

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание то обстоятельство, что истец добросовестно, открыто и непрерывно фактически владеет спорным имуществом и несет расходы на его содержание, права и охраняемые законом интересы третьих лиц не нарушаются, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований с учетом уточнений.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При обращении с иском в суд истец оплатил государственную пошлину в сумме 14 146 руб. согласно платежному поручению № 60 от 14.04.2020 (л.д. 6).

По смыслу пункта 1 статьи 333.16., статей 333.17., 333.18. Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины являются лица, обращающиеся за совершением юридически значимых действий.

В данном случае суд учитывает, что ответчик каких-либо прав истца не нарушал. То обстоятельство, что в соответствии с подпунктом 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины в арбитражный суд, не создает процессуально-правовых условий для возврата истцу денежных средств из федерального бюджета, поскольку судом не установлено никаких виновных действий муниципального образования по отношению к обществу. При таких обстоятельствах, судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 101-110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения и пользования Кооперативом владельцев индивидуальных гаражей «Автолюбтель-3» (ОГРН <***>, ИНН<***>, адрес (место нахождения): 398017 <...>) как своим собственным в течение срока приобретательной давности нежилым зданием площадью 125,3 кв.м, расположенным по адресу: <...> р-н КХП, территория Кооператива владельцев индивидуальных гаражей «Автолюбтель-3».

Выдать Кооперативу владельцев индивидуальных гаражей «Автолюбтель-3» (ОГРН <***>, ИНН<***>, адрес (место нахождения): 398017 <...>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 8146 руб.

Возвратить Кооперативу владельцев индивидуальных гаражей «Автолюбтель-3» (ОГРН <***>, ИНН<***>, адрес (место нахождения): 398017 <...>) с депозитного счета Арбитражного суда Липецкой области денежные средства в размере 50000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья Н.В. Никонова