Решение от 23 мая 2018 г. по делу № А19-24009/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru




Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-24009/2017


23.05.2018 г.


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22.05.2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23.05.2018 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Красько Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жериховой М.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Иркутской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664011, <...>)

к Иркутской областной коллегии адвокатов (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664007, <...>)

об обязании освободить нежилые помещения,

с участием третьих лиц – Межрегиональное территориальное правление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, республике Бурятия и Забайкальском крае (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664025, <...>) (1), Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 119019, <...>)(2),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 – представитель по доверенности,

от ответчика – ФИО2 – представитель по доверенности,

от третьих лиц – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Федерального казенного учреждение «Военный комиссариат Иркутской области» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Иркутской областной коллегии адвокатов о признании незаконным нахождение на территории военного комиссариата (Эхирит-Булугатского, Баяндаевского, Боханского и Осинского районов Иркутской области) и использование кабинетов № 103,104,105 Эхирит – Булагатским филиалом Иркутской областной коллегии адвокатов, обязании Эхирит – Булагатский филиал Иркутской областной коллегии адвокатов освободить занимаемые помещения, а именно кабинеты № 103, 104, 105 первого этажа территории военного комиссариата (Эхирит-Булугатского, Баяндаевского, Боханского и Осинского районов Иркутской области), расположенного по адресу: Ленина улица, дом 32, пос. Усть-Ордынский, Иркутская область, 669001 и передать указанные помещения истцу в освобожденном виде.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Межрегиональное территориальное правление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, республике Бурятия и Забайкальском крае и Министерства обороны Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца требование поддержал по основаниям, изложенным в иске, указал, что на праве оперативного управления ему принадлежат два этажа здания по адресу: <...>, в том числе и помещения № 103, 104, 105 первого этажа, которые ответчик занимает без каких либо правовых оснований. В качестве правового основания исковых требований истцом указаны статьи 301-305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика требование не признал по основаниям. изложенным в отзыве.

Третьим лица о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили. В письменных отзывах поддержали доводы истца.

Дело рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьих лиц.

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Учитывая разъяснения, изложенные в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22), в соответствии со статей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении в арбитражный суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения истец должен доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

С учетом положений статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном случае, истец должен доказать наличие праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иного основания, предусмотренного законом или договором.

Истец указывает, что спорное недвижимое имущество принадлежит ему на праве оперативного управления.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию. Право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В абзаце 2 пункта 5 Постановления № 10/22 разъяснено, что в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками, и возникают в отношении недвижимого имущества с момента их государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Истцом не представлены доказательства передачи спорного имущества на праве оперативного управления, доказательства государственной регистрации права оперативного управления.

Имеющийся в материалах дела договор о порядке использования закрепленного за государственным учреждением государственного имущества на праве оперативного управления от 10.04.1995 не содержит перечень имущества, переданного на праве оперативного управления.

Имеющееся в материалах дела постановление Администрации Усть-Ордынского бурятского автономного округа от 27.07.1993 № 90 также не содержит сведений о каком-либо праве на котором имущество передано истцу.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-I "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, указанные в приложении 3 к этому постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах). В приложении 3 к указанному постановлению в числе объектов, относящихся к муниципальной собственности, указан жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам.

Как следует из Указа Президента Российской Федерации от 22 декабря 1993 № 2265 "О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации", органы местного самоуправления самостоятельно утверждают перечень объектов (имущества), составляющих муниципальную собственность, в соответствии с приложением 3 к Постановлению №3020-I.

Согласно пункту 9 Положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности, утвержденного распоряжением Президента Российской Федерации от 18 марта 1992 № 114-рп и действовавшего до 12 июня 2006, для передачи объектов в муниципальную собственность города (кроме городов районного подчинения), района (кроме районов в городах) соответствующий Комитет по управлению имуществом города, района разрабатывает перечень объектов, в который могут быть включены только объекты, относящиеся к муниципальной собственности, в соответствии с приложением 3 к Постановлению № 3020-I.

После утверждения перечня Советом народных депутатов города, района, он представляется для проверки в соответствующий комитет по управлению имуществом республики в составе Российской Федерации, края, области, автономной области, автономного округа.

Объекты, полностью соответствующие требованиям приложения 3 к Постановлению № 3020-I, подлежат передаче в муниципальную собственность в двухмесячный срок со дня регистрации перечня.

Доказательства того, что здание по адресу: <...> передано в муниципальную собственность Усть-Ордынского Бурятского автономного округа, в связи с чем указанное муниципальное образование правомочно передавать имущество в оперативное управление, суду не представлены.

Иные доказательства передачи истцу спорных помещений на праве оперативного управления либо на каком-либо ином вещном праве в материалах дела отсутствуют.

Ссылка истца на выписку из реестра федерального имущества от 24.04.2017 № 112/1 в подтверждение факта наличия права оперативного управления не может быть принята судом, поскольку сведения реестра федерального имущества не являются допустимым доказательством наличия либо отсутствия вещного права на недвижимую вещь.

Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения (абзац 4 пункта 36 Постановления № 10/22).

Под виндикационным иском понимается внедоговорное требование не владеющего собственника (титульного владельца) к фактическому владельцу имущества о возврате вещи в натуре.

Таким образом, к числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, относятся наличие права собственности истца на истребуемое имущество; наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика; незаконность владения ответчиком спорным имуществом; отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества (условия, при которых имущество выбыло из владения собственника).

Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств, при этом в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания указанных обстоятельств в совокупности возложено на истца.

Проанализировав обстоятельства, приведены истцом в обоснование заявленных виндикационных требований, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии в совокупности всех условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований с учетом избранного способа защиты.

На основании изложенного исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Б.В. Красько