Решение от 6 ноября 2024 г. по делу № А19-21058/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-21058/2024

«06» ноября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2024 года. Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2024 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи С.Н. Швидко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.В. Лонгиновой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГЕНСТРОЙ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664056, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, МКР. ЕРШОВСКИЙ, УЧАСТОК 1Б)

к АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «ЗОНЫ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 669477, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н АЛАРСКИЙ, С. ЗОНЫ, УЛ. ЦЕНТРАЛЬНАЯ, Д. 5)

о взыскании 1 717 366 рублей 67 копеек,


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности;

от ответчика – не явились, извещены,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГЕНСТРОЙ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «ЗОНЫ» о взыскании 1 710 366 рублей 67 копеек, составляющие основной долг в размере 1 550 000 рублей, пени по договору № 7/09/20 от 12.04.2021 за период с 03.11.2021 по 31.03.2022 в размере 43 706 рублей 67 копеек, пени по договору № 08/09/20 от 07.04.2021 за период с 03.11.2021 по 31.03.2022 в размере 55 626 рублей 67 копеек, пени по договору № 09/12/20 от 24.05.2021 за период с 17.12.2021 по 31.03.2022 в размере 24 500 рублей; пени по договору № 2/04/21 от 24 мая 2021 за период с 01.07.2021 по 31.03.2022 в размере 36 533 рублей 33 копеек.

Истец заявил ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика основной долг в размере 1 550 000 рублей, пени по договору № 7/09/20 от 12.04.2021 за период с 03.11.2021 по 31.03.2022 в размере 43 706 рублей 67 копеек, пени по договору № 08/09/20 от 07.04.2021 за период с 03.11.2021 по 31.03.2022 в размере 55 626 рублей 67 копеек, пени по договору № 09/12/20 от 24.05.2021 за период с 17.12.2021 по 31.03.2022 в размере 31 500 рублей; пени по договору № 2/04/21 от 24 мая 2021 за период с 01.07.2021 по 31.03.2022 в размере 36 533 рублей 33 копеек, начисления пени до момента фактического исполнения ответчиком обязательства.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, поэтому в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принимается.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил.

Дело на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражный суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, установил следующее.

Как следует из материалов дела, 12.04.2021 между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) заключен договор № 7/09/20 на производство инженерно-геологических изысканий по объекту: «Дом культуры на 50 мест в д. Бурятская, Аларский район, Иркутской области», согласно условиям которого, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство выполнить инженерно-геологические изыскания по объекту: «Дом культуры на 50 мест в д. Бурятская, Аларский район, Иркутской области» (кадастровый номер 85:01:100201:610), в соответствии с техническим заданием (приложение № 1) и действующим законодательством (пункт 1.1).

Согласно пункту 5.1 договора, цена договора составляет 440 000 рублей, с учетом всех затрат «Исполнителя», включая все налоги, сборы, транспортные затраты и другие обязательные платежи.

Заказчик оплачивает исполнителю предоплату в размере 30% от стоимости договора, что составляет 220 000 рублей, в течение 3х календарных дней с момента подписания договора (пункт 5.2. договора).

Остальная оплата производится в течение 5 календарных дней после приемки работ (пункт 5.3. договора).

Истец выполнил работы, предусмотренные договором, передал документацию по накладной от 25.10.2021, ответчик работы принял, что подтверждается Актом выполненных работ № 32 от 28 октября 2021.

Задолженность ответчика по оплате выполненных работ составляет 440 000 рублей.

Как следует из материалов дела, 07.04.2021 между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) заключен договор № 8/09/20 на производство инженерно-геологических изысканий по объекту: «Дом культуры на 50 мест в д. Бурятская, Аларский район, Иркутской области», согласно условиям которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство выполнить инженерно-гидрометеорологические и инженерно-геодезические изыскания по объекту: «Дом культуры на 50 мест в д. Бурятская, Аларский район, Иркутской области» (кадастровый номер 85:01:100201:610), в соответствии с Техническим заданием (приложение № 1, приложение №2) и действующим законодательством (пункт 1.1).

Согласно пункту 5.1 договора, цена договора составляет 560 000 рублей, с учетом всех затрат «Исполнителя», включая все налоги, сборы, транспортные затраты и другие обязательные платежи.

Заказчик оплачивает исполнителю предоплату в размере 50% от стоимости договора, что составляет 280 000 рублей, в течение 3х календарных дней с момента подписания договора (пункт 5.2. договора).

Остальная оплата производится в течение 5 календарных дней после приемки работ (пункт 5.3. договора).

Истец выполнил работы, предусмотренные договором, передал документацию по накладной от 25.10.2021, ответчик работы принял, что подтверждается Актом выполненных работ № 33 от 28 октября 2021.

Задолженность ответчика по оплате выполненных работ составляет 560 000 рублей.

Как следует из материалов дела, 24.05.2021 между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) заключен договор № 09/12/20 на производство инженерно-экологических и геофизических изысканий по объекту: «Дом культуры на 50 мест в д. Бурятская, Аларский район, Иркутской области», согласно условиям которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство выполнить инженерно-экологические и геофизические изыскания по объекту: «Дом культуры на 50 мест в д. Бурятская, Аларский район, Иркутской области», (кадастровый номер 85:01:100201:610) в соответствии с техническим заданием (приложение № 1, приложение №2) и действующим законодательством (пункт 1.1).

Согласно пункту 5.1 договора, цена договора составляет 350 000 рублей, с учетом всех затрат «Исполнителя», включая все налоги, сборы, транспортные затраты и другие обязательные платежи.

Заказчик оплачивает исполнителю предоплату в размере 30% от стоимости договора, что составляет 105 000 рублей, в течение 3х календарных дней с момента подписания договора (пункт 5.2. договора).

Остальная оплата производится в течение 5 календарных дней после приемки работ (пункт 5.3. договора).

Истец выполнил работы, предусмотренные договором, передал документацию по накладной от 09.11.2021, ответчик работы принял, что подтверждается Актом выполненных работ № 34 от 12 ноября 2021.

Задолженность ответчика по оплате выполненных работ составляет 350 000 рублей.

Как следует из материалов дела, 24.05.2021 между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) заключен договор № 02/04/21 на производство топографической съемки, согласно условиям которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство выполнить топографическую съемку 1:500 на объекте: «Дом культуры на 200 мест с библиотекой на 15000 томов в с. Зоны, Аларский район, ул. Центральная, 12 в соответствии с приложением 3 1 и действующим законодательством (пункт 1.1).

Согласно пункту 5.1 договора, цена договора составляет 200 000 рублей, с учетом всех затрат «Исполнителя», включая все налоги, сборы, транспортные затраты и другие обязательные платежи.

Заказчик оплачивает исполнителю предоплату в размере 30% от стоимости договора, что составляет 60 000 рублей, в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора (пункт 5.2. договора).

Остальная оплата производится в течение 5 календарных дней после приемки работ (пункт 5.3. договора).

Истец выполнил работы, предусмотренные договором, передал документацию по накладной от 21.06.2021, ответчик работы принял, что подтверждается Актом выполненных работ № 22.1 от 23 июня 2021.

Задолженность ответчика по оплате выполненных работ составляет 200 000 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии об оплате задолженности.

Претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия договора, суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Таким образом, применительно к договору подряда существенными условиями договора являются условия о предмете и сроках выполнения работ.

Договоры содержат все существенные условия договора подряда, соответственно, является заключенным – порождающим взаимные права и обязанности сторон.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со статьей 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно актам выполненных работ от 21.06.2021, от 28.10.2021 от 12.11.2021, подписанных сторонами, истец выполнил свои обязательства по договорам. Данные акты был подписаны ответчиком без каких-либо замечаний, недостатки выполненных работ не выявлены, работы соответствуют условиям договора.

Из материалов дела следует, что документация разработана в соответствии с вышеуказанным договором, была подготовлена истцом и передана ответчику.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача и приёмка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Поскольку регулирующее подрядные взаимоотношения законодательство прямо предусматривает возможность подтверждения факта выполнения работ и его объема исключительно составлением акта, указанный документ свидетельствует как о факте приема работ, так и подтверждает объем таковых.

В подтверждение факта выполнения работ по договору представлены подписанные сторонами акты выполненных работ от 21.06.2021, от 28.10.2021 от 12.11.2021, на сумму 1 550 000 рублей.

Из представленных актов следует, что ответчиком указанные работы приняты без замечаний, доказательств наличия спора на момент подписания актов по объемам и качеству выполненных работ либо их стоимости и сроков исполнения в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, оценив представленные истцом акты, арбитражный суд полагает, что таковые свидетельствуют о факте выполнения работ истцом и приемке таковых ответчиком, поскольку, при приемке ответчиком не указано на какие либо недостатки в выполненных работах, либо на отказ от подписания актов. Кроме того, ответчиком не оспаривается, что данные акты подписаны уполномоченным на то лицом.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о потребительской ценности выполненных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. При таких обстоятельствах, заказчик обязан оплатить принятые от подрядчика работы.

Таким образом, судом установлено, что истцом как исполнителем по договору выполнена обязанность по передаче результата работ заказчику (ответчику).

Истцом выполнены работы на сумму 1 550 000 рублей.

Доказательств наличия спора по объемам или качеству работ ответчиком в материалы дела не представлено. Факт выполнения работ ответчиком не оспорен.

Как следует из материалов дела, оплата выполненных работ по договору в размере 1 550 000 рублей ответчиком не произведена.

В связи с вышеизложенным заказчик обязан оплатить принятые от подрядчика работы.

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с таким обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика возражений по существу заявленных требований, а также не предоставление последним доказательств, из которых вытекает несогласие ответчика с обстоятельствами, на которых истец основывает свои требования, наличием и размером задолженности, суд приходит к выводу, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком признаются.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности за выполненные работы по договорам, суд считает требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 1 550 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о взыскании пени в размере 167 366 рублей 67 копеек, а также пени по день фактической оплаты основного долга, суд пришел к следующему.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями абзаца 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты гражданских правоотношений должны осуществлять гражданские права разумно и добросовестно.

Таким образом, ответчик, являясь юридическим лицом, осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Применение ответственности к правонарушителю является вопросом права, а вопрос квалификации правоотношений - это исключительная компетенция суда (пункт 1 статьи 168 АПК РФ, пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Арбитражный суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (пункт 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Для привлечения к ответственности суд должен установить все необходимые признаки состава правонарушения, в том числе противоправность поведения должника. Недопустимым является привлечение кого-либо к ответственности, которая не установлена законом или в допустимых законом пределах договором. В связи с этим в силу требований процессуального закона (пункт 3 статьи 9, пункт 1 статьи 133, пункт 1 статьи 135, пункт 2 статьи 136 АПК РФ) арбитражный суд по меньшей мере должен поставить на обсуждение сторон спора вопрос о наличии в содеянном должником всех признаков правонарушения, позволяющих привлечь его к ответственности. Исследование этих обстоятельств гарантирует соблюдение прав как ответчика, так и истца, указывавшего на недобросовестность ответчика и отсутствие для него негативных последствий от причин введения моратория (пункт 7 постановления N 44). Тем самым достигаются задачи правосудия, определенные процессуальным законом (пункты 1, 3, 4 статьи 2 АПК РФ).

Пунктом 7.3 договоров предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного настоящим договором, исполнитель вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней).

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, начисляется пеня в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы (пункт 7.3.1 договоров).

Поскольку соглашение о неустойке определено сторонами в положениях договора и неисполнение своевременно истцом обязательства по нему подтверждено материалами дела, требование ответчика о взыскании финансовой санкции является обоснованным.

Ответчиком надлежащих доказательств исполнения договора не представлено, в связи с чем, требования истца о взыскании договорной неустойки, предусмотренной пунктом 7.3 договоров заявлены правомерно.

Выбранный истцом период начисления пени не нарушает прав ответчика, определен верно.

Расчет пени проверен судом и признан арифметически верным и обоснованным.

Ответчик, представленный истцом расчет пени не оспорил, контррасчет не представил, в связи с чем, в силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается признанным ответчиком.

Ответчик заявления о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера пени не заявлял.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика пени в размере 167 366 рублей 67 копеек по договорам заявлены правомерно и обоснованно, в связи с чем, подлежат удовлетворению в заявленном размере на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки (пункт 65 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании пени на сумму основного долга 1 550 000 рублей за каждый день просрочки с 02.10.2024 по день фактической оплаты основного долга, подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с настоящим иском истцом оплачена государственная пошлина в размере 30 104 рублей.

Ответчик в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаца 4 пункта 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании положений Налогового кодекса Российской Федерации не влечет освобождение их от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение.

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, то с учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 30 104 рублей, государственная пошлина в оставшейся части в бюджет Российской Федерации взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «ЗОНЫ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 669477, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н АЛАРСКИЙ, С. ЗОНЫ, УЛ. ЦЕНТРАЛЬНАЯ, Д. 5) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГЕНСТРОЙ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664056, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, МКР. ЕРШОВСКИЙ, УЧАСТОК 1Б) 1 550 000 рублей – основного долга, 167 366 рублей 67 копеек – пени, 30 104 рубля – расходов на оплату государственной пошлины, всего – 1 747 470 рублей 67 копеек.

Взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «ЗОНЫ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 669477, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н АЛАРСКИЙ, С. ЗОНЫ, УЛ. ЦЕНТРАЛЬНАЯ, Д. 5) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГЕНСТРОЙ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664056, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, МКР. ЕРШОВСКИЙ, УЧАСТОК 1Б) пени, из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации с суммы долга 1 550 000 рублей, начиная с 02.10.2022 по день фактической оплаты долга.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.


Судья С. Н. Швидко