Решение от 7 марта 2018 г. по делу № А17-9381/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-9381/2017
07 марта 2018 года
город Иваново


резолютивная часть от 21.02.2018.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Лопухиной О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с участием в судебном заседании представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности от 24.102017, представителей ответчика: ФИО3, действующего на основании доверенности от 15.01.2018 №38/ТО/38/13, ФИО4, действующая по доверенности от 26.06.2017 №38/ТО/38/13, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецодежда» (ОГРН: <***>, место нахождения: <...>) к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ивановской области» (ОГРН: <***>, место нахождения: <...>) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, и установил:

в Арбитражный суд Ивановской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Спецодежда» (ООО «Спецодежда», Общество) с исковыми требованиями к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ивановской области» (ответчик, Учреждение ) 66 878 рублей 61 копейки неосновательного обогащения, 420 рублей 51 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами и 736 608 рублей 58 копеек убытков.

В правовое обоснование иска ООО «Спецодежда» привело статьи 15, 395, 702, 703, 708, 709, 721, 713, 714, 723, 1102, 1103, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее Кодекс).

Ответчик иск не признал, возражения изложил в отзыве. Ответчик настаивает, что неосновательного обогащения на стороне Учреждения отсутствует, поскольку предоставлено встречное исполнение по договору, заявленную сумму убытков считает недоказанной. Более подробно позиция ответчика изложена в отзыве от 29.11.2017

Спор рассмотрен с участием представителей обеих сторон.

Изучив представленные сторонами в материалы дела письменные доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

24.10.2016 между ООО «Спецодежда» (Заказчик) и ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области (Исполнитель) заключен Договор № 311 производства продукции из давальческого сырья (далее Договор, спорный договор), по условиям которого, Заказчик принял на себя обязательства предоставить исполнителю сырье: ткани, лекала на картоне по размерной сетке, раскладку по размерной сетке на каждый настил, фурнитуру и (или) иные материалы, своевременно произвести прием готовой продукции и оплату услуг исполнителя. В свою очередь Исполнитель обязался принять сырье, произвести из него швейную продукцию и передать ее заказчику (пункт 1.1. Договора).

Качество продукции должно соответствовать ГОСТам, ТУ или согласованному сторонами образцу продукции (пункты 1.5. и 6.1. Договора).

Право собственности на предоставленное для производства продукции сырье принадлежит заказчику (пункт 1.6. Договора). Датой передачи продукции считается дата подписания накладной представителем заказчика (пункт 5.4. Договор). Приемка продукции по количеству и качеству осуществляется представителями сторон на складе исполнителя. При этом заказчик проверяет ее соответствие сведениям, указанным в сопроводительных документах по количеству, ассортименту, проверяет целостность упаковки (пункт 6.2. Договора). Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками продукции, в течение одного месяца с момента получения продукции (пункт 6.6. Договора).

Сторонами договора подписаны две спецификации к договору. В соответствии со спецификацией № 1, Заказчик принял обязательство передать исполнителю материалы общей стоимостью 1 307 683 рубля 86 копеек для изготовления 700 костюмов «Сибирь».

Стоимость изготовления одного костюма составляет 555 рублей, стоимость материалов для изготовления 1 костюма - 1 868 рублей 11 копеек. Срок передачи готовых изделий - до 10.11.2016.

В соответствии со спецификацией № 2, Заказчик принял обязательство передать исполнителю материалы общей стоимостью 1 290 410 рублей 27 копеек для изготовления 690 костюмов «Сибирь с тесьмой». Стоимость изготовления одного костюма составляет 555 рублей, стоимость материалов для изготовления 1 костюма - 1 870 рублей 15 копеек. Срок передачи готовых изделий - до 25.11.2016.

Всего по договору было изготовлено и передано исполнителем заказчику 1 310 костюмов (842 по спецификации № 1 и 468 по спецификации № 2), из которых приняты заказчиком без претензий к качеству 535 костюмов (248 по спецификации № 1 и 287 по спецификации № 2), не приняты по причине наличия брака 775 костюмов (594 по спецификации № 1 и 181 по спецификации № 2).

Для устранения брака возвращены (в том числе неоднократно) 1 249 костюмов (873 по спецификации № 1 и 376 по спецификации № 2). Брак устранен на костюмах в количестве 461 (339 по спецификации № 1 и 122 по спецификации № 2).

Всего принято заказчиком 996 костюмов (вместо 1 390 костюмов, предусмотренных договором).

Пунктом 8.1 договора предусмотрено право заказчика в случае нарушения сроков передачи продукции, предусмотренных договором, более чем на 5 рабочих дней, на уменьшение согласованной сторонами стоимости работ исполнителя из расчета 0,1% от стоимости работ за каждый день просрочки.

Стоимость работ исполнителя с учетом уменьшения согласованной стоимости в связи с просрочкой составляет 531 966 рублей 39 копеек (310 855 рублей 50 копеек по спецификации № 1 и 221 110 рублей 89 копеек по спецификации № 2).

Заказчик уплатил исполнителю аванс в размере 598 845 рублей, из них 66 878 рублей 61 копейка по расчету истца является неосновательным обогащением ответчика.

Срок действия спорного договора истек 31.12.2016 года ( пункт 10.4. Договора).

Истцом направлена ответчику претензия, полученная ответчиком 27.09.2017. В установленный договором срок ответчик ответ на претензию истцу не направил.

Полагая, что Учреждение не выполнило обязанности предусмотренные Договором, ООО «Спецодежда» обратилось за судебной защитой с настоящим иском .

В результате исследования приобщенных к материалам дела письменных доказательств, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по рассматриваемому делу.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Способы защиты нарушенных прав, основания возникновения гражданских прав изложены в статьях 8 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно подпунктам 1 и 6 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также вследствие причинения вреда другому лицу.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 713 ГК РФ подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Подрядчик несет ответственность за сохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда (статья 714 ГК РФ).

Таким образом, обязанности по хранению, целевому использованию и соответствующему учету полученного от заказчика давальческого материала, а также по возврату неиспользованного давальческого материала законом возложены на подрядчика (ответчика).

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного кодекса.

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1105 ГК РФ).

На основании части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, а также размер неосновательного обогащения.

В обоснование иска ООО «Спецодежда» представило в материалы дела спецификации №1 и № 2. Всего по договору было изготовлено и передано исполнителем заказчику 1 310 костюмов (842 по спецификации № 1 и 468 по спецификации № 2), из которых приняты заказчиком без претензий к качеству 535 костюмов (248 по спецификации № 1 и 287 по спецификации № 2), не приняты по причине наличия брака 775 костюмов (594 по спецификации № 1 и 181 по спецификации № 2). Для устранения брака возвращены (в том числе неоднократно) 1 249 костюмов (873 по спецификации № 1 и 376 по спецификации № 2). Брак устранен на 461 костюме (339 по спецификации № 1 и 122 по спецификации № 2). Всего принято заказчиком 996 костюмов (вместо 1 390 костюмов, предусмотренных договором).

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

По условиям договора от 24.10.2016 № 311 в случае нарушения сроков передачи продукции, предусмотренных договором, более чем на 5 рабочих дней, Заказчик имеет право на уменьшение согласованной сторонами стоимости работ исполнителя из расчета 0,1% от стоимости работ за каждый день просрочки (пункт 8.1. Договора).

Стоимость работ исполнителя с учетом уменьшения согласованной стоимости в связи с просрочкой по расчету истца составляет 531 966 рублей 39 копеек (310 855 рублей 50 копеек по спецификации № 1 и 221 110 рублей 89 копеек по спецификации № 2).

Истец уплатил исполнителю аванс в размере 598 845 рублей, что на 66 878 рублей 61 копейка превышает стоимость выполненных Учреждением работ и соответственно является неосновательной выгодой ответчика.

Таким образом, в рассматриваемом случае истец, утверждающий о безосновательности удержания суммы 66878 рублей 61 копейка , добросовестно раскрывший имеющиеся у него документы об отношениях с ответчиком и ссылающийся на конкретные обстоятельства, доказал факт уплаты спорных денежных средств, в связи с чем наличие какого-либо правового основания для получения и удержания платежа должен доказывать ответчик.

Со стороны ответчика документально подтвержденных доказательств предоставления встречного исполнения на изыскиваемую сумму неосновательного обогащения не представлено.

При таких обстоятельствах арбитражный суд удовлетворяет исковые требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 66 878 рублей 61 копейка.

Согласно статье 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам, предусмотренным статьей 395 ГК РФ, с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 420 рублей 51 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.09.2017 по 24.10.2017. Расчет процентов, выполненный истцом , не противоречит действующему законодательству, проверен судом и признан правильным.

В соответствии с Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Истец в обоснование исковых требований ссылается на то, что убытки возникли в результате изготовления исполнителем вместо 1390 костюмов, предусмотренных договором, изготовлено 996 костюмов. Остальные костюмы - 394 шт. (113 по спецификации № 1 и 281 по спецификации № 2) либо вообще не изготовлены, а материал поврежден, либо изготовлены некачественно, при этом материал также поврежден.

В соответствии с пунктом 6.7 договора исполнитель обязуется в течение 15 банковских дней возместить стоимость сырья, израсходованного на изготовление некачественной продукции.

Испорченный материал является для заказчика реальным ущербом (утратой и повреждением имущества).

По расчету истца, размер убытков составляет:

(113 шт. * 1 868,11 рублей) + (281 шт. * 1 870,15 рублей) = 211 096,43 рубля + 525 512,15 рублей = 736 608,58 рублей, где

113 шт.- количество неизготовленных костюмов по спецификации № 1;

1 868,11 рублей - стоимость материалов на изготовление 1 костюма по спецификации № 1;

281 шт. - количество неизготовленных костюмов по спецификации № 2;

1 870,15 рублей - стоимость материалов на изготовление 1 костюма по спецификации № 2.

Факт передачи истцом ответчику давальческого материала подтвержден материалами дела, однако, доказательств расходования ткани на сумму 736 608,58 рублей , либо ее возврата заказчику подрядчик не представил, на наличие у него спорного материала не указал .

Исследовав и оценив по правилам статей 65, 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании 736 608 рублей 58 копеек убытков.

Расходы по оплате иска государственной пошлиной подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ООО «Спецодежда» удовлетворить .

Взыскать с федерального казенного учреждения исправительная колония № 4 управления федеральной службы исполнения наказаний Ивановской области в пользу ООО « Спецодежда» :

- 66878 рублей 61 копейку неосновательного обогащения;

- 420 рублей 51 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами;

-736608 рублей 58 копеек в счет возмещения стоимости давальческого материала;

-19078 рублей 00 копеек в счет возмещения судебных расходов по оплате иска государственной пошлиной.


Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе направленные посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (система «Мой арбитр») подаются через Арбитражный суд Ивановской области.



Судья : Лопухина О.В.