Решение от 29 ноября 2017 г. по делу № А75-16932/2017Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А75-16932/2017 30 ноября 2017 г. г. Ханты-Мансийск Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2017. Решение в полном объеме изготовлено 30 ноября 2017 г. Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Чешковой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации города Мегиона к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 225 242,02 руб. по договору аренды земельного участка от 17.05.2007 № 102, без участия представителей сторон, Администрация города Мегиона (далее – истец) обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании 225 242,02 руб. по договору аренды земельного участка от 17.05.2007 № 102, в том числе задолженности в размере 182 250 рублей 04 копейки за период с 01.07.2016 по 30.06.2017, и пени в размере 42 991 рублей 98 копеек за период с 11.10.2016 по 02.10.2017. Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил, ходатайств не заявил, отзыв и возражения, относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания не представил. Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании. Судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л. д. 59-60). Суд, исследовав материалы дела, установил следующее. Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 17.05.2007 № 102 (далее – договор), в соответствии с условиями которого арендодатель сдаёт, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 86:19:010102:0119 общей площадью 1755 кв.м., находящийся по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>. Цель использования – под здание продовольственного склада-магазина (пункт 1.1 договора). Срок аренды устанавливается с 17.05.2007 по 17.05.2022 (п. 2.1 договора). Размер и условия внесения арендной платы предусмотрены в разделе 3 договора. Согласно пункту 3.4 договора арендатор вносит арендную плату за землю равными долям ежеквартально до первого числе следующего месяца за кварталом месяца, за 4 квартал до 1 декабря текущего года. За нарушение сроков внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1 процент от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (пункта 3.6 договора). За период с 01.07.2016 по 30.06.2017 арендатору начислена арендная плата в размере 182 250 рублей 04 копейки, согласно расчету с учетом произведенного перерасчета в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка (л. <...>). Сведения о перерасчете направлены ответчику 10.04.2017 (л. д. 46-48). Истец направил ответчику претензионное письмо с требованием погасить задолженность от 17.04.2017 № 09/2741 (л. д. 51), ответ на которую ответчик не направил, долг не погасил. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендной платы, истец предъявил данный иск в арбитражный суд. Правоотношения сторон являются обязательствами аренды, в связи с чем подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), Земельным кодексом Российской Федерации, а также условиями заключенного договора. В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируется гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами. Статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право аренды земельных участков. В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендатор пользуется земельным участком, обязанности по внесению арендных платежей за пользование земельным участком надлежащим образом не исполняет. Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом. В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно представленному истцом расчету долг по арендной по договору аренды земельного участка за период с 01.07.2016 по 30.06.2017 составляет в размере 182 250 рублей 04 копейки (л. д. 8). Факт передачи земельного участка на основании договора и пользование земельным участком не оспорены ответчиком. Расчет заявленной ко взысканию суммы ответчиком также не оспорен, контррасчет не представлен, судом расчет проверен и признан арифметически верным. В соответствие со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства погашения задолженности, факт передачи земельного участка подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами, а так же принимая во внимание наличие обязанности вносить платежи за пользование земельным участком, суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании основного долга в заявленном размере. Истцом также заявлено требование о взыскании договорной неустойки (пени), предусмотренной пунктом 3.6 договора, за период с 11.10.2016 по 02.10.2017 в размере 42 991 рублей 98 копеек. В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. В соответствии с пунктом 3.6 договора за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1 процент от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Требования закона относительно формы соглашения о неустойке (пени) сторонами соблюдено. Учитывая факт просрочки оплаты арендных платежей, требование о взыскании пени на основании договора правомерно. Расчет неустойки не оспорен, признан судом арифметически верным. В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В силу пункта 73 указанного постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Ответчик не заявил о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и не представил доказательств ее несоразмерности последствиям неисполнения обязательства. Соответственно суд по собственной инициативе не вправе снижать размер неустойки, предусмотренный сторонами в договоре. С учетом просрочки платежа, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию договорная неустойка (пени), предусмотренная пунктом 3.6 договора, начисленная за период с 11.10.2016 по 02.10.2017 в размере 42 991 рублей 98 копеек. Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета исходя из размера удовлетворенных исковых требований. При таких обстоятельствах, с учетом изложенного, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд усматривает основания для взыскания государственной пошлины с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 7 505 рублей. Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры исковые требования удовлетворить в полном объеме. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу Администрации города Мегиона задолженность по договору аренды земельного участка от 17.05.2007 № 102 в размере 182 250 рублей 04 копейки за период с 01.07.2016 по 30.06.2017, и пени в размере 42 991 рублей 98 копеек за период с 11.10.2016 по 02.10.2017 из расчета 0,1 процент от размера задолженности за каждый календарный день просрочки. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 505 рублей. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного апелляционного суда. Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Судья О. Г. Чешкова Суд:АС Ханты-Мансийского АО (подробнее)Истцы:Администрация города Мегиона (ИНН: 8605004157 ОГРН: 1028601356035) (подробнее)Судьи дела:Чешкова О.Г. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |