Постановление от 27 февраля 2023 г. по делу № А33-710/2022

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-710/2022
27 февраля 2023 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля 2023 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Белоножко Т.В., Васиной Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Радюковой О.Л.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Красноярского края представителей: общества с ограниченной ответственностью «Сибирский уголь» ФИО1 (доверенность от 08.02.2022, паспорт), ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 19.08.2022, удостоверение адвоката),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирский уголь» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 31 августа 2022 года по делу № А33-710/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2022 года по тому же делу,

установил:

ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский уголь» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - ответчик, ООО «Сибирский уголь») об истребовании документации, связанной с его деятельностью.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 31 августа 2022 года исковые требования удовлетворены частично; определен перечень документов, подлежащих передаче истцу.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2022 года решение от 31 августа 2022 года оставлено без изменения.

ООО «Сибирский уголь» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 31 августа 2022 года по делу № А33-710/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2022 года по тому же делу отменить в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права: статьи 50 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», статей 15, 16, 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, должен обладать признаками исполнимости. Суды не приняли во внимание довод ответчика о невозможности исполнения судебного акта в части предоставления документации из-за отсутствия юридических фактов, на основании которых она составляется.

ФИО2 в отзыве на кассационную жалобу возразил против её доводов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО «Сибирский уголь» подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель ФИО2 указал на законность обжалуемых судебных актов.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, учредителями общества является ФИО2 (владеет 30% доли в уставном капитале) и ООО «Траст-Инвест» (владеет 70% доли в уставном капитале).

Ссылаясь на частичное предоставление ФИО2 документов, затребованных им у ответчика, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих передачу истцу истребуемых документов, нарушения права истца как участника общества на ознакомление с документами о деятельности.

Отказывая в удовлетворении требований в остальной части иска, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии подтверждения оформления данных документов обществом.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что истец, являясь участником ООО «Сибирский уголь», имеет право на получение информации о деятельности общества. Указанные истцом документы связаны с деятельностью общества, заявлены в пределах срока хранения.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 8 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

Учитывая, что законом не ограничен объем документации общества, с которой участник вправе ознакомиться, суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования частично, исходили из права истца требовать документы, которые представляют ценность с точки зрения их экономического и юридического анализа.

Поскольку ответчик не исполнил предусмотренную законом обязанность обеспечить участнику доступ к своим документам и нарушил права истца на получение информации о деятельности общества, участником которого он является, исковые требования в обжалуемой части удовлетворены правомерно.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 31 августа 2022 года по делу № А33-710/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2022 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 31 августа 2022 года по делу № А33-710/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


И.И. Палащенко

Т.В. Белоножко

Т.П. Васина