Решение от 7 ноября 2022 г. по делу № А56-12554/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-12554/2022
07 ноября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Яценко О.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество "Кронштадтский морской завод" (адрес: 197762, город Санкт-Петербург, <...>, литера Ж, ОГРН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Тексимор Рус" (адрес: 198217, Г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Ульянка, пр-кт Народного ополчения, д. 149, стр. 1, помещение 34-Н, офис 9, ОГРН: <***>)

о взыскании 807 550,25 руб. и расторжении договора


при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 21.09.2022), ФИО3 (доверенность от 14.02.2022)

- от ответчика: ФИО4 (доверенность от 20.06.2022)

установил:

Акционерное общество "Кронштадтский морской завод" (далее – Завод) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тексимор Рус" (далее - Общество) о взыскании 800 000 руб. убытков, 7 550,25 руб. неустойки и расторжении договора поставки от 30.07.2021 № 0533-ОМТО-2021 (далее – Договор) в части исполнения обязательств, связанных с поставкой товара по позициям №№ 14, 15, 16, 17, 27, 28, 43, 60 спецификации к Договору.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик возражает против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

В соответствии с условиями Договора и спецификации № 1 Общество (поставщик) обязалось поставить товар в течение 50 календарных дней с момента получения гарантийного письма, но не позднее 25.09.2021, а Завод (заказчик) – принять товар и оплатить его.

Поскольку часть товара поставлена с нарушением предусмотренного Договором срока, Завод направил ответчику письмо от 20.01.2022 № 60-100 с предложением о частичном расторжении Договора, после чего обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

При этом нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:

поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

В связи с неоднократным нарушением поставщиком сроков поставки товаров, что подтверждается представленными истцом товарными накладными, исковые требования о расторжении Договора в части исполнения обязательств, связанных с поставкой товара по позициям №№ 14, 15, 16, 17, 27, 28, 43, 60 спецификации № 1 к Договору, обоснованы и подлежат удовлетворению, равно как и требования о взыскании 7 550,25 руб. неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 5.10 Договора в размере 0,1% от общей стоимости товара.

С учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд не находит оснований для уменьшения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ в связи с отсутствием доказательств ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела достаточных, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих убытки истца в заявленном размере и их обусловленность неисполнением ответчиком договорных обязательств, в связи с чем в иске в части требования о взыскании убытков следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Расторгнуть договор поставки от 30.07.2021 № 0533-ОМТО-2021, заключённый между акционерным обществом "Кронштадтский морской завод" и обществом с ограниченной ответственностью "Тексимор Рус", в части исполнения обязательств, связанных с поставкой товара по позициям №№ 14, 15, 16, 17, 27, 28, 43, 60 спецификации к договору.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тексимор Рус" в пользу акционерного общества "Кронштадтский морской завод" 7 550,25 руб. неустойки и 6 179 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Яценко О.В.