Решение от 24 мая 2018 г. по делу № А56-94800/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-94800/2017
25 мая 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  17 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  25 мая 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Бобарыкиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 1 Петроградского района" (адрес: Россия 197101, Санкт-Петербург, проспект Каменноостровский, дом 19/13, ОГРН: <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 08.07.2008) к 1) Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (адрес: Россия 191186, Санкт-Петербург, улица Гороховая, дом 2/6, литер А, ОГРН: <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 05.05.2009) 2) Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области

о взыскании 681 213 руб. 16 коп. задолженности и 197 358 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами


третье лицо: Главное управление МЧС России по Санкт-Петербургу


при участии

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 08.01.2018

от ответчиков: представитель ФИО3 по доверенности от 25.12.2017

от третьего лица: представитель не явился (извещен) 



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 1 Петроградского района" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (далее – Управление) и Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области о взыскании 681 213 руб. 16 коп. задолженности и 197 358 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Главное управление МЧС России по Санкт-Петербургу (далее – Организация).

Третье лицо в судебное заседание не явилось.

Ответчик заявил ходатайство о привлечении Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Федерального агентства по управлению государственным имуществом и Министерства финансов Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора. Ответчик пояснил, что истцом в рамках настоящего дела заявлены требования о взыскании денежных средств за счет федерального бюджета, а ответчик не является главным распорядителем средств федерального бюджета, ответчик не является надлежащим ответчиком. Ответчик указал, что главными распорядителями средств федерального бюджета являются Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Истец возражал против удовлетворения ходатайства ответчика о привлечении третьих лиц.

Исковые требования предъявлены к Управлению. Суд считает, что ответчик не представил доказательств того, что судебный акт, которым закончится по существу рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности указанных ответчиком третьих лиц по отношению к одной из сторон, и, таким образом, не обосновал необходимость привлечения указанных третьих лиц.

Заслушав мнения сторон и руководствуясь статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд определил отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении третьих лиц.

В судебном заседании от 17.05.2018 ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания для представления дополнительных документов в обоснование своей правовой позиции.

Предыдущее судебное заседание состоялось 29.03.2018.

Суд считает, что у ответчика было достаточно времени для представления всех необходимых документов, в связи с чем суд отклонил ходатайство ответчика об отложении судебного заседания. Кроме того, ответчик не пояснил, какие именно доказательства хочет представить.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме, а ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему.

В жилых многоквартирных домах, обслуживаемых Обществом (далее – МКД), находятся защитные сооружения гражданской обороны (далее – бомбоубежища), являющиеся федеральной собственностью.

В период с ноября по декабрь 2014 года Общество оказывало услуги по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества МКД, в которых находятся  бомбоубежища, а также осуществляло предоставление коммунальных услуг по отоплению бомбоубежищ.

Согласно приложению 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее - Постановление № 3020-1) к исключительной собственности Российской Федерации относятся все объекты оборонного производства, в том числе защищенные рабочие помещения запасных пунктов управления всех органов государственной власти и управления, а также объекты связи а инженерной инфраструктуры, предназначенные для использования в особый период.

В соответствии со статьей 214 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из приведенных норм следует, что Управление, как представитель Российской Федерации, являющееся собственником жилых и нежилых помещений, расположенных в МКД, обязано нести расходы по содержанию общего имущества этого дома, а также оплате коммунальных услуг.

В соответствии со статьей 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии со статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.

Согласно пункту 5.2 положения «О федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 (далее – Постановление № 432) Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти в установленной сфере деятельности.

Согласно пункту 5.3 Постановление № 432 Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ, долей в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно статье 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В связи с неисполнением Управлением обязательств по оплате оказанных Обществом услуг, за период с ноября по декабрь 2014 года образовалась задолженность в размере 681 213 руб. 16 коп., из которых задолженность за услуги по содержанию и техническому обслуживанию МКД составила 479 249 руб. 32 коп., задолженность за отопление составила 201 963 руб. 84 коп.

Наличие задолженности послужило основанием обращения Общества в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что представленные истцом акты обследования спорных помещений не содержат указание на номера помещений, их площадь, что не позволяет их идентифицировать. Акты составлены без участия собственника и представителей Организации. В указанных актах отражено, что отопление осуществляется за счет трассировки труб отопления и ГВС МКД. Наличие трассировочных труб теплоснабжения и горячего водоснабжения в бомбоубежищах, по мнению ответчика, не является надлежащим подтверждением поставки коммунальной услуги теплоснабжения в бомбоубежища в связи с тем, что указанные трубы являются частью инженерной инфраструктуры МКД, предназначены для поставки коммунальных услуг в помещения МКД – квартиры, а именно в теплоизлучающие элементы (батареи) и обеспечения горячего водоснабжения. Таким образом, ответчик считает, что начисление оплаты за теплоснабжение является необоснованным. Ответчик также указал, что в мирное время бомбоубежища по прямому назначению не используются. Если бомбоубежища в мирное время используются в интересах экономики и обслуживания населения, и помещения снабжаются энергоресурсами, то затраты на энергоресурсы должны возмещать их потребители.

Истец представил акты обследования бомбоубежищ на предмет наличия отопления. Акты обследования бомбоубежищ составлены совместно с ресурсоснабжающей организацией. Из указанных актов обследования следует, что в бомбоубежищах имеется отопление в виде транзита теплоснабжающих труб МКД и температура воздуха в помещениях бомбоубежищ является положительной.

Изложенные в актах обстоятельства ответчиком не оспорены.

Из актов обследования следует, что в бомбоубежищах трубы отопления фактически являются теплоснабжающими установками, посредством которых осуществляется отопление. В рассматриваемом случае отсутствие радиаторов отопления не исключает получение тепловой энергии от общедомовых сетей.

В соответствии со статьей 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации

Расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

В соответствии с пунктом 42(1) Правил № 354 в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3(1) и 3(2) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии

Расчет по указанной формуле производится исходя из суммарного объема(количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенного попоказаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которымоборудован многоквартирный дом, пропорционально площади жилого (нежилого)помещения. Для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению при отсутствии общедомового прибора учета необходимо руководствоваться пунктом 42(1) Правил № 354, согласно которому при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии в жилом доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2 и 2(1) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Согласно пункту 40 Правил № 354 потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме. Потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом или нежилом помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В связи с изложенным освобождение ответчика от оплаты коммунальной услуги по отоплению в полном объеме не соответствует нормам действующего законодательства и влечет необоснованное освобождение ответчика от исполнения обязанности по оплате указанной услуги за ее потребление на общедомовые нужды.

Довод ответчика о том, что нежилые помещения (защитные сооружения, бомбоубежища) могут быть сданы в аренду и поэтому стоимость отопления необходимо взыскивать с фактического пользователя энергоресурсом, отклоняется судом как несостоятельный, так как не нашел своего подтверждения в представленных материалах дела.

Ответчик не представил доказательства того, что бомбоубежища сданы в аренду и имеется какой-либо фактический пользователь энергоресурса.

Паспорта бомбоубежищ, представленные в материалы дела, разработаны в соответствии с инструкциями, действовавшими на период введения защитного сооружения гражданской обороны в эксплуатацию.

Как следует из расчета истца, каждому бомбоубежищуприсвоен инвентарный номер, следовательно, бомбоубежища находятся на учете в Организации.

В соответствии с пунктом 2.4 приказа Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 15.12.2002 № 583 «Об утверждении и введении в действие правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны» (далее – Приказ инвентарные номера защитным сооружениям гражданской обороны присваиваются органом управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям в соответствии с нумерацией защитных сооружений гражданской обороны, устанавливаемой на территории субъекта Российской Федерации. Для присвоения инвентарных номеров организации представляют в главные управления МЧС России по субъектам Российской Федерации данные о месте расположения защитных сооружений гражданской обороны и копии паспортов сооружений.

У истца имеются паспорта бомбоубежищ и им присвоены инвентаризационные номера. Присвоение защитному сооружению гражданской обороны инвентарного номера свидетельствует о его постановке на учет в соответствии с требованиями действующего законодательства. Доказательств, свидетельствующих об утрате статуса бомбоубежища, ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне» гражданская оборона - система мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера.

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федераций от 29.11.1999 № 1309 «О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны» к объектам гражданской обороны относятся убежище, противорадиационное укрытие, специализированное складское помещение, санитарно-обмывочный пункт, станция обеззараживания одежды, станция обеззараживания техники, иные объекты гражданской обороны, предназначенные для обеспечения проведения мероприятий по гражданской обороне.

Приказом № 583 утверждены правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны. Убежище имеет особый статус объектгражданской обороны, который не относится к обычному нежилому фонду всилу особого предназначения и условий использования. Бомбоубежища создаются для защиты населения и от опасностей военного, природного и техногенного характера в рамках единой системы защитных мероприятий на территории Российской Федерации. Из указанного следует, что в местах нахождения гражданского населения должныбыть предусмотрены наличие отопления, горячей и холодной воды на длительный период времени.

Как следует из представленных паспортов бомбоубежищ, в них имеются отопление от домовой сети, раковины и унитаз.

Истцом и ресурсоснабжающей организацией составлены акты обследования по бомбоубежищам, из которых следует, что в помещениях имеется отопление (теплоснабжение).

Само по себе наличие у объектов (помещений) статуса защитного сооружения гражданской обороны не освобождает собственника от несения расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества и коммунальные услуги, а также не дает оснований считать помещения объектом инженерной инфраструктуры или общедомовым имуществом.

Управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникающих у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников.

Ответчик не представил контррасчет и возражения по арифметическому расчету истца.

На основании представленных в дело сторонами доказательств суд пришел к выводу о том, что исковые требования Общества обоснованны по праву и по размеру.

Доводы ответчика судом отклоняются как несостоятельные.

В связи с изложенным исковые требования в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец за период просрочки с 01.01.2015 по 29.03.2018 начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 197 358 руб. 60 коп., из которых размер процентов по задолженности в части оказания услуг по отоплению составил 138 846 руб. 37 коп., по содержанию и текущему ремонту - 58 512 руб. 23 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты с 30.03.2018 по дату фактического исполнения основного обязательства.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. Размер процентов, начисленных за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, производятся исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

 Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан правомерным.

В связи с изложенным исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 



решил:

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области за счет средств казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Петроградского района» 878 571 руб. 76 коп., из которых: 681 213 руб. 16 коп. задолженности и 197 358 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 01.01.2015 по 29.03.2018, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 30.03.2018 по день фактической оплаты задолженности, и 20000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                                                Бобарыкина О.А.