Решение от 10 июня 2019 г. по делу № А58-4494/2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-4494/2019
10 июня 2019 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 03.06.2019

Решение изготовлено в полном объеме 10.06.2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николаевой Г.Л., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Завод базальтовых материалов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 470 532,66 руб.,

при участии представителя истца ФИО3 по доверенности № 01/2019 от 13.02.2019, со сроком действия по 31.12.2019,

в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Завод базальтовых материалов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 470 532,66 руб.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.

Определение суда от 25.04.2019, направленное ответчику по месту жительства, возвращено суду с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://yakutsk.arbitr.ru).

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции по адресу своей регистрации, суд считает ответчика надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца представил отчет об отслеживании почтовых отправлений в качестве доказательства о направлении искового заявления ответчику; дополнительные документы (копия договора перевозки от 01.10.2015, копия спецификации, копия товарной накладной от 01.11.2015, расходный кассовый ордер №542 от 28.10.2015; копия договора перевозки груза от 01.10.2015, копия спецификации, копия товарной накладной от 08.11.2015, расходный кассовый ордер №1205 от 03.11.2015).

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции не заявил.

Ответчик возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции, против рассмотрения дела в отсутствие своего представителя и рассмотрения дела по существу не представил.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Судом установлены обстоятельства дела.

Истец платежным поручением №1310 от 20.10.2015 перечислил денежные средства в размере 363 000 руб. в адрес ИП ФИО2 В назначении платежа указано «оплата по договору б/н от 19.10.2015 за оказание транспортных услуг».

04.03.2019 ООО «Завод Базальтовых Материалов» направило претензию в адрес ответчика с требованием о возврате суммы в течение 5 рабочих дней с момента получения претензии. Претензия направлена почтовой связью 13.03.2019.

В связи с отсутствием возврата суммы, истец обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из платежного поручения №1310 от 20.10.2015 следует, что денежные средства были перечислены в счет «оплаты по договору б/н от 19.10.2015 за оказание транспортных услуг».

Истец в обоснование заявленных требований ссылается, что договор за оказание транспортных услуг не был заключен, доказательств оказания ответчиком услуг на указанную сумму не имеется, ранее заключенные договоры перевозки от 01.10.2015, от 01.10.2015, сторонами исполнены в полном объеме.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обращаясь с иском о взыскании неосновательного обогащения, истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что платежным поручением №1310 от 20.10.2015 перечислил денежные средства в размере 363 000 руб. в адрес ответчика.

Между тем, ответчиком доказательства оказания услуг на сумму 363 000 руб. либо возврата указанной суммы истцу не представлено.

Ранее сторонами были заключены договора перевозки груза от 01.10.2015 на сумму 240 000 руб. и на 250 000 руб. Между тем, по указанным договорам услуги ответчиком оказаны в полном объеме согласно товарным накладным, денежные средства получены ответчиком согласно расходным кассовым ордерам №542 от 28.10.2015 на сумму 240 000 руб., №1205 от 03.11.2015 на сумму 250 000 руб.

Вместе с тем, доказательств заключения сторонами договора на оказание транспортных услуг 19.10.2015, а равно оказания услуг на сумму 363 000 руб. материалы дела не содержат, ответчиком доказательства в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

До обращения в суд с иском ООО «ЗБМ» направило в адрес ИП ФИО2 требование о возврате неосновательного обогащения в размере 363 000 руб. Требование направлено почтовой связью 13.03.2019.

В рассматриваемом случае, факт получения ответчиком денежных средств подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком.

Доказательство возврата денежных средств либо обоснованности их удержания ответчик не представил.

Ответчик сумму неосновательного обогащения в размере 363 000 руб. истцу не возвратил, отзыв по иску не представил.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика 363 000 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец просит взыскать с ответчика 107 532,66 руб. процентов, рассчитанных исходя из размера задолженности 363 000 руб., периода просрочки с 21.10.2015 по 22.04.2019, и далее по день фактической уплаты долга.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет истца судом проверен и признан правильным.

С учетом изложенного, суд считает требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 107 532,66 руб. за период с 21.10.2015 по 22.04.2019 обоснованным.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, судом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2019 по день вынесения решения (03.06.2019):

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

363 000,00 р.

21.10.2015

16.11.2015

27

9,46

363 000,00 × 27 × 9.46% / 365

2 540,20 р.

363 000,00 р.

17.11.2015

14.12.2015

28

9,26

363 000,00 × 28 × 9.26% / 365

2 578,59 р.

363 000,00 р.

15.12.2015

31.12.2015

17

7,64

363 000,00 × 17 × 7.64% / 365

1 291,68 р.

363 000,00 р.

01.01.2016

24.01.2016

24

7,64

363 000,00 × 24 × 7.64% / 366

1 818,57 р.

363 000,00 р.

25.01.2016

18.02.2016

25

8,06

363 000,00 × 25 × 8.06% / 366

1 998,48 р.

363 000,00 р.

19.02.2016

16.03.2016

27

8,69

363 000,00 × 27 × 8.69% / 366

2 327,07 р.

363 000,00 р.

17.03.2016

14.04.2016

29

8,60

363 000,00 × 29 × 8.6% / 366

2 473,56 р.

363 000,00 р.

15.04.2016

18.05.2016

34

8,01

363 000,00 × 34 × 8.01% / 366

2 701,08 р.

363 000,00 р.

19.05.2016

15.06.2016

28

7,62

363 000,00 × 28 × 7.62% / 366

2 116,11 р.

363 000,00 р.

16.06.2016

14.07.2016

29

7,99

363 000,00 × 29 × 7.99% / 366

2 298,11 р.

363 000,00 р.

15.07.2016

31.07.2016

17

7,43

363 000,00 × 17 × 7.43% / 366

1 252,75 р.

363 000,00 р.

01.08.2016

18.09.2016

49

10,50

363 000,00 × 49 × 10.5% / 366

5 102,83 р.

363 000,00 р.

19.09.2016

31.12.2016

104

10,00

363 000,00 × 104 × 10% / 366

10 314,75 р.

363 000,00 р.

01.01.2017

26.03.2017

85

10,00

363 000,00 × 85 × 10% / 365

8 453,42 р.

363 000,00 р.

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75

363 000,00 × 36 × 9.75% / 365

3 490,77 р.

363 000,00 р.

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25

363 000,00 × 48 × 9.25% / 365

4 415,67 р.

363 000,00 р.

19.06.2017

17.09.2017

91

9,00

363 000,00 × 91 × 9% / 365

8 145,12 р.

363 000,00 р.

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50

363 000,00 × 42 × 8.5% / 365

3 550,44 р.

363 000,00 р.

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25

363 000,00 × 49 × 8.25% / 365

4 020,35 р.

363 000,00 р.

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75

363 000,00 × 56 × 7.75% / 365

4 316,22 р.

363 000,00 р.

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50

363 000,00 × 42 × 7.5% / 365

3 132,74 р.

363 000,00 р.

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25

363 000,00 × 175 × 7.25% / 365

12 617,98 р.

363 000,00 р.

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50

363 000,00 × 91 × 7.5% / 365

6 787,60 р.

363 000,00 р.

17.12.2018

03.06.2019

169

7,75

363 000,00 × 169 × 7.75% / 365

13 025,73 р.

Сумма основного долга: 363 000,00 р.

Сумма процентов: 110 769,82 р.

При таких обстоятельствах, требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 110 769,82 руб. за период с 21.10.2015 по 03.06.2019, и далее с 04.06.2019 по день фактической оплаты основного долга по ключевой ставке Центрального Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При обращении в суд, истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом исхода рассмотрения дела с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 475 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Завод базальтовых материалов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 363 000 руб. неосновательного обогащения, 110 769,82 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2015 по 03.06.2019, далее с 04.06.2019 по день фактической уплаты долга.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 12 475 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Судья

Г.Л. Николаева