Решение от 3 декабря 2017 г. по делу № А21-4557/2017

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Калининград                                               Дело № А21-4557/2017

«04»  декабря 2017 года

         Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2017 года. Решение изготовлено в полном объеме 04 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

судьи  С. Н. Сычевской

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Автоцентр Автоград» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 236009, <...>)

к Управлению Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Калининградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 236022, <...>)

обществу с ограниченной ответственностью «Сервис Лада» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 238311, <...>)

о признании незаконным решения Единой комиссии о соответствии первой части заявки ООО «Сервис Лада» аукционной документации и о допуске к участию в открытом аукционе 0335100010817000023, о признании незаконным решения Единой комиссии о признании ООО «Сервис Лада» победителем открытого аукциона 0335100010817000023, о признании незаконными действия УМВД РФ по Калининградской области по заключению государственного контракта №0335100010817000023-57 от 26.04.2017 между УМВД России по Калининградской области и ООО «Сервис Лада», о признании недействительным государственного контракта №0335100010817000023- 57 от 26.04.2017, заключенного между УМВД России по Калининградской области и ООО «Сервис Лада», о признании ООО «Автоцентр Автоград» единственным участником открытого аукциона №0335100010817000023, об обязании УМВД РФ по Калининградской области заключить государственный контракт с ООО «Автоцентр Автоград» на выполнение работ по ремонту и техническому обслуживанию служебных автомобилей отечественного производства с использованием запасных частей и расходных материалов, в рамках государственной программы вооружения,


при участии:

от заявителя – не явился, извещен,   

от Управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Калининградской области – ФИО2 по доверенности, паспорту,

от ООО «Сервис Лада» –  не явился, извещен,   



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Автоцентр Автоград» (далее – ООО «Автоцентр Автоград», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области к Управлению Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Калининградской области (далее –УМВД РФ по Калининградской области, управление), обществу с ограниченной ответственностью «Сервис Лада» (далее – ООО «Сервис лада», заинтересованное лицо)   с заявлением:

- признать незаконным решение Единой комиссии о соответствии первой части заявки общества с ограниченной ответственностью «Сервис Лада» (ИНН <***>) аукционной документации и о допуске к участию в открытом аукционе 0335100010817000023;

- признать незаконным решение Единой комиссии о признании общества с ограниченной ответственностью «Сервис Лада» (ИНН <***>) победителем открытого аукциона 0335100010817000023;

- признать незаконными действия Управление Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Калининградской области по заключению государственного контракта № 0335100010817000023-57 от 26.04.2017 г. между УМВД России по Калининградской области (Заказчик) и ООО «Сервис Лада»;

- признать недействительным государственный контракт № 0335100010817000023-57 от 26.04.2017 г. между УМВД России по Калининградской области (Заказчик) и ООО «Сервис Лада»;

- признать общество с ограниченной ответственностью «АВТОЦЕНТР АВТОГРАД»,  ИНН <***>  единственным участником открытого аукциона 0335100010817000023;

- обязать Управлением Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Калининградской области заключить государственный контракт с обществом с ограниченной ответственностью «АВТОЦЕНТР АВТОГРАД» (ИНН <***>) на выполнение работ по ремонту и техническому обслуживанию служебных автомобилей отечественного производства с использованием запасных частей и расходных материалов, в рамках государственного оборонного заказа в целях обеспечения государственной программы вооружения.

Определением суда от 09.10.2017 к участию в деле в качестве заинтересованного лица, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Сервис Лада».

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель  управления требования общества не признает, просит суд отказать в их удовлетворении, представлен отзыв на заявление и документация о спорном аукционе.

От ООО «АВТОЦЕНТР АВТОГРАД» в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя общества.

Заявитель, представитель ООО «Сервис Лада», извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили, дело рассмотрено в их отсутствие, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Судом установлено следующее.

Из материалов дела усматривается, что 07.04.2017 года Управлением Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Калининградской области был проведен аукцион на выполнение работ по ремонту и техническому обслуживанию служебных автомобилей отечественного производства с использованием запасных частей и расходных материалов, в рамках государственного оборонного заказа в целях обеспечения государственной программы вооружения, номер извещения: 0335100010817000023, начальная цена - 5 000 000,00 рублей.

Аукцион проводился на единой электронной торговой площадке: http://etp.roseltorg.ru/ .

14 марта 2017 года на официальном сайте http://zakupki.gov.ru был размещен документ «Извещение о проведении электронного аукциона от 14.03.2017 №0335100010817000023».

Согласно Извещению о проведении электронного аукциона от 14.03.2017 №0335100010817000023 место доставки товара, выполнения работы или оказания услуги определено следующее: Российская Федерация, Калининградская обл., расположение станций технического обслуживания Головного Исполнителя в пределах города Калининграда.

Согласно подпункта 22 пункта 2 раздела 2 «Информационная карта электронного аукциона» документации об аукционе в электронной форме на право заключить Государственный контракт на выполнение работ по ремонту и техническому обслуживанию служебных автомобилей отечественного производства с использованием запасных частей и расходных материалов, в рамках государственного оборонного заказа в целях обеспечения государственной программы вооружения место выполнения работ - расположение станций технического обслуживания Головного Исполнителя в пределах города Калининграда.

Подпунктом 1 «Место выполнения работ оказания услуг» пункта 3 «Требования к качеству работ (услуг)» раздела 3 «Техническое задание (описание объекта закупки) и обоснование начальной (максимальной) цены Государственного контракта на выполнение работ по ремонту и техническому обслуживанию служебных автомобилей отечественного производства с использованием запасных частей и расходных материалов, в рамках государственного оборонного заказа в целях обеспечения государственной программы вооружения установлено - расположение станций технического обслуживания (далее - СТО) Головного Исполнителя в пределах города Калининграда.

В аукционе участвовало две заявки:

Общество с ограниченной ответственностью «Сервис Лада» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 238311, <...>).

 Общество с ограниченной ответственностью «АВТОЦЕНТР АВТОГРАД»  (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 236009, <...>).

Обе заявки были признаны соответствующими требованиям документации аукциона и допущены на участие в аукционе.

Победителем аукциона признана заявка № 1 общество с ограниченной ответственностью «Сервис Лада» ИНН <***>.

При этом, согласно информации в отношении ООО «Сервис Лада» содержащейся в Едином государственном реестре общество не расположено в границах города Калининград, а находится по адресу: <...>.

Обращаясь в суд общество полагает, что Единая комиссия не могла признать заявку общества с ограниченной ответственностью «Сервис Лада», ИНН <***> допустимой и соответственно допустить к участию в аукционе и признать победителем. Таким образом, Единой комиссией нарушен пункт 2 части 4 статьи 67 Закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ.

Следовательно, государственный контракт № 0335100010817000023-57 от 26.04.2017 г. между УМВД России по Калининградской области (Заказчик) и ООО «Сервис Лада» заключен с нарушением процедуры выбора победителя открытого аукциона в электронной форме, что является прямым нарушением Закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Общество, полагая, что в случае, если бы Заказчиком добросовестно были исполнены требования Закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ при рассмотрении первых частей заявок претендентов на участие в открытом аукционе, и заявка ООО «Сервис Лада» была бы отклонена как не соответствующая требованиям аукционной документации, то в соответствии с частью 8 статьи 67 Закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ аукцион должен был быть признан несостоявшимся, а с Обществом с ограниченной ответственностью «АВТОЦЕНТР АВТОГРАД» должен был быть заключен государственный контракт в порядке части 2 статьи 71 указанного закона, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, считает заявление общества, не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (статья 6 Закона N 44-ФЗ).

В силу статьи 8 Закона ("Принцип обеспечения конкуренции") контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (часть 1). Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок (часть 2).

В соответствии со статьей 11 Закона ("Принцип единства контрактной системы в сфере закупок") контрактная система в сфере закупок основывается на единых принципах и подходах, предусмотренных Законом и позволяющих обеспечивать государственные и муниципальные нужды посредством планирования и осуществления закупок, их мониторинга, аудита в сфере закупок, а также контроля в сфере закупок.

Таким образом, законодатель определил, что положения Закона о контрактной системе должны применяться и исполняться всеми ее участниками в полном объеме, единообразно, в целях соблюдения добросовестной конкуренции, создания возможности равного доступа участников закупок к торгам, обеспечения полноты и ясности (недвусмысленности) условий проводимых закупок, определения победителя посредством реализации конкурсных процедур.

Согласно статье 42 Закона заказчик обязан разместить извещение об осуществлении закупки в единой информационной системе, если иное не предусмотрено Законом. В извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено Законом, определенная информация, в том числе (пункт 2 указанной статьи): краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 Закона, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования. В случае, если при заключении контракта объем подлежащих выполнению работ по техническому обслуживанию и (или) ремонту техники, оборудования, оказанию услуг связи, юридических услуг, медицинских услуг, образовательных услуг, услуг общественного питания, услуг переводчика, услуг по перевозкам грузов, пассажиров и багажа, гостиничных услуг, услуг по проведению оценки невозможно определить, в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке заказчик указывает цену запасных частей или каждой запасной части к технике, оборудованию, цену единицы работы или услуги. При этом в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке должно быть указано, что оплата выполнения работы или оказания услуги осуществляется по цене единицы работы или услуги исходя из объема фактически выполненной работы или оказанной услуги, по цене каждой запасной части к технике, оборудованию исходя из количества запасных частей, поставки которых будут осуществлены в ходе исполнения контракта, но в размере, не превышающем начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона N 44-ФЗ документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.

Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать информацию о наименовании и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 названного Федерального закона, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно  статьи 66 N 44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать в том числе согласие участника такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, при проведении такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги;

Вместе с тем, в соответствии с п. 18 «Требования к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе и инструкция по ее заполнению» Раздела 2 «Информационная карта электронного аукциона» документации об аукционе в электронной форме:

Первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующую информацию:

- согласие участника такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, при проведении такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги;

Вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию:

1) наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения, почтовый адрес, номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника такого аукциона или в   соответствии    с    законодательством    соответствующего   иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого аукциона (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона;

2) декларация о соответствии участника аукциона требованиям, установленным пунктами 3-9 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ;

3) решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия данного решения в случае, если требование о необходимости наличия данного решения для совершения крупной сделки установлено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и для участника такого аукциона заключаемый контракт или предоставление обеспечения заявки на участие в таком аукционе, обеспечения исполнения Государственногоконтракта является крупной сделкой.

По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе было подано две заявки от участников, все заявки были допущены к участию в электронном аукционе в соответствии со ст.67 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. №44-ФЗ (протокол рассмотрения первых частей заявок электронного аукциона от 04 апреля 2017 г. №0335100010817000023-1).

Единой комиссией по осуществлению закупок на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг были рассмотрены две заявки в соответствии со ст. 69 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. №44-ФЗ на соответствие их требованиям, установленным документацией об аукционе (протокол подведения итогов электронного аукциона от 07 апреля 2017 г. № 0335100010817000023-3).

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что в настоящее время заключенный по результатам проведения спорного аукциона государственный контракт №0335100010817000023-57 полностью исполнен ООО "Сервис лада". Потребность в заказе на выполнение работ по ремонту и техническому обслуживанию служебных автомобилей отечественного производства с использованием запасных частей и расходных материалов, в рамках государственной программы вооружения по спорному конкурсу (извещение N 0335100010817000023) исчерпана.

Данное обстоятельство делает невозможным проведение нового аукциона и заключение нового государственного контракта на выполнение работ по ремонту и техническому обслуживанию служебных автомобилей отечественного производства с использованием запасных частей и расходных материалов, в рамках государственной программы вооружения.

Следовательно, избранный истцом способ защиты прав не приведет к восстановлению прав участника открытого конкурса, с учетом исполнения контракта сторонами по договору.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований ООО «Автоцентр Автоград».

В определениях суда лицам, участвующим в деле, предлагалось раскрыть и предоставить суду все известные им доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела, а также разъяснялись положения части 3 статьи 65 и части 1 статьи 66 АПК РФ.

Кроме того, суд обращал внимание сторон на то, что, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании представитель управления пояснил суду, что им раскрыты все необходимые доказательства по делу; иных доказательств, а также ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное и руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд    



Р   Е   Ш   И   Л:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. 



Судья                                                               С. Н. Сычевская