Решение от 10 ноября 2017 г. по делу № А40-157823/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-157823/17-140-2152
г. Москва
10 ноября 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена: 09 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен: 10 ноября 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Паршуковой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебных заседаний ФИО1

с участием сторон по Протоколу судебного заседания от 09.11.2017 г.

от заявителя – ФИО2 доверенность от 17.10.2016 г. № 81/16, паспорт,

от ответчика – ФИО3 доверенность от 26.12.2016 г. № 210-И-8/11516, удостоверение.

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Московский городской центр продажи недвижимости» (ОГРН1107746890987, адрес местонахождения: 129090, <...>)

к ответчику ГУ-ГУ ПФР № 10 по г. Москве и Московской области (адрес местонахождения: 105082, <...>)

о признании недействительным Решение

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Московский городской центр продажи недвижимости» (далее также АО «Центр-Инвест», Заявитель, Налогоплательщик, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Государственному учреждению – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 10 по городу Москве и Московской области (далее также ГУ – ГУ ПФР № 10 по г.Москве и Московской области, Фонд, Заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 10.08.20178 г. № 087S19170113691 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Заявитель в судебном заседании требования поддерживал в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении, указал, что отчетность направлена в Фонд своевременно, решение вынесено незаконно, нарушает права и законные интересы организации.

Заинтересованное лицо в судебном заседании возражало против удовлетворения требований Заявителя по доводам, изложенным в отзыве, указало, что Обществом нарушен срок предоставления отчетности.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает требования Общества подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, АО «Центр-Инвест» зарегистрировано в государственном учреждении – Главном управлении Пенсионного фонда Российской Федерации № 10 по г. Москве и Московской области Управление Администрирования страховых взносов и персонифицированного учета № 2 в качестве страхователя за рег. № 087-107-062312.

В силу п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – «Закон № 27-ФЗ») Заявитель ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице определенные законом сведения в территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации. Соответствующей нормой Закона № 27-ФЗ установлен срок для сдачи указанной выше отчетности - не позднее 15.03.2017 г.

Судом установлено, что во исполнении этой обязанности Заявитель 14.03.2017 г. отправил по электронным каналам связи единым пакетом в орган ПФР № 10 указанную отчетность (то есть, в установленный законом срок), предусмотренную законодательством Российской Федерации и содержащую все необходимые сведения, в том числе и форму СЗВ-М за февраль 2017 г.

При этом Страхователь осуществляет передачу документов и отчетности в электронном виде через специализированного оператора связи ООО «Такском» (далее – «Оператор») на основании Генерального соглашения № TX-06/11514 от 22.09.2006 г. в соответствии с требованиями Распоряжения Правления Пенсионного фонда РФ от 11.10.2007 № 190-р «О внедрении защищенного электронного документооборота в системе индивидуального (персонифицированного) учета для целей обязательного Пенсионного страхования». Оператор выполняет функции оператора электронного документооборота и оказывает услуги по обмену электронными документами в Системе ЭДО с использованием сертифицированных средств криптографической защиты информации (средств шифрования и электронной подписи).

Соответственно, Общество осуществляет передачу документов и отчетности в электронном виде через специализированного оператора связи ООО «Такском». Факт и время отправки зафиксированы в ООО «Такском», получено извещение о доставке Оператору 14.03.2017 г.

Решением ПФР № 10 от 10.08.20178 г. № 087S19170113691 (далее – «Решение) Заявитель был привлечен к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в виде штрафа в размере 41 000 рублей 00 копеек.

Согласно п. 2 ст. 31 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» в случае несогласия страхователя или застрахованного лица с принятым органом страховщика решением спор подлежит разрешению в вышестоящем органе страховщика или в суде в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Кроме того, в силу ст. 17 Закона № 27-ФЗ лицо, в отношении которого вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение правонарушения, вправе в течение трех месяцев со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав, обжаловать это решение в вышестоящий орган Пенсионного фонда Российской Федерации.

Суд считает, что обжалуемое Решение не соответствует закону и иным нормативным правовым актам, принято необоснованно, а также нарушает права и законные интересы плательщика страховых взносов в сфере предпринимательской деятельности, поэтому подлежит отмене по следующим основаниям.

Основанием для вынесения обжалуемого решения послужил вывод ПФР № 10 о нарушении Заявителем сроков представления сведений по форме СЗВ-М за февраль 2017 г. на 82 застрахованных лица, а именно: п. 2.2 ст. 11 Закона № 27-ФЗ. Поскольку указанные сведения поступили в ПФР № 10 уже от Оператора по электронным каналам связи лишь 16.03.2013 г., то в отношении Заявителя был составлен Акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 11.07.2017 № 087S18170164425, на основании которого затем было вынесено обжалуемое Решение.

Согласно положениям ст.ст.65, 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами обжалуемых актов, возлагается на соответствующий орган.

В соответствии с ст.6.1 НК РФ сроки, установленные законодательством о налогах и сборах, определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или на действие, которое должно быть совершено, либо периодом времени, который исчисляется годами, кварталами, месяцами или днями.

Действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до 24 часов последнего дня срока.

Если документы либо денежные средства были сданы в организацию связи до 24 часов последнего дня срока, то срок не считается пропущенным.

В соответствии п. 2 ст. 11 Закона N 27-ФЗ срок для сдачи рассматриваемой отчетности установлен не позднее 15.03.2017 г. Заявитель в доказательство своевременного отправления формы СЗВ-М за февраль 2017 г. (до истечения предусмотренного законодательством срока) представил в материалы дела протокол анализа журнального файла от 28.07.2017г., предоставленного ООО «Такском», из которого следует, что отправка сведений Страхователем была произведена 14.03.2017 г. Причиной же несвоевременной доставки файлов Оператором непосредственно в ПФР № 10 явились технические проблемы Оператора.

Кроме того, в силу п. 32 Приказа Минтруда России от 21.12.2016 № 766н «Об утверждении Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах» датой представления индивидуальных сведений в электронной форме считается дата их отправки по телекоммуникационным каналам связи в адрес территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, подтвержденная оператором электронного документооборота или территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, суд считает, что Заявитель своевременно сдал документы в организацию связи и не может нести ответственности за дальнейшее прохождение корреспонденции, поскольку это не зависит от его воли. При указанных обстоятельствах отсутствует вина Страхователя в совершении правонарушения. При этом действующее законодательство не содержит положений, обязывающих страхователей представлять сведения, принимая во внимание время доставки (пересылки) документов через сервер по телекоммуникационным каналам связи, равно как и не предусматривает ответственность страхователя за увеличение срока доставки сведений специализированным оператором связи. Заявитель не может отвечать за действия/бездействия третьих лиц.

Как разъясняется в письме Пенсионного фонда Российской Федерации от 14.12.2004 № КА-09-25/13379 «О применении финансовых санкций в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ» любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, размерность наказания, презумпция невиновности, формальный подход наложению штрафа недопустим.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2003 № 12-П указано на необходимость исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы. Данная правовая норма Конституционного Суда Российской Федерации имеет общий характер и касается любых правоприменителей (пункт 2.2 Постановления).

Таким образом, поскольку обязанность по представлению отчетности (то есть, в установленный законом срок), предусмотренную законодательством Российской Федерации и содержащую все необходимые сведения, в том числе и форму СЗВ-М за февраль 2017 г. Заявителем в установленные сроки выполнена, у ПФР № 10 отсутствовали правовые основания для привлечения АО «Центр-Инвест» к ответственности за непредставление в установленный законом срок данной отчетности.

На основании изложенного, суд считает требование Общества подлежащим удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на Фонд в порядке, установленном ст.110 АПК РФ

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным Решение от 10.08.20178 г. № 087S19170113691 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, вынесенное ГУ-ГУ ПФР № 10 по г. Москве и Московской области в отношении акционерного общества «Московский городской центр продажи недвижимости»как не соответствующее действующему законодательству РФ.

Взыскать с ГУ-ГУ ПФР № 10 по г. Москве и Московской области в пользу акционерного общества «Московский городской центр продажи недвижимости» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 (три тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О.Ю. Паршукова