Решение от 2 ноября 2022 г. по делу № А15-3008/2021

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А15- 3008/2021
02 ноября 2022 года
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 02 ноября 2022 г.


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Магомедовой Ф.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шихкеримовой З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Гарант" (ОГРН1020501621216, ИНН<***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Республике Дагестан (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным решения №945 от 10.12.2020 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – директор ФИО1, представитель ФИО2 (доверенность от 31.05.2021, копия диплома юриста),

от заинтересованного лица – не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Гарант" (далее – заявитель, ООО "Гарант") обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Республике Дагестан (далее - заинтересованное лицо, МРИ ФНС России №4 по РД) о признании недействительным решения №945 от 10.12.2020 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

Представители общества в судебном заседании поддержали заявленные требования, просили удовлетворить их по основаниям и доводам, изложенным в заявлении. Представитель заявителя также пояснил, что оспариваемое решение считает незаконным, так как оно вынесено с нарушением существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки. Представитель общества отметил, что основным доводом заявителя является то, что ни одного документа налоговой инспекции (извещения, требования, акт налоговой проверки, решение) директор общества не получал, подписи на почтовых уведомлениях ему не принадлежат, других уполномоченных лиц на получение корреспонденции в обществе нет, инспекция не обеспечила налогоплательщику возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки и возможность представлять свои объяснения.

МРИ ФНС №4 по РД заявленные требования не признала по основаниям и доводам, изложенным в отзыве от 08.06.2021 за №02-03/000508. Представитель инспекции в ходе судебного разбирательства пояснил, что инспекцией были приняты последовательные меры по информированию налогоплательщика о выявленных в ходе камеральной проверке фактах, направлено требование о предоставлении пояснений, уведомление о вызове в налоговый орган, требование о представлении документов, извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, акт налоговой проверки. Все указанные документы инспекции направлены по юридическому адресу общества заказной почтой с уведомлением о вручении, уведомления возвращены в инспекцию с отметкой о вручении. Инспекция просит отказать обществу в удовлетворении заявленных требований.

25.10.2022 от инспекции поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя инспекции, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей заявителя и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка на основании уточненной налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2019 год, представленной 14.07.2020.

По результатам камеральной налоговой проверки, инспекцией составлен Акт налоговой проверки № 770 от 26.10.2020 (далее - Акт проверки) и вынесено Решение №945 от 10.12.2020 о привлечении ООО «Гарант» к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в размере 173 205 руб., обществу предложено уплатить недоимку в размере 866 028 руб., а также пени в сумме 115 807,09 руб.

Посчитав решение инспекции неправомерным, налогоплательщик обратился в Управление ФНС России по Республике Дагестан с жалобой.

Решением Управления ФНС России по Республике Дагестан 27.04.2021 №16-24/05425@, оспариваемое решение инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества – без удовлетворения.

ООО «Гарант», полагая, что решение инспекции нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, если установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, если полагает, что оспариваемое действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на нее какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу данного конституционного предписания вводимый законодателем механизм регулирования налогообложения должен обеспечивать полноту и своевременность уплаты налогов и сборов и одновременно - правомерный характер связанной с их взиманием деятельности уполномоченных органов и должностных лиц.

В качестве элемента правового механизма, гарантирующего исполнение конституционной обязанности по уплате налогов, выступает система мер налогового контроля, каковой в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном данным Кодексом (пункт 1 статьи 82 Налоговым кодексом Российской Федерации).

Полномочиями по осуществлению контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов наделены налоговые органы (пункт 1 статьи 30 Налоговым кодексом Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

Порядок определения расходов предусмотрен в статье 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации. Перечень расходов, на которые налогоплательщик имеет право уменьшить полученные доходы в рамках применения упрощенной системы налогообложения, приведен в пункте 1 данной статьи.

Расходы, указанные в пункте 1 статьи 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации, принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 Кодекса (пункт 2 статьи 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода (пункт 1 статьи 252 Кодекса).

В силу пункта 2 статьи 346.17 Кодекса расходами налогоплательщика признаются затраты после их фактической оплаты.

Судом установлено, что ООО «Гарант» с 01.01.2003 находится на упрошенной системе налогообложения с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов».

30.03.2020 ООО «Гарант» представило в инспекцию налоговую декларацию по УСН за 2019 год с нулевыми показателями.

14.07.2020, в соответствии с п.1 ст. 81 НК РФ ООО «Гарант» представило уточненную налоговую декларацию по УСН, согласно которой по данным налогоплательщика сумма полученных доходов за налоговый период составляет 12 116 574 руб., сумма расходов за налоговый период составляет 9 935 574 руб., налоговая база, для исчисления налога составляет 2 181 000 руб., сумма исчисленного налога составила 218 100 руб.

Основанием для доначисления обществу спорных сумм налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, пеней и штрафа послужил вывод инспекции о необоснованном включении расходов по выдаче заработной платы и выплат социального характера в составе расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу. Инспекцией установлено, что расчет по страховым взносам и расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма № 6-НДФЛ) за 1,2,3,4 кварталы 2019 года представлены «нулевые», при этом, согласно отчета о ССЧ представленным налогоплательщиком за предшествующий год, среднесписочная численность работников на 01.01.2020 составляет 2 человека. Однако ООО «Гарант» за налоговый период 2019 год, выплаты доходов физлицам не производило. С учетом изложенного, инспекцией сделан вывод о том, что использование (расходование) сумм в целях выплаты заработной платы и выплаты социального характера денежных средств, снятых в кассу с расчетного счета организации с назначением «Выдачи на заработную плату и выплаты социальное характера», не подтверждается.

Инспекцией, с целью выяснения выявленных расхождений, в адрес налогоплательщика направлено требование №144 от 18.09.2020 о представлении пояснений, уведомление №51 о вызове в налоговый орган налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) от 25.09.2020, требование №366 о представлении документов (информации) от 07.10.2020, извещение №892 о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 26.10.2020, акт налоговой проверки №770 от 26.10.2020.

Заявителем, в установленный срок, не были представлены документы, подтверждающие расходную часть декларации, пояснения или уточненные декларации.

Налоговой инспекцией в материалы дела представлены материалы камеральной проверки и доказательства их направления по юридическому адресу ООО «Гарант».

Согласно представленным документам, 24.09.2020 по юридическому адресу общества (<...>) инспекцией направлено требование №144 от 18.09.2020 о представлении пояснений или внесении соответствующих исправлений, в связи с тем, что расходы в декларации по УСН за 2019 год расходятся с данными по расчетному счету.

Уведомление с почтовым идентификатором №80094351410904 возвращено в инспекцию с отметкой о вручении, в графе «вручено» указана дата – 05.10.2020, в графе «получил» проставлена подпись и фамилия «Мазанов».

Как следует из имеющегося в деле отчета об отслеживании отправления, сформированного на официальном сайте Почты России www.pochta.ru, данная корреспонденция, направленная инспекцией в адрес общества, 24.09.2020 принята в почтовом отделении по месту отправления, 05.04.2020 прибыла в место вручения и вручена адресату.

25.09.2020 по юридическому адресу общества (<...>) инспекцией направлено уведомление №51 от 25.09.2020 о вызове в налоговый орган налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), согласно которому общество вызывается в инспекцию №4 08.10.2020 для дачи пояснений в связи с проведением камеральной налоговой проверки декларации по УСН за 2019 год.

Согласно уведомлению с почтовым идентификатором №80095352822697, указанное уведомление получено обществом 05.10.2020, в графе «получил» проставлена подпись и фамилия «Мазанов».

Согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором №80095352822697 с официального сайта "Почта России" уведомление налоговой инспекции принято в отделение связи 25.09.2020, вручено адресату 06.10.2020.

08.10.2020 в адрес налогоплательщика инспекцией направлено требование №366 от 07.10.2020 о представлении документов (информации), которое, согласно уведомлению с почтовым идентификатором №80081853706307, получено адресатом 18.10.2020, в графе «получил» проставлены подпись и фамилия «Мазанов».

Как следует из информации, размещенной на сайте Почты России в сети "Интернет", почтовая корреспонденция с почтовым идентификатором №80081853706307, направленная в адрес ответчика 08.10.2020, получена адресатом 14.10.2020.

27.10.2020 инспекцией в адрес ООО «Гарант» направлено извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки №892 от 26.10.2020, время рассмотрения материалов налоговой проверки назначено на 10.12.2020 в 10 часов, а также Акт налоговой проверки №770 от 26.10.2020.

Инспекцией представлены почтовые уведомления с почтовыми идентификаторами №80094853926927 и №80094853926804, согласно которым обществом получены извещение и Акт проверки 28.11.2020, в графе «получил» имеется подпись и фамилия «Мазанов».

По отчету об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами №80094853926927, №80094853926804, указанная корреспонденция поступила в отделение связи 27.10.2020, вручена адресату 05.04.2021 и 06.04.2021.

Решение №945 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 10.12.2020 направлено в адрес общества 18.12.20220, согласно уведомлению с почтовым идентификатором №80090655163065, получено адресатом 22.01.2020.

Таким образом, из представленных налоговым органом документов следует, что налоговым органом соблюдены сроки, и порядок направления по юридическому адресу заявителя всей корреспонденции, направленной обществу в рамках камеральной налоговой проверки.

Проверив доводы представителя заявителя о том, что вся корреспонденция, направленная налоговым органом в ходе камеральной проверки (требования, извещение, уведомление, Акт проверки, решение) заявителем не получалась, суд приходит к выводу, что данный довод подлежит отклонению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства директор общества ФИО1 пояснил, что в офисе общества бывает он один, никто кроме него не может получить почтовую корреспонденцию, а он корреспонденцию налоговой инспекции не получал.

Судом установлено, что подписи на уведомлениях с почтовыми идентификаторами №№ 80094351410904, 80095352822697, 80090655163065 в графе «получил», а также запись фамилии «Мазанов» в уведомлениях с почтовыми идентификаторами №80094351410904, №80095352822697, №80081853706307, №80094853926927, №80094853926804, № 80090655163065 выполнены не директором общества ФИО1, а другим лицом (заключение эксперта №215/22 от 15.04.2022).

Вместе с тем суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с пп. "в" п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Согласно абз. 2 п. 5 ст. 31 НК РФ, п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25) в случае направления документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, по почте, такие документы направляются налоговым органом по адресу места нахождения общества, содержащемуся в ЕГРЮЛ.

В соответствии с п. 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ к юридически значимым сообщениям относятся: заявления, уведомления, извещения, требования или иные сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

При этом, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25).

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, направленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

В данном случае директор общества обязан был создать условия, обеспечивающие получение юридически значимых сообщений инспекции. Неисполнение предусмотренной законом обязанности и ненадлежащая организация деятельности общества в части получения корреспонденции по адресу, указанному в реестре, является его правовыми рисками (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Материалами дела подтверждается, что направление документов налоговыми органами в адрес общества осуществлялось в строгом соответствии с положениями законодательства о налогах и сборах,

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ от 09.06.2021 адресом места нахождения ООО "Гарант" является <...>. Вся корреспонденция налоговой инспекции, направленная в рамках камеральной налоговой проверки в адрес ООО «Гарант», направлена по данному адресу и получена адресатом (все уведомления возвращены в инспекцию с отметкой о вручении).

В судебном заседании 16.05.2022 в качестве свидетеля допрошена почтальон ОПС 368670 ФИО3, которая показала, что всю корреспонденцию, поступавшую от налоговой инспекции она доставляла по адресу: <...>. По указанному адресу находится жилой дом директора общества ФИО1 и офис ООО «Гарант». Когда в офисе ООО «Гарант» никого не было, она оставляла почтовую корреспонденцию во дворе жилого дома кому-нибудь из взрослых членов его семьи, обычно жене или совершеннолетним детям, кому точно она вручала корреспонденцию, она не помнит, так как прошло много времени.

При предъявлении ФИО3 на обозрение уведомлений с почтовыми идентификаторами: № 80094351410904, №80095352822697, № 80081853706307, №80094853926927, № 80094853926804, №80090655163065, свидетель пояснила, что в графе «получил» фамилия «Мазанов» написана ею, а подписи ставил кто-то из членов его семьи. Свидетель также пояснила, что дату получения письма на уведомлении она проставляла в тот день, когда вручала корреспонденцию.

В материалы дела заявителем представлены фотографии дома директора общества ФИО1 и офиса ООО «Гарант».

На фото №1 и №2 видно и из пояснений директора общества ФИО1 судом установлено, что за одним общим забором находится два домостроения, справа на фото - жилой дом директора общества ФИО1, к нему имеются ворота с дверью, слева – дом, в котором на первом этаже располагается офис ООО «Гаран», к нему также имеются ворота с дверью. За забором между указанными домостроениями расположен один общий двор.

Свидетель ФИО3, при предъявлении ей на обозрение фото домостроений, изображенных на фото, показала, что ворота слева почти всегда бывали закрыты, поэтому она заносила корреспонденцию в правую дверь и там оставляла у кого-нибудь из взрослых членов семьи директора общества ФИО1 и они ее получали. Последнее время, когда приходит корреспонденция для ООО «Гарант», никто из членов семьи ФИО1 ее не принимает, только сам директор, а раньше принимали.

Проверив сведения о фактической дате вручения обществу корреспонденции, в связи с тем, что по некоторым уведомлениям имеются расхождения в датах получения корреспонденции в уведомлениях и в отчетах об отслеживании корреспонденции на официальном сайте Почта России, из письма заместителя директора по операционному управлению УФПС Республики Дагестан от 28.06.2022 судом установлено, что дата, указанная на уведомлении, может быть подтверждением, когда были вручены письма, так как на сайт информация о вручении может поступать позже по технических причинам.

Учитывая, что вся корреспонденция налоговой инспекции вручена совершеннолетним членам семьи ФИО1, проживающим совестно с ним, суд приходит к выводу, что обществом получена указанная корреспонденция по юридическому адресу.

Довод представителей общества о нарушении налоговой инспекцией процедуры привлечения общества к налоговой ответственности, суд находит необоснованным.

Поскольку обществом в ходе проверки в инспекцию документы, подтверждающие наличие условий для применения расходов, не представлены, инспекция в этой части признала спорные расходы неподтвержденными.

Проверка документов на предмет их достоверности и соответствия налоговым обязательствам налогоплательщика проводится налоговым органом. Суды проверяют обоснованность решения налогового органа, исходя из доказательств, представленных налогоплательщиком налоговому органу в ходе проведения проверки, иных мероприятий налогового контроля и принятия решений, предусмотренных Кодексом.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении заявления судебные расходы по уплате госпошлины согласно статье 110 АПК РФ относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 168-170, 176, 200- 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью "Гарант" о признании недействительным решения №945 от 10.12.2020 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гарант" (ОГРН1020501621216, ИНН <***>) в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Исполнительный лист выдать в порядке, установленном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки Ставропольского края) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Дагестан.


Судья Ф.И. Магомедова