Решение от 16 сентября 2020 г. по делу № А21-3242/2019

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №А21-3242/2019

«16»

сентября

2020 года

Резолютивная часть решения оглашена «09» сентября 2020г.

Полный текст решения изготовлен «16» сентября 2020г.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Педченко О.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Специализированной некоммерческой организации Калининградской области «ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА В МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМАХ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «БАЛТИЙСКИЙ РЕГИОН» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) взыскании 122 877,10руб. и встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «БАЛТИЙСКИЙ РЕГИОН» к Специализированной некоммерческой организации Калининградской области «ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА В МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМАХ» о взыскании 1 193 561,17руб.

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «АЛЬПСТРОЙ», Администрация муниципального образования «ОЗЕРСКИЙ ГОРСКОЙ ОКРУГ», Муниципальное автономное учреждение «СЛУЖБА ЗАКАЗЧИКА-ЗАСТРОЙЩИКА»

при участии:

от Фонда: ФИО2 – представитель по доверенности, диплому и паспорту

установил:

Специализированная некоммерческая организация Калининградской области «ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА В МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМАХ» (далее- Фонд) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «БАЛТИЙСКИЙ РЕГИОН» (далее – Общество), в котором просит суд взыскать с Общества сумму 122 877,10руб. штрафных санкций по договору от 03.05.2018 №27716000-03-18 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах с разработкой проектно(проектно-сметной) документации, расположенных на территории муниципального образования «Озерский городской округ».

Общество подало встречный иск о взыскании с Фонда 1 193 561,70руб. стоимости выполненных работ по капитальному ремонту многоквартирного дома по адресу: <...>.

Определением суда от 14.05.2019 встречный иск принят судом к производству.

Третьими лицами по делу привлечены Общество с ограниченной ответственностью «АЛЬПСТРОЙ»(далее- ООО «Альпстрой»), Администрация муниципального образования «ОЗЕРСКИЙ ГОРСКОЙ ОКРУГ»(далее- Администрация), Муниципальное автономное учреждение «СЛУЖБА ЗАКАЗЧИКА-ЗАСТРОЙЩИКА»(далее- МАУ СЗЗ).

Общество и третьи лица надлежащим образом извещены судом о времени и месте судебного разбирательства, но представителей в суд не направили.

Судебное заседание проведено в отсутствие Общества и третьих лиц на основании ст.156

В судебное заседание не явились Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

В судебном заседании Фонд заявленные исковые требования поддержал.

Заслушав представителя Фонда, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ , судом установлено следующее.

Между Фондом (заказчик) и Обществом (генподрядчик) заключен договор от 03.05.2018 №27716000-03-18 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах с разработкой проектно(проектно-сметной) документации, расположенных на территории муниципального образования «Озерский городской округ» (далее- договор ).

По условиям договора заказчик поручает, а генподрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования, выполнить весь комплекс работ по капитальному ремонту многоквартирного(-ых) дома(-ов)(далее- МКД) по адресу:<...>(далее- Объект), включая выполнение строительно-монтажных работ, сооружение и демонтаж Временных зданий и сооружений, поставку Материалов, Изделий, Конструкций, Оборудования, своевременно устранение Недостатков(дефектов), сдачу Объекта по Акту приемки в эксплуатацию, выполнения обязательств в течение Гарантийного срока, выполнение иных, неразрывно связанных работ и возмещение ущерба третьим лицам.

Цена договора согласно п.3.1 составляет 1 228 771,00руб.(без НДС). Стоимость работ по видам составляет

- <...> – 1 228 771,00руб., в том числе:

- устранение выявленных дефектов и нарушений СНиП после проведения работ по отделке стен фасада МЖД(вида работ)- 1 095 026,00руб.;

- дополнительные работы по капитальному ремонту фасада(вид работ)-133 745,00руб..

Оплата работ согласно п.3.2 договора осуществляется в два этапа:

- авансовый платеж, не превышающий 30% от стоимости работ в сумме 368 631,30руб., в течение 30 банковских дней со дня предоставления генподрядчиком Акта открытого объекта и счета на оплату;

- окончательная оплата выполненных работ производится по Объекту в течение 150 календарных дней, со дня предоставления генподрядчиком Акта о приемке выполненных работ (форма №КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат(форма №КС-3), Акта приемки в эксплуатацию и счета на оплату.

Срок выполнения работ по договору установлен в п.4.3 договора до 75 календарных дней.

Согласно п.4.4 договора срок начала выполнения работ – 03.05.2018.

Согласно п.4.5 договора срок окончания выполнения работ – 16.07.2018.

В связи с актом препятствий к выполнению работ от 28.04.2018 и актом устранения препятствий к выполнению работ от 05.07.2018 срок завершения работ увеличился до 17.09.2018.

Фонд указывает, что работы Обществом согласно Графика производства работ к договору, не выполнены.

Фонд со ссылкой на п.п. 13.1, 13.7, 13.7.1 договора,13.11.2018 вручил Обществу уведомление об одностороннем расторжении договора в связи с тем, что по состоянию на 30.10.2018 работы по договору Обществом не выполнены, обязательства по договору генподрядчиком не исполнены.

2211.2018 Фондом издан приказ №491о/д о расторжении договора с 22.11.2018.

В п.13.7.2 договора предусмотрено, что при расторжении договора в одностороннем порядке по основаниям, указанным в разделе 11 договора, генподрядчик уплачивает заказчику штраф в размере 10% от стоимости договора.

Фонд направил Обществу претензию от 24.12.2018 исх. №14999-01-29 с требованием оплатить штраф на основании п. 13.7.2 договора в размере 122 877,10руб..

Поскольку указанная претензия Обществом не удовлетворена, Фонд обратился в суд с данным иском.

Суд считает, что исковые требования Фонда подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В п.1 ст.307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между сторонами заключен договор подряда на выполнение строительных работ, который Фондом расторгнут в одностороннем порядке в связи с неисполнением Обществом обязательств по договору.

Общество не оспорило односторонний отказ Фонда от договора.

Договор расторгнут с 22.11.2018.

В п.13.7.2 договора предусмотрено, что при расторжении договора в одностороннем порядке по основаниям, указанным в разделе 11 договора, генподрядчик уплачивает заказчику штраф в размере 10% от стоимости договора.

Цена договора согласно п.3.1 составляет 1 228 771,00руб.(без НДС).

Сумма штрафа по п.13.7.2 договора составит 122 877,10руб..

Поэтому начисление Фондом штрафа в размере 122 877,10руб. на основании п.13.7.2 договора в размере 10% от стоимости договора является правомерным.

По общему правилу гражданско-правовая ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства (в том числе ответственность в форме взыскания неустойки) возникает лишь при наличии вины должника.

Обществом вопреки требованиям ч.1ст.65 АПК РФ и п.2 ст. 401 ГК РФ не представлено доказательств отсутствия его вины в ненадлежащем выполнении условий договора.

Сумма штрафа в размере 122 877,10руб. подлежит взысканию с Общества в пользу Фонда.

Общество подало встречный иск о взыскании с Фонда 1 193 561,70руб. стоимости выполненных работ по капитальному ремонту многоквартирного дома по адресу: <...>.

Суд считает, что встречный иск Общества к Фонду подлежит о оставлению без рассмотрения, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (ч. 6 ст. 121 АПК РФ).

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В данном случае, Общество как истец по встречному иску трижды подряд не явился в судебные заседания ( 04.03.2020, 17.06.2020 и 09.09.2020), о времени и месте которых истец по встречному иску был извещен надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не заявил.

Отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спора, предусматривая свободу распоряжения принадлежащими им правами и процессуальными средствами защиты. Однако в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ участники правоотношении несут также риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Пункт 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ установил специальное рисковое последствие, относящееся к повторной неявке истца в виде оставления искового заявления без рассмотрения.

При таких обстоятельствах суд считает, что в действиях истца по встречному иску прослеживается повторность неявки в судебное заседание и отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства.

Ответчик по встречному иску не требует рассмотрения дела по существу.

Оставление иска без рассмотрения не препятствует Обществу вновь обратиться в суд с аналогичным иском.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БАЛТИЙСКИЙ РЕГИОН» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в пользу Специализированной некоммерческой организации Калининградской области «ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА В МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМАХ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) 122 877руб.10коп. штрафа и 4 686руб.31 коп. в возмещение расходов по госпошлине.

Возвратить Специализированной некоммерческой организации Калининградской области «ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА В МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМАХ» из Федерального бюджета Российской Федерации 1 667руб.69коп. госпошлины.

Встречные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «БАЛТИЙСКИЙ РЕГОИН» оставить без рассмотрения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «БАЛТИЙСКИЙ РЕГИОН»из Федерального бюджета Российской Федерации 24 936руб.00коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.М.Педченко