Решение от 27 марта 2023 г. по делу № А04-246/2023

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-246/2022
г. Благовещенск
27 марта 2023 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Сутыриной М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление государственного казенного учреждения управления автомобильных дорог Амурской области «Амурупрадор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Амурземпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 5000 руб.,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось государственное казенное учреждение управление автомобильных дорог Амурской области «Амурупрадор» (далее – ГКУ «Амурупрадор», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Амурземпроект» (далее – ООО «Амурземпроект», ответчик) о взыскании штрафа за неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом № К.2020.2376 от 08.10.2020 в размере 5 000 руб.

Требования мотивированы непредставлением иного (нового) надлежащего обеспечения исполнения контракта в установленный государственным заказчиком срок.

Определением от 20.01.2023 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ.

31.01.2023 от ответчика в суд поступило ходатайство об объединении для совместного рассмотрения в одно производство дел № А04-246/2023 и № А04-244/2023.

Определением от 03.02.2023 суд отказал в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Амурземпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об объединении дел А04- 246/2023 и А04-244/2023 в одно производство.

03.02.2023 от ответчика поступил отзыв, в котором общество ООО «Амурземпроект» просило отказать в удовлетворении требований, указав, что штраф подлежит списанию в соответствии с Правилами № 783.

Решением от 17.03.2023 в иске отказано в полном объеме.

20.03.2023 от ГКУ «Амурупрадор» поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

08.10.2020 между ГКУ «Амурупрадор» (государственный заказчик) и ООО «Амурземпроект» (подрядчик) заключен государственный контракт № К.2020.2376, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по подготовке проектной документации и выполнению инженерных изысканий, а государственный заказчик обязался осуществить приёмку выполненных работ и оплатить их в соответствии с условиями настоящего контракта.

В состав работ по настоящему контракту входит выполнение работ по подготовке проектной документации и выполнению инженерных изысканий по объекту «Реконструкция мостового перехода через падь на км 9 + 786 автомобильной дороги «Белогорск - Серышево» (далее соответственно - работы, объект) в соответствии с заданием на проектирование объекта капитального строительства (Приложение № 1 к контракту), заданием на выполнение инженерных изысканий (Приложение № 2 к контракту) (далее -Задания) и календарным планом выполнения работ (Приложение № 3 к Контракту).

Согласно пункту 3.1, общая стоимость работ по настоящему контракту составляет 4 896 666,67 руб., НДС не облагается.

Согласно пункту 11.1., обеспечение гарантийных обязательств составляет 48 966,67 руб. (1 % начальной (максимальной) цены контракта) и обеспечивает исполнение гарантийных обязательств подрядчика по настоящему контракту в течение срока, установленного п.8.3 настоящего контракта.

Пунктом 10.3 контракта установлено, что в случае, если по каким-либо причинам обеспечение исполнения контракта перестало быть действительным, закончило свое действие или иным образом перестало обеспечивать исполнение Подрядчиком его обязательств по контракту (за исключением случая, установленного п.10.3.1 контракта), подрядчик обязуется в течение 10 дней с момента, когда соответствующее обеспечение исполнения обязательств по контракту перестало действовать, предоставить Государственному заказчику иное (новое) надлежащее обеспечение исполнения контракта.

ООО «Амурземпроект» в качестве обеспечения исполнения контракта предоставил независимую банковскую гарантию № 9991-ON1/30441 от 02.10.2020, выданную ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в пользу ГКУ «Амурупрадор» на сумму 489 666,67 руб., сроком действия по 31.01.2022.

Несмотря на письменное уведомление государственного заказчика № 04-176 от 18.01.2022 о необходимости предоставления нового обеспечения до 10.02.2022, подрядчик обязательство не исполнил.

Представленным в материалы дела актом приемки выполненных работ № 130 от 27.07.2022 подтверждается полное выполнение подрядчиком работ по контракту.

По акту принят Этап №3: Сбор исходных данных с предоставлением согласований проектной и рабочей документации с заинтересованными физическими и юридическими лицами. Разработка проектной и рабочей документации. Выполнение работ по выбору земельного участка и проведение кадастровых работ. Получение положительного заключения Государственной экспертизы на проектную документацию.

Стороны подтвердили, что с начала исполнения контракта выполнено работ на сумму 4 896 666,67 руб., с начала года/ за отчетный период, подлежащий оплате, выполнено работ на сумму 2 640 677,82 руб.

Государственный заказчик не имеет претензий к подрядчику по качеству и объемам работ.

Учитывая изложенное, в период с февраля по июль 2022 обязательства по контракту выполнены не в полном объеме, а срок предоставленной гарантии истек 31.01.2022, истец направил ответчику по электронной почте претензию № 02-2565 от 27.06.2022 с требованием об уплате штрафа в размере 5000 руб.

Неисполнение ООО «Амурземпроект» требования претензии явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исходя из толкования условий заключенного государственного контракта № К.2020.2376 от 08.10.2020 и возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами, суд приходит к выводу, что в спорных правоотношениях подлежат применению нормы Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) и главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 96 Закона о контрактной системе исполнение контракта, гарантийные обязательства могут обеспечиваться предоставлением независимой гарантии, соответствующей требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта, гарантийных обязательств, срок действия независимой гарантии определяются в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. При этом срок действия независимой гарантии должен превышать предусмотренный контрактом срок исполнения обязательств, которые должны быть обеспечены такой независимой гарантией, не менее чем на один месяц, в том числе в случае его изменения в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона.

Согласно части 7 статьи 96 Закона о контрактной системе в ходе исполнения контракта поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе предоставить заказчику обеспечение исполнения контракта, уменьшенное на размер выполненных обязательств, предусмотренных контрактом, взамен ранее предоставленного обеспечения исполнения контракта. При этом может быть изменен способ обеспечения исполнения контракта.

В соответствии с пунктом 4 статьи 34 Закона о контрактной системе, в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу части 6 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (часть 7 статьи 34 Закона о контрактной системе).

Условиями пункта 9.3.4. контракта установлена ответственность в виде штрафа за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения (при наличии в контракте таких обязательств), подрядчик выплачивает государственному заказчику штраф в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от30.08.2017 № 1042, определяемый в следующем порядке:

а) 1 000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 10000 рублей, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей(включительно).

Учитывая установленный размер штрафа, цену контракта, истцом был начислен штраф в размере 5000 руб.

Судом установлено, что обязательства по предоставлению обеспечения не исполнены в период выполнения обязательств с февраля по 27.07.2022, в связи с чем признает, что обоснованным начисление штрафа.

Вместе с тем, штраф взысканию не подлежит по следующим основаниям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее – Правила № 783).

В силу подпункта «а» пункта 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за указанными исключениями.

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил № 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Пункт 11 Правил № 783 устанавливает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

Применительно к пункту 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242).

В силу положений части 6.1 статьи 34, части 42.1 статьи 112 Закона о контрактной системе и указанных Правил № 783 правила о списании неустоек носят императивный характер, соответственно, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, является обязанностью государственного (муниципального) заказчика и не зависит от его волеизъявления.

На момент предъявления требований по настоящему иску обязательства по контракту исполнены в полном объеме, размере штрафа не превышает 5% стоимости контракта.Таким образом, Правила № 783 подлежат применению к сложившимся правоотношениям, неустойка подлежит списанию.

Данный вывод соответствует правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.04.2022 № 302-ЭС21-25561.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ГКУ «Амурупрадор» о взыскании с ООО «Амурземпроект» штрафа по государственному контракту № К.2020.2376 от 08.10.2020 в размере 5000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина за рассмотрение искового заявления взысканию не подлежит.

Судом установлено, что в данном судебном акте была допущена опечатка, а именно, неверно указана дата контракта 06.10.2020, тогда как следовало указать 08.10.2020.

Согласно части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, вправе исправить допущенную опечатку без изменения его содержания.

Данная опечатка не затрагивает существа вынесенного судебного акта и подлежит исправлению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

внести исправление опечатки в резолютивную часть решения от 17.03.2023, вместо слов «по государственному контракту № К.2020.2376 от 06.10.2020», читать «по государственному контракту № К.2020.2376 от 08.10.2020»

В удовлетворении исковых требований государственного казенного учреждения управления автомобильных дорог Амурской области «Амурупрадор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Амурземпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании штрафа по государственному контракту № К.2020.2376 от 08.10.2020 в размере 5000 руб. отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.


Судья М.В. Сутырина