Дополнительное решение от 11 января 2017 г. по делу № А76-11766/2016

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А76-11766/2016
12 января 2017 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения оглашена 12 января 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 января 2017 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Попова Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, г.Челябинск)

к ИФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска, Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в Тракторозаводском районе г. Челябинска

о признании незаконными действия ИФНС России по Тракторозаводскому району г.Челябинска в части направления в органы контроля за уплатой страховых взносов сведений о доходах от деятельности ИПБЮЛ ФИО2 в сумме превышающей 300000 руб. и обязании ИФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска направить в указанные органы уточненные сведения о доходах ИПБЮЛ ФИО2 за 2014 год в сумме 51 919,59 руб., признании незаконным решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в Тракторозаводском районе г.Челябинска от 25.04.2016 № 084SO2160041281 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках, признании не подлежащими исполнению инкассовых поручений ГУ ОПФР по Челябинской области: №108220 от 26.04.2016, №108221 от 26.04.2016, №108222 от 26.04.2016, №108220 от 26.04.2016 на общую сумму 141060 руб. 53 коп., взыскании с ответчиков в равных долях расходы на оплату услуг представителя в сумме 50000 руб.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>, г. Челябинск) (далее по тексту – заявитель, ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к ИФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска(далее по тексту – ответчик, налоговая инспекция), Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в Тракторозаводском районе г.Челябинска (далее по тексту – ответчик, фонд) о признании незаконными действия ИФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска в части направления в органы контроля за уплатой страховых взносов сведений о доходах от деятельности ИПБЮЛ ФИО2 в сумме превышающей 300000 руб. и обязании ИФНС России по Тракторозаводскому району г.Челябинска направить в указанные органы уточненные сведения о доходах ИПБЮЛ ФИО2 за 2014 год в сумме 51 919,59 руб., признании незаконным решения Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в Тракторозаводском районе г. Челябинска от 25.04.2016 № 084SO2160041281 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках, признании не подлежащими исполнению инкассовых поручений ГУ ОПФР по Челябинской области: №108220 от 26.04.2016, №108221 от 26.04.2016, №108222 от 26.04.2016, №108220 от 26.04.2016 на общую сумму 141060 руб. 53 коп., взыскании с ответчиков в равных долях расходов на оплату услуг представителя в сумме 50000 руб. (с учетом принятого в порядке ст. 49 АПК РФ уточненного искового заявления от 11.07.2016).

28.12.2016 Арбитражный суд принял решение по настоящему делу (решение в полном объеме изготовлено 11.01.2017) заявленные требования индивидуального предпринимателя ФИО2 г.Челябинск удовлетворены частично.

Судом не разрешен вопрос в части взыскания в доход Федерального бюджета РФ госпошлины в сумме 300 руб.

В соответствии с ч. 1 п. 2 ст.178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом по какому-либо требованию, в отношении лица, участвующего в деле, представившего доказательства, судом не было принято решение.

Вопрос о принятии дополнительного решения был назначен к рассмотрению в судебном заседании на 12.01.2017 на 12 часов 00 минут (определение от 11.01.2017).

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены с соблюдением требований ст. ст. 121-123 АПК РФ.

Согласно пункту 3 ст. 156 АПК РФ неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных сторон не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.21 НК Российской Федерации при обращении в арбитражный суд с заявлением о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, подлежит уплата госпошлины в размере: для физических лиц - 300 рублей, для юридических лиц – 3000 руб.

Из материалов дела усматривается, что государственная пошлина в размере 300 руб. уплачена заявителем чеком-ордером от 06.05.2016 (л.д. 15).

Вместе с тем, по данному делу заявителем заявлены два требования к ИФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска и Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в Тракторозаводском районе г.Челябинска, в связи с чем заявителю необходимо было при подаче заявления уплатить государственную пошлину в размере 600 руб.

При вынесении решения арбитражным судом 28.12.2016 (решение в полном объеме изготовлено 11.01.2017) заявленные требования индивидуального предпринимателя ФИО2 г.Челябинск удовлетворены частично.

Вместе с тем судом не принято решение в части взыскания в доход Федерального бюджета РФ госпошлины в сумме 300 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны, пропорционально удовлетворенной сумме, то есть госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу Федерального бюджета РФ в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 г.Челябинск в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Т.В. Попова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет – сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.ru.