Решение от 4 сентября 2020 г. по делу № А24-2269/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-2269/2020
г. Петропавловск-Камчатский
04 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2020 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Васильевой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

акционерного общества «Дирекция по эксплуатации зданий» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к

краевому государственному унитарному предприятию «Камчатский водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора

Управление экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об урегулировании разногласий по договору


при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 23.12.2019 № 24 (сроком по 31.12.2021),

от ответчика:

ФИО3 – представитель по доверенности от 01.01.2020 № 36 (сроком по 31.12.2020),

от третьих лиц:

не явились,



установил:

акционерное общества «Дирекция по эксплуатации зданий» (далее – АО «ДЭЗ», истец, место нахождения: 683024, <...> Октября, д. 4) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к краевому государственному унитарному предприятию «Камчатский водоканал» (далее – КГУП «Камчатский водоканал», ответчик, место нахождения: 683009, <...>) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора холодного водоснабжения и водоотведения от 21.01.2020 № 96.7, а именно по приложению № 1.

Требования заявлены истцом со ссылками на статьи 210, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 23.06.2020 суд на основании статьи 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Управление экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте его проведения извещено по правилам статей 121-123 АПК РФ.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым просит урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора холодного водоснабжения и водоотведения от 21.01.2020 № 96.7, по Приложению №1 для здания КФЦ «Авангард», расположенного по адресу: <...>, изложив его следующей редакции: «границей эксплуатационной ответственности сетей холодного водоснабжения является внешняя стена здания. Абонент несет ответственность по водопроводу: за внутренние системы водоснабжения в здании до внешней стены здания. Гарантирующая организация несет ответственность по водопроводу: за наружную инженерную сеть водоснабжения до внешней стены здания. Границей эксплуатационной ответственности по канализационным сетям являются первые от здания абонента смотровые колодцы: 171,08/168,70; 170,45/168,40; 170,42/169,12. Абонент несет ответственность по канализации: за внутренние системы водоотведения в здании до первых от здания абонента смотровых колодцев: 171,08/168,70; 170,45/168,40; 170,42/169,12, включая колодец масложироуловитель на выпуске от здания абонента до колодца 170,42/169,12. Гарантирующая организация несет ответственность по канализации: за наружные канализационные сети до первых от здания абонента смотровых колодцев: 171,08/168,70; 170,45/168,40; 170,42/169,12».

Суд на основании статьи 49 АПК РФ принял уточнения исковых требований, о чем вынесено протокольное определение от 28.08.2020.

Представитель истца требования поддержал по основаниям иска с учетом принятых судом уточненных исковых требований. Ранее заявленное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Сварог» представитель истца не поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленным в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 05.12.2019 АО «Дирекция по эксплуатации зданий» направило в адрес КГУП «Камчатский водоканал» заявку на заключение договора холодного водоснабжения и водоотведения в отношении объекта: здание КФЦ «Авангард», расположенное по адресу: <...>.

21.01.2020 КГУП «Камчатский водоканал» в адрес общества направлено два экземпляра единого типового договора водоснабжения и водоотведения № 96.7 с предложением подписать в предложенной редакции. Приложение № 1 к договору предусматривало нахождение границы раздела балансовой принадлежности и разграничения эксплуатационной ответственности сторон по названному объекту: в части ответственности абонента по водопроводу: за водопровод от здания до колодца ВК с отметкой 171,04/169,74, включая отсекающую запорную арматуру; по канализации – за выпуск и сети канализации от здания до колодцев КК с отметкой 171,08/168,70; 170,45/168,40; 170,42/169,12. В части ответственности гарантирующего поставщика по водопроводу: за наружные сети водопровода до колодца ВК с отметкой 171,04/169,74 до первого присоединительного фланца со стороны трубы гарантирующей организации, включая сам колодец; по канализации – за коллектор от колодцев КК с отметкой 171,08/168,70; 170,45/168,40; 170,42/169,12, включая сам колодец.

Обществом составлен протокол разногласий от 05.02.2020, сформулирована редакция Приложения № 1, предусматривающая нахождение границ раздела балансовой принадлежности и разграничения эксплуатационной ответственности по названному объекту в части ответственности абонента по водопроводу и канализации за внутренние системы водоснабжения в здании до внешней стены здания.

Согласно протоколу согласования разногласий от 10.04.2020 ответчик не принял редакцию абонента в части границ раздела балансовой принадлежности и разграничения эксплуатационной ответственности по водопроводу, изложив ее в другой редакции: в части ответственности гарантирующего поставщика по водопроводу: за наружные сети водопровода до колодца ВК с отметкой 171,04/169,74 до первого присоединительного фланца со стороны трубы гарантирующей организации, включая сам колодец; по канализации – за коллектор от колодцев КК с отметкой 171,08/168,70; 170,45/168,40; 170,42/169,12, включая сам колодец. Абонент несет ответственность за работоспособность пожарных гидрантов, находящихся на сетях водопровода абонента и не территории объекта. Расчистку колодцев с ПГ, за наличие указателей с месторасположением ПГ.

Поскольку разногласия в части определения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по сетям водоснабжения и водоотведения по объекту, КФЦ «Авангард», расположенное по адресу: <...>, в досудебном порядке стороны не урегулировали, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе судебного заседания представитель истца уточнил исковые требования, согласно которым для здания КФЦ «Авангард», границей эксплуатационной ответственности сетей холодного водоснабжения является внешняя стена здания. Абонент несет ответственность по водопроводу: за внутренние системы водоснабжения в здании до внешней стены здания. Гарантирующая организация несет ответственность по водопроводу: за наружную инженерную сеть водоснабжения до внешней стены здания. Границей эксплуатационной ответственности по канализационным сетям являются первые от здания абонента смотровые колодцы: 171,08/168,70; 170,45/168,40; 170,42/169,12. Абонент несет ответственность по канализации: за внутренние системы водоотведения в здании до первых от здания абонента смотровых колодцев: 171,08/168,70; 170,45/168,40; 170,42/169,12, включая колодец масложироуловитель на выпуске от здания абонента до колодца 170,42/169,12. Гарантирующая организация несет ответственность по канализации: за наружные канализационные сети до первых от здания абонента смотровых колодцев: 171,08/168,70; 170,45/168,40; 170,42/169,12».

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика представил подписанное со своей стороны Приложение № 1, согласно которому абонент несет ответственность по водопроводу за внутренние сети водопровода от внешней стены здания, включая отсекающую запорную арматуру и водомерный узел; по канализации – за выпуски и сети канализации от здания до колодцев 171,08/168,70; 170,45/168,40; 170,42/169,12, включая колодец масложироуловитель на выпуске от здания абонента до колодца 170,42/169,12.

Вместе с тем, в судебном заседании представитель ответчика требования не признал, поддержал доводы о необоснованности требований истца, полагая правомерной редакцию Приложения № 1, представленную в судебное заседание 23.07.2020. Дополнительных заявлений, ходатайств от ответчика не поступило.

Согласно статье 421 ГК РФ, пункту 4 статьи 445 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством, а также в случае уклонения от его заключения стороной, для которой в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, заключение договора обязательно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с данным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В рассматриваемом случае к отношениям сторон подлежат применению положения Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Федеральный закон № 416-ФЗ), а также Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644).

В силу пункта 3 статьи 13 и пункта 3 статьи 14 Федерального закона № 416-ФЗ, пункта 18 Правил № 644, договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения являются публичными договорами.

Одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 2 АПК РФ), следовательно, результатом разрешения преддоговорного спора является такой судебный акт, которым отношениям сторон будет придана правовая определенность и все существенные условия договора будут определены либо соглашением сторон (пункт 1 статьи 432 ГК РФ), либо решением суда (статья 446 ГК РФ). При этом нет необходимости регулировать в договоре условия, предписанные императивными правовыми нормами (пункт 4 статьи 421, статья 422 ГК РФ).

Пункт 4 статьи 426 ГК РФ наделяет Правительство Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, полномочием издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Единый типовой договор холодного водоснабжения и водоотведения утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения».

Согласно правовому подходу, сформулированному в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 11657/11, разрешение спора о понуждении к заключению договора и при уклонении от заключения договора, и при возникновении разногласий по конкретным его условиям, сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 644 граница балансовой принадлежности - линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании. Граница эксплуатационной ответственности - линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации (обеспечению эксплуатации) этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды, договоре по транспортировке сточных вод.

Согласно пункту 8 части 5 статьи 13 Федерального закона № 416-ФЗ условия о границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства являются существенными условиями для договора водоснабжения.

В силу части 7 статьи 13 названного Закона именно граница эксплуатационной ответственности определена в качестве места исполнения обязательств организацией, осуществляющей водоснабжение и водоотведение.

Согласно пункту 31 Правил № 644 к договору холодного водоснабжения, договору водоотведения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения прилагаются акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них.

Постановлением Правительства РФ от 22.05.2020 № 728 «Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» в Правила № 644 внесены изменения, согласно которым пункт 31 дополнен пунктами 31(1) - 31(4). Пункт 32 Правил изложен в новой редакции.

Так, пункты 31(1), 31(2) предусматривают, что указываемая в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности абонента и гарантирующей организации по водопроводным сетям устанавливается: а) если абонент владеет объектами централизованной системы холодного водоснабжения, - по границе балансовой принадлежности таких объектов абоненту; б) в остальных случаях - по внешней границе стены объекта абонента, подключенного к централизованной системе холодного водоснабжения. Указываемая в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности абонента и гарантирующей организации по канализационным сетям устанавливается: а) если абонент владеет объектами централизованной системы водоотведения, - по границе балансовой принадлежности таких объектов абоненту; б) в остальных случаях - по первому смотровому колодцу.

В соответствии с пунктом 32 Правил № 644 при отсутствии акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них, устанавливается в соответствии с пунктами 31(1) - 31(3) названных Правил.

В силу требований пункта 2 Правил № 644 основополагающим при определении границы балансовой принадлежности является установление факта принадлежности объектов водоснабжения и водоотведения, в том числе водопроводных сетей владельцам по признаку собственности или владения на ином законном основании.

По смыслу приведенных норм права, граница эксплуатационной ответственности, если стороны не договорились об ином, устанавливается по границе балансовой принадлежности. Другое их толкование относительно определения границы эксплуатационной ответственности означало бы незаконное возложение бремени содержания имущества на лицо, которому это имущество не принадлежит.

Судом установлено, что постановлением главы Петропавловск-Камчатского городского округа от 30.10.2008 № 3169 приватизирован имущественный комплекс муниципального унитарного предприятия Петропавловск-Камчатского городского округа «Дирекция по эксплуатации зданий», в состав подлежащего приватизированного комплекса вошло в том числе, нежилые помещения в здании КФЦ «Авангард», площадью 151,2 кв.м.

Протоколом от 15.12.2016 общего собрания собственников здания КФЦ «Авангард» АО «ДЭЗ» выбрано управляющей компанией (эксплуатирующей организацией) названного здания.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок по проспекту Победы, д. 27 в г. Петропавловске-Камчатском, кадастровый номер 41:01:0010116:351 находится в долевой собственности (ООО «Ника» – доля 26/125, ООО «Сварог» – доля 26/125). ООО «Ника» приобрела право совместной долевой собственности на землю на основании постановления градоначальника от 13.11.2097 № 1065, согласно которому 26/125 доли земельного участка предоставлена в частную собственность совместному предприятию «Ника», 99/125 доли земельного участка предоставлено в бессрочное пользование Комитету по управлению имуществом г. Петропавловска-Камчатского без выдела долей.

20.07.2020 от Министерства имущественных и земельных отношений поступил ответ на запрос суда, согласно которому в границах земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010116:351, расположенного по адресу: <...>, проходит часть сети водоснабжения с кадастровым номером 41:01:0000000:2023. Названный объект находится в собственности Камчатского края, закреплен на праве оперативного управления за ответчиком. Иной информации от Министерства не поступило.

Объект, в связи с водоснабжением и водоотведением которого возник спор, используется обществом как эксплуатирующей организацией, а также собственником нежилых помещений площадью 151,2 кв.м.

В ходе судебного разбирательства установлено, что с учетом внесенных изменений в действующее законодательство о водоснабжении и водоотведении фактически разногласия между сторонами возникли в отношении водопровода с учетом нескольких редакций Приложения № 1, предложенных ответчиком к спорному договору. При этом, представленная в ходе судебного разбирательства ответчиком редакция Приложения № 1 от 23.07.2020 свидетельствует о том, что ответчик соглашается с возражениями истца в названной части, однако иск не признает.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что истцу как эксплуатирующей организации, а также собственникам нежилых помещений в здании не переданы и не принадлежат расположенные за его пределами инженерные сети водоснабжения, в связи с чем отсутствуют основания для возложения на общество обязанности по содержанию данных сетей до точки поставки, определенной ответчиком.

Определяя границу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства по внешней стене административного здания, суд не ориентируется на правовой подход, используемый при аналогичных спорах по многоквартирным жилым домам. Как свидетельствует анализ доказательственной базы и примененные нормы материального права, спорное условие определено с учетом внесенных изменений в Правила № 644 (пункты 31(1), 31(2)), содержащими наиболее оптимальный баланс интересов сторон договора, по признаку собственности или владения на ином законном основании сетями.

Местом исполнения организацией водопроводно-канализационного хозяйства своих обязательств по договору холодного водоснабжения является точка, расположенная на границе эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства или транзитной организации, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения (пункт 23 Правил № 644).

Судом установлено, что участок водопроводных сетей, граничащий с административным зданием абонента до сетей ответчика, не находится в собственности ни истца, ни ответчика.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 к объектам муниципальной собственности, перечисленным в Приложении № 3 к указанному постановлению, относятся, в том числе объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятий), городского пассажирского транспорта (включая метрополитен), внешнего благоустройства, а также предприятия, осуществляющие эксплуатацию, обслуживание, содержание и ремонт указанных объектов.

В силу части 5 статьи 8 Федерального закона № 416-ФЗ, в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации), со дня подписания с органом местного самоуправления поселения, городского округа передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.

Расходы организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, на эксплуатацию бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, учитываются органами регулирования тарифов при установлении тарифов в порядке, установленном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 8 Федерального закона № 416-ФЗ).

По смыслу положений частей 5 - 7 названной статьи Федерального закона № 416-ФЗ при выявлении объектов и сетей, не принадлежащих, как абоненту, так и вообще кому бы то ни было, но принимающих участие в общем процессе обеспечения организацией водопроводно-канализационного хозяйства абонента ресурсом, на абонента не может быть возложено бремя эксплуатационной ответственности в отношении таких объектов и сетей. Подобное бремя несет организация водопроводно-канализационного хозяйства, использующая эти объекты в своей хозяйственной деятельности и обладающая возможностью учесть расходы по их эксплуатации при установлении тарифов в порядке, установленном Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения.

Это соответствует распределению рисков предпринимательской деятельности в правоотношении по ресурсоснабжению, в котором ресурсоснабжающая организация, как профессионал в соответствующей сфере, является более сильной стороной, нежели абонент, и имеет возможность выравнивания баланса интересов сторон мерами тарифного регулирования.

Факт неурегулирования организацией водопроводно-канализационного хозяйства (ответчиком) с владельцами отдельных объектов централизованной системы холодного водоснабжения вопросов содержания и эксплуатации сетей, посредством которых истец присоединен к сетям централизованного водоснабжения и водоотведения, не должен приводить абонента к обязанности содержания таких участков сетей.

В силу статей 12, 13 и 14 Федерального закона № 416-ФЗ гарантирующая организация либо организации, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечить абонента соответствующим ресурсом (услугой). Договоры водоснабжения (водоотведения) и единый договор водоснабжения (водоотведения) являются публичными, то есть организация, осуществляющая соответствующую деятельность не вправе отказать абоненту от заключения таких договоров за исключением случаев подключения (технологического присоединения) сетей или объекта капитального строительства абонента к централизованной системе водоснабжения (водоотведения) с нарушением технических условий на подключение (технологическое присоединение) или в случае самовольного подключения (технологического присоединения) лицом объекта капитального строительства к такой системе.

Гарантирующая организация либо организации, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, имеют экономический и юридический интересы в пользовании бесхозяйными сетями и в определении их судьбы (в том числе посредством инициативного обращения в органы местного самоуправления при наличии такой необходимости с целью решения вопроса передачи таких сетей для их эксплуатации и включения соответствующих затрат в тариф).

При этом отсутствие факта установления сетей бесхозяйными и акта передачи бесхозного спорного участка сетей органом местного самоуправления ответчику само по себе не является достаточным основанием для возложения ответственности за эксплуатацию таких сетей на абонента при отсутствии доказательств передачи данных сетей истцу и нахождения их на его балансе.

Таким образом, разрешив разногласия сторон по Приложению № 1 к договору холодного водоснабжения и водоотведения от 21.01.2020 № 96.7, суд приходит к выводу о том, что достигнута цель обращения истца с иском в суд, судом разрешен преддоговорной спор, который сводится к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению условий договора. Редакция условий договора, определенная судом с учетом разрешенных разногласий, регулирует отношения сторон в сложившихся правоотношениях.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в сумме 6 000 руб.


Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора холодного водоснабжения и водоотведения от 21.01.2020 № 96.7.

Изложить Приложение №1 к договору холодного водоснабжения и водоотведения от 21.01.2020 № 96.7 в следующей редакции:

«Для здания КФЦ «Авангард», расположенного по адресу: <...>, границей эксплуатационной ответственности сетей холодного водоснабжения является внешняя стена здания. Абонент несет ответственность по водопроводу: за внутренние системы водоснабжения в здании до внешней стены здания. Гарантирующая организация несет ответственность по водопроводу: за наружную инженерную сеть водоснабжения до внешней стены здания.

Границей эксплуатационной ответственности по канализационным сетям являются первые от здания абонента смотровые колодцы: 171,08/168,70; 170,45/168,40; 170,42/169,12. Абонент несет ответственность по канализации: за внутренние системы водоотведения в здании до первых от здания абонента смотровых колодцев: 171,08/168,70; 170,45/168,40; 170,42/169,12, включая колодец масложироуловитель на выпуске от здания абонента до колодца 170,42/169,12. Гарантирующая организация несет ответственность по канализации: за наружные канализационные сети до первых от здания абонента смотровых колодцев: 171,08/168,70; 170,45/168,40; 170,42/169,12, включая сами колодцы».

Взыскать с краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал» в пользу акционерного общества «Дирекция по эксплуатации зданий» 6 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.



Судья И.А. Васильева