Решение от 17 июня 2022 г. по делу № А33-10172/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

Дело № А33-10172/2022
г. Красноярск
17 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 17 июня 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Пересвет» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

представителей заявителя: ФИО1, действующего на основании доверенности от 31.12.2021 № 2, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом, ФИО2, действующей на основании доверенности от 14.01.2022 № 187, личность удостоверена служебным удостоверением, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3 Протоколирование ведется с использованием средств аудиозаписи,

установил:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю (далее – заявитель, административный орган, Управление Росгвардии по Красноярскому краю) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Пересвет» (далее – ответчик, ООО АО «Пересвет») о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в заявлении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, явку представителя в суд не обеспечил.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

На основании распоряжения Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю от 29.03.2022 № 57, в период с 31 марта по 15 апреля 2022 года, осуществлена внеплановая выездная, документарная проверка ООО ОА «ПЕРЕСВЕТ».

В ходе проверки выявлены нарушения лицензионных требований:

31.03.2022 в 16 час. 00 мин. при проверке поста охраны, на объекте Красноярский дом интернат № 1 для граждан пожилого возраста и инвалидов, расположенного по адресу: <...>, охранник ООО ОА «ПЕРЕСВЕТ» ФИО4, в нарушении ч. 7 ст. 12 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», осуществлял охранную деятельность, не имея личной карточки охранника ООО ОА «ПЕРЕСВЕТ».

01.04.2022 в 14 час. 55 мин. при проверке поста охраны, на объекте МБДОУ Детский сад № 1, расположенного по адресу: <...> «а», охранник ООО ОА «ПЕРЕСВЕТ» ФИО5, в нарушении ч. 7 ст. 12 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», осуществляла охранную деятельность, не имея личной карточки охранника ООО ОА «ПЕРЕСВЕТ».

04.04.2022 в 15 час. 20 мин. при проверке поста охраны, на объекте Красноярский государственный театр оперы и балета им. Д. А. Хворостовского, расположенного адресу: <...>, охранник ООО ОА «ПЕРЕСВЕТ» ФИО6, в нарушении ч. 7 ст. 12 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», осуществлял охранную деятельность, не имея личной карточки охранника ООО ОА «ПЕРЕСВЕТ».

05.04.2022 в 11 час. 30 мин. при проверке поста охраны, на объекте МБДОУ Детский сад № 20, расположенного по адресу: <...>, охранник ООО ОА «ПЕРЕСВЕТ» ФИО7, в нарушении ч. 7 ст. 12 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», осуществляла охранную деятельность, не имея личной карточки охранника ООО О А «ПЕРЕСВЕТ».

05.04.2022 в 12 час. 40 мин. при проверке поста охраны, на объекте МБДОУ Детский сад № 61, расположенного по адресу: <...> «б», охранник ООО ОА «ПЕРЕСВЕТ» ФИО8, в нарушении ч. 7 ст. 12 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», осуществляла охранную деятельность, не имея личной карточки охранника ООО ОА «ПЕРЕСВЕТ».

06.04.2022 в 15 час. 00 мин. при проверке поста охраны, на объекте общежитие Краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Красноярский политехнический техникум», расположенного по адресу: <...> «а», охранник ООО ОА «ПЕРЕСВЕТ» ФИО9, в нарушении ч. 7 ст. 12 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», осуществляла охранную деятельность, не имея личной карточки охранника ООО О А «ПЕРЕСВЕТ».

06.04.2022 в 15 час. 50 мин. при проверке поста охраны, на объекте МБДОУ Детский сад № 18, расположенного по адресу: <...> «у», охранник ООО ОА «ПЕРЕСВЕТ» ФИО10, в нарушении ч. 7 ст. 12 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», осуществлял охранную деятельность, не имея личной карточки охранника ООО ОА «ПЕРЕСВЕТ».

07.04.2022 в 14 час. 50 мин. при проверке поста охраны, на объекте МБДОУ Детский сад № 317, расположенного по адресу: <...> «б», охранник ООО ОА «ПЕРЕСВЕТ» ФИО11 в нарушении ч. 7 ст. 12 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», осуществляла охранную деятельность, не имея личной карточки охранника ООО ОА «ПЕРЕСВЕТ».

01.04.2022 в 11 час. 40 мин. при проверке поста охраны, на объекте МБДОУ Детский сад № 121, расположенного по адресу: <...> «д», находящегося под охраной ООО ОА «ПЕРЕСВЕТ», в нарушение п. 7 Правил приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 г. № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», установлено, что хранение специальных средств (палки резиновой и браслетов ручных) на вышеуказанном объекте осуществляется без опечатываемых, запирающихся на замок металлических сейфов, обеспечивающих их сохранность и исключающих доступ посторонних лиц. Специальные средства хранились в письменном столе.

в нарушение п. 6 Правил приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 г. № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», установлено, что в книге учета специальных средств ООО ОА «ПЕРЕСВЕТ» не указаны сведения о моделях специальных средств.

01.04.2022 в 14 час. 05 мин. при проверке поста охраны, на объекте МБДОУ «Детский сад № 179», расположенного по адресу: <...> «а», охранник ООО ОА «ПЕРЕСВЕТ» ФИО12 оказывал услуги охраны с использованием специальных средств, которые выдаются (передаются) работникам частной охранной организации непосредственно на объекте охраны. Вместе с тем, в нарушение п. 8 Правил приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 г. № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» журнал о приеме и выдаче специальных средств не ведется на объекте охраны. (Отсутствуют данные лица, кем выданы специальные средства, а также роспись лица в принятии специальных средств).

01.04.2022 в 15 час. 20 мин. при проверке поста охраны, на объекте МБДОУ Детский сад № 176», расположенного по адресу: <...> «а», охранник ООО ОА «ПЕРЕСВЕТ» ФИО13 оказывала услуги охраны с использованием специальных средств, которые выдаются (передаются) работникам частной охранной организации непосредственно на объекте охраны. Вместе с тем, в нарушение п. 8 Правил приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 г. № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» журнал о приеме и выдаче специальных средств не ведется на объекте охраны. (Отсутствуют данные о виде, модели и количестве специальных средств, а также подпись ФИО13 в получении специальных средств).

Юридическое лицо ООО ОА «ПЕРЕСВЕТ» неоднократно в течении года привлекалось к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ (Решение Арбитражного суда Красноярского края от 22.11.2021 г. № А33-23431/2021) и по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ (Решение Арбитражного суда Томской области от 17.11.2021 г. № А67-9226/2021).

Кроме того, 28 марта 2022 г. по факту оказания охранных услуг охранником периодической проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением ООО ОА «ПЕРЕСВЕТ» ФИО14, без прохождения специальных средств, что является грубым нарушением и привело к созданию угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, находящихся МДОУ Детский сад № 31, расположенном по адресу: <...> «в», выразившееся в проносе и производстве выстрела из охотничьего гладкоствольного оружия МР-135 гр. ФИО15, 07.05.2002 г.р в помещении детского сада.

Таким образом, ООО ОА «ПЕРЕСВЕТ» в нарушение п. 3 Положения о лицензировании, осуществляет предпринимательскую деятельность с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Указанные нарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении от 15.04.2022 № 24ЛРР00115042232910.

Зафиксированные в протоколе обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении ООО АО «Пересвет» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 5 статьи 205 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Исходя из статей 28.1, 28.2 КоАП РФ, Федерального закона от 03.07.2016 N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации", пункта 4 Перечня должностных лиц войск национальной гвардии Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, суд пришел к выводу, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом управления в пределах, предоставленных полномочий.

Нарушение процессуальных норм КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении арбитражным судом не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, содержание протокола соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение административным органом процедуры и сроков составления протокола об административном правонарушении.

Установленные КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истекли.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно примечанию к названной статье, понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Объективная сторона вменяемого правонарушения состоит в осуществлении предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее по тексту - Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ) лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности.

К лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом; лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии.

По пункту 7 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 1 Закона о лицензировании особенности лицензирования, в том числе в части, касающейся порядка принятия решения о предоставлении лицензии, срока действия лицензии и порядка продления срока ее действия, приостановления, возобновления и аннулирования действия лицензии, могут устанавливаться федеральными законами, регулирующими осуществление, том числе частной детективной (сыскной) деятельности и частной охранной деятельности.

Лицензия предоставляется на каждый вид деятельности, указанный в части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона (часть 1 статьи 9).

Частная охранная деятельность в соответствии с пунктом 32 части 1 статьи 12 Закона о лицензировании подлежит лицензированию.

Порядок осуществления охранной деятельности определяется Законом РФ от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 2487-1) и принятым в его исполнение положением о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 N 498 (далее - Положение N 498).

В силу части 7 статьи 12 Закона N 2487-1 обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.

Согласно пункту 3 Положения N 498 лицензионными требованиями при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", являются:

а) наличие у юридического лица, обратившегося в лицензирующий орган с заявлением о предоставлении лицензии (далее - соискатель лицензии), или юридического лица, имеющего лицензию (далее - лицензиат), уставного капитала, сформированного в соответствии с требованиями статьи 15.1 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации";

б) соответствие соискателя лицензии (лицензиата) и его учредителей (участников) требованиям статьи 15.1 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации";

в) соответствие руководителя соискателя лицензии (лицензиата) требованиям статьи 15.1 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации";

г) соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частями первой, второй и третьей (в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов), седьмой и восьмой статьи 12 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации";

д) соблюдение лицензиатом правил оборота оружия и специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации специальных средств и (или) оружия.

Пунктом 10 Положения N 498 предусмотрено, что грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности являются:

а) охрана объектов, предусмотренных Федеральным законом "О государственной охране", а также иных объектов, на которые в соответствии с законодательством Российской Федерации охранная деятельность не распространяется;

б) нарушение частной охранной организацией правил оборота оружия и (или) специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации оружия и (или) специальных средств при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации";

в) неиспользование работниками частной охранной организации средств пассивной защиты (жилетов и шлемов защитных) при осуществлении охраны объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны и (или) принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию;

г) иные нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 N 587 "Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности" (далее также - Правил N 587) утверждены Правила приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности.

Статьей 1 Закона о частной охранной деятельности частная детективная и охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

В частной охранной организации, использующей в своей деятельности специальные средства, назначается лицо, ответственное за их учет и сохранность (пункт 5 Правил).

Частная охранная организация обязана вести учет специальных средств по виду, моделям и их количеству.

Документы учета специальных средств ведутся отдельно от документов учета огнестрельного оружия и патронов к нему (пункт 6 Правил).

Приобретенные частными охранными организациями специальные средства хранятся в опечатываемых, запирающихся на замок металлических шкафах (сейфах) в определенных эксплуатационной документацией условиях, обеспечивающих их сохранность и исключающих доступ к ним посторонних лиц.

Хранение специальных средств с огнестрельным оружием и посторонними предметами в одном шкафу (сейфе) не допускается (пункт 7 Правил).

Специальные средства выдаются работникам частной охранной организации, имеющим удостоверение частного охранника.

По решению руководителя частной охранной организации специальные средства могут выдаваться (передаваться) работникам (работниками) частной охранной организации непосредственно на объекте охраны. При этом документы о приеме и выдаче специальных средств ведутся на объекте охраны (пункт 8 Правил).

Как следует из материалов дела, в ходе проверки выявлены следующие нарушения лицензионных требований:

31.03.2022 в 16 час. 00 мин. при проверке поста охраны, на объекте Красноярский дом интернат № 1 для граждан пожилого возраста и инвалидов, расположенного по адресу: <...>, охранник ООО ОА «ПЕРЕСВЕТ» ФИО4, в нарушении ч. 7 ст. 12 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», осуществлял охранную деятельность, не имея личной карточки охранника ООО ОА «ПЕРЕСВЕТ».

01.04.2022 в 14 час. 55 мин. при проверке поста охраны, на объекте МБДОУ Детский сад № 1, расположенного по адресу: <...> «а», охранник ООО ОА «ПЕРЕСВЕТ» ФИО5, в нарушении ч. 7 ст. 12 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», осуществляла охранную деятельность, не имея личной карточки охранника ООО ОА «ПЕРЕСВЕТ».

04.04.2022 в 15 час. 20 мин. при проверке поста охраны, на объекте Красноярский государственный театр оперы и балета им. Д. А. Хворостовского, расположенного адресу: <...>, охранник ООО ОА «ПЕРЕСВЕТ» ФИО6, в нарушении ч. 7 ст. 12 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», осуществлял охранную деятельность, не имея личной карточки охранника ООО ОА «ПЕРЕСВЕТ».

05.04.2022 в 11 час. 30 мин. при проверке поста охраны, на объекте МБДОУ Детский сад № 20, расположенного по адресу: <...>, охранник ООО ОА «ПЕРЕСВЕТ» ФИО7, в нарушении ч. 7 ст. 12 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», осуществляла охранную деятельность, не имея личной карточки охранника ООО О А «ПЕРЕСВЕТ».

05.04.2022 в 12 час. 40 мин. при проверке поста охраны, на объекте МБДОУ Детский сад № 61, расположенного по адресу: <...> «б», охранник ООО ОА «ПЕРЕСВЕТ» ФИО8, в нарушении ч. 7 ст. 12 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», осуществляла охранную деятельность, не имея личной карточки охранника ООО ОА «ПЕРЕСВЕТ».

06.04.2022 в 15 час. 00 мин. при проверке поста охраны, на объекте общежитие Краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Красноярский политехнический техникум», расположенного по адресу: <...> «а», охранник ООО ОА «ПЕРЕСВЕТ» ФИО9, в нарушении ч. 7 ст. 12 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», осуществляла охранную деятельность, не имея личной карточки охранника ООО О А «ПЕРЕСВЕТ».

06.04.2022 в 15 час. 50 мин. при проверке поста охраны, на объекте МБДОУ Детский сад № 18, расположенного по адресу: <...> «у», охранник ООО ОА «ПЕРЕСВЕТ» ФИО10, в нарушении ч. 7 ст. 12 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», осуществлял охранную деятельность, не имея личной карточки охранника ООО ОА «ПЕРЕСВЕТ».

07.04.2022 в 14 час. 50 мин. при проверке поста охраны, на объекте МБДОУ Детский сад № 317, расположенного по адресу: <...> «б», охранник ООО ОА «ПЕРЕСВЕТ» ФИО11 в нарушении ч. 7 ст. 12 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», осуществляла охранную деятельность, не имея личной карточки охранника ООО ОА «ПЕРЕСВЕТ».

01.04.2022 в 11 час. 40 мин. при проверке поста охраны, на объекте МБДОУ Детский сад № 121, расположенного по адресу: <...> «д», находящегося под охраной ООО ОА «ПЕРЕСВЕТ», в нарушение п. 7 Правил приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 г. № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», установлено, что хранение специальных средств (палки резиновой и браслетов ручных) на вышеуказанном объекте осуществляется без опечатываемых, запирающихся на замок металлических сейфов, обеспечивающих их сохранность и исключающих доступ посторонних лиц. Специальные средства хранились в письменном столе.

в нарушение п. 6 Правил приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 г. № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», установлено, что в книге учета специальных средств ООО ОА «ПЕРЕСВЕТ» не указаны сведения о моделях специальных средств.

01.04.2022 в 14 час. 05 мин. при проверке поста охраны, на объекте МБДОУ «Детский сад № 179», расположенного по адресу: <...> «а», охранник ООО ОА «ПЕРЕСВЕТ» ФИО12 оказывал услуги охраны с использованием специальных средств, которые выдаются (передаются) работникам частной охранной организации непосредственно на объекте охраны. Вместе с тем, в нарушение п. 8 Правил приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 г. № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» журнал о приеме и выдаче специальных средств не ведется на объекте охраны. (Отсутствуют данные лица, кем выданы специальные средства, а также роспись лица в принятии специальных средств).

01.04.2022 в 15 час. 20 мин. при проверке поста охраны, на объекте МБДОУ Детский сад № 176», расположенного по адресу: <...> «а», охранник ООО ОА «ПЕРЕСВЕТ» ФИО13 оказывала услуги охраны с использованием специальных средств, которые выдаются (передаются) работникам частной охранной организации непосредственно на объекте охраны. Вместе с тем, в нарушение п. 8 Правил приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 г. № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» журнал о приеме и выдаче специальных средств не ведется на объекте охраны. (Отсутствуют данные о виде, модели и количестве специальных средств, а также подпись ФИО13 в получении специальных средств).

Юридическое лицо ООО ОА «ПЕРЕСВЕТ» неоднократно в течении года привлекалось к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ (Решение Арбитражного суда Красноярского края от 22.11.2021 г. № А33-23431/2021) и по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ (Решение Арбитражного суда Томской области от 17.11.2021 г. № А67-9226/2021).

Кроме того, 28 марта 2022 г. по факту оказания охранных услуг охранником периодической проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением ООО ОА «ПЕРЕСВЕТ» ФИО14, без прохождения специальных средств, что является грубым нарушением и привело к созданию угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, находящихся МДОУ Детский сад № 31, расположенном по адресу: <...> «в», выразившееся в проносе и производстве выстрела из охотничьего гладкоствольного оружия МР-135 гр. ФИО15, 07.05.2002 г.р в помещении детского сада.

Таким образом, ООО ОА «ПЕРЕСВЕТ» в нарушение п. 3 Положения о лицензировании, осуществляет предпринимательскую деятельность с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Из приведенных выше норм действующего законодательства следует, что лицензионным требованием и условием является наличие у работников частной охранной организации при осуществлении услуг по охране объектов и (или) имущества личной карточки охранника, выданной органами внутренних дел, т.е. в отсутствие указанной карточки работники частной охранной организации не вправе осуществлять охранные услуги.

Судом установлено, что у охранников на момент оказания охранных услуг на проверяемом объекте отсутствовали личные карточки частных охранников.

Указанные обстоятельства являются нарушением абзаца 7 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" и подпункта "е" пункта 3 и пункта 7 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 N 498 "О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности", и свидетельствуют об осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), что образует в действиях (бездействии) общества объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Нарушения обществом Правил приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 г. № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», свидетельствуют об осуществлении предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), что образует в действиях (бездействии) общества объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации свойств предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица (индивидуального предпринимателя), при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от юридического лица (индивидуального предпринимателя).

ООО АО «Пересвет» не представило суду пояснения и доказательства, подтверждающие своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства.

В связи с изложенным арбитражный суд считает, что действия (бездействие) ООО АО «Пересвет» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, основания для привлечения его к административной ответственности имеются.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии, по настоящему делу, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения судом не установлены.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Доказательства, подтверждающие обстоятельства, смягчающие административную ответственность, в материалах дела отсутствуют, об их наличии не заявлено; судом указанные обстоятельства не установлены.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, административным органом вменена повторность совершения однородного правонарушения, а именно: ООО ОА «ПЕРЕСВЕТ» неоднократно в течении года привлекалось к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ (Решение Арбитражного суда Красноярского края от 22.11.2021 г. № А33-23431/2021) и по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ (Решение Арбитражного суда Томской области от 17.11.2021 г. № А67-9226/2021).

Санкция части 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В случае, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи (часть 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ).

По части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая положения названных норм права, суд полагает, что возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается только при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Поскольку в рамках настоящего дела судом установлено, что совершенное правонарушение совершенно повторно, создает угрозу жизни и здоровью граждан, оснований для замены штрафа на предупреждение в данных конкретных обстоятельствах не имеется.

Судом также установлено, что Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ внесены изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен статьей 4.1.2 "Особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям и являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям".

На основании части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В силу части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено (часть 2 статьи 1.7 КоАП РФ).

Изменения, внесенные Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ в КоАП РФ, отвечают признакам закона, который имеет обратную силу согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, и смягчают административную ответственность общества, которое согласно реестру субъектов малого и среднего предпринимательства, размещенному в открытом доступе на официальном интернет-сайте ФНС России, 01.08.2016 является субъектом малого и среднего предпринимательства, относится к малым предприятиям.

Согласно санкции статьи, совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

С учетом изложенного, поскольку общество является субъектом малого предпринимательства (микропредприятие), суд считает возможным назначить административное наказание в размере 8 000 руб. с учетом отягчающего ответственность обстоятельства.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью Охранное агентство «ПЕРЕСВЕТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 21.04.2015, зарегистрировано МИФНС №23 по Красноярскому краю, адрес регистрации: <...>, оф.3), к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 8 000 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Исполнительный лист по делу не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании настоящего решения.



Судья

Е.В. Болуж