Решение от 11 ноября 2025 г. по делу № А20-572/2025

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А20-572/2025
г. Нальчик
12 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2025 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи З.А. Хатухова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.А. Алагировой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Министерства земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нальчик

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), г. Нальчик

о взыскании 12 930 223 рублей 03 копеек,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

местной администрации городского округа Нальчик (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нальчик,

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нальчик,

Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Кабардино-Балкарской Республике (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нальчик, при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2 от доверенности от 09.01.2025, ФИО3 по доверенности от 09.01.2025,

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 31.05.2024,

У С Т А Н О В И Л :

Министерство земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Доступ к материалам дела № А20-572/2025 на информационном ресурсе «Картотека

арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) доступен после авторизации средствами портала Госуслуги (www.gosuslugi.ru) и введения секретного кода:

Республики обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 12 930 223 рублей 03 копеек, из которых 6 639 188 рублей неосновательного обогащения вследствие пользования помещением бомбоубежища, расположенным по адресу: <...>, в период с 15.03.2002 по 31.12.2024, а также 6 291 035 рублей 03 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2002 по 31.12.2024.

Суд приобщил к делу копию постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2025 по делу № А20-2759/2024.

Суд приобщил к делу отзыв ответчика от 15.10.2025 и ходатайство ответчика о применении срока исковой давности.

В судебном заседании представитель истца поддержала требования, представитель ответчика просил отказать в иске. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, не явились, отзывы на исковое заявление не представили.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 13.12.2024 № КУВИ-001/2024303045106, нежилое помещение, подвал № 0, с кадастровым номером 07:09:0102024:501 площадью 305 кв. м, расположенное по адресу: <...>, является собственностью Кабардино-Балкарской Республики, о чем внесена запись за основным государственным регистрационным номером 07:09:0102024:501-07/024/2021-1 от 26.08.2021. Данное помещение является защитным сооружением гражданской обороны, что подтверждается паспортом убежища № 1 от 02.03.1989.

В соответствии с обращением местной администрации городского округа Нальчик от 18.01.2024 № 45-1-23/490, Министерство земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики вынесло распоряжение от 12.02.2024 № 65 «О проведении инвентаризации объекта недвижимости, расположенного по адресу: КБР, <...>».

По результатам проведенной инвентаризации актом от 19.02.2024 рабочей группой установлено, что помещения бомбоубежища без правоустанавливающей на то документации используется ФИО1 под производственные цели.

В соответствии с государственным контрактом № 29 от 28.05.2024 был проведен расчет и подготовлен отчет об оценке права пользования спорным нежилым помещением.

Согласно отчету оценщика ФИО5 № 467.07./226-2024 от 31.10.2024 итоговая величина рыночной арендной платы за период с 15.03.2002 по 31.12.2024 составила 6 403 124 рублей.

Истец полагает, что ответчик без законных на то оснований использовал помещения, являющиеся объектом казны Кабардино-Балкарской Республики, в связи с чем должен возместить истцу средства, сбереженные во время эксплуатации недвижимого имущества, в размере рыночной стоимости арендной платы, установленной на основании отчета оценщика.

По расчету истца, сумма неосновательного обогащения за незаконное пользование недвижимым имуществом за период с 15.03.2002 по 31.12.2024 составляет 6 291 035 рублей 03 копейки.

Истец в рамках досудебного урегулирования спора направил ответчику письмо от 06.11.2024 № 24-2-1-65/5136 с предложением погасить образовавшуюся задолженность, поскольку истец не оплатил задолженность, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

В силу статьи 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с частью 1 статьи 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Согласно пункту 2 раздела III приложения № 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации № 3020-1 от 27.12.1991 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной

области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее – Постановление № 3020-1) исключительно к федеральной собственности относятся защищенные рабочие помещения запасных пунктов управления всех органов государственной власти и управления, а также объекты связи и инженерной инфраструктуры, предназначенные для использования в особый период.

Судом установлено, что спорное строение является защитным сооружением, согласно паспорту убежища № 22 класс защиты убежища - III.

Следовательно, право собственности Российской Федерации на него возникло в силу закона.

Порядок содержания и использования защитных сооружении в мирное время утвержден приказом МЧС России от 21.07.2005 № 575.

Пунктами 2, 3 данного Порядка № 575 установлена возможность использования основных помещений защитного сооружения гражданской обороны с установленными обязанностями и ограничениями пользователя. При этом в отношении защитного сооружения запрещена перепланировка помещений; устройство отверстий или проемов в ограждающих конструкциях; нарушение герметизации и гидроизоляции; демонтаж оборудования; применение горючих строительных материалов для внутренней отделки помещений; загромождение путей движения, входов в ЗС ГО и аварийных выходов; оштукатуривание потолков и стен помещении; облицовка стен керамической плиткой; окрашивание резиновых деталей уплотнения, резиновых амортизаторов, хлопчатобумажных, прорезиненных и резиновых гибких вставок, металлических рукавов, табличек с наименованием завода изготовителя и техническими данными инженерно-технического и специального оборудования; застройка территории вблизи входов, аварийных выходов и наружных воздухозаборных и вытяжных устройств ЗС ГО на расстоянии менее предусмотренного проектной документацией.

Кроме того, согласно пункту 3.2.1 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом МЧС РФ № 583 от 15.12.2002, при эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны в режиме повседневной деятельности должны выполняться требования по обеспечению постоянной готовности помещений к переводу их в установленные сроки на режим защитных сооружений и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в защитных сооружений гражданской обороны, как в военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени.

Согласно пункту 3.2.3 Правил пути движения, входы в ЗС ГО и аварийные выходы должны быть свободными, не допускается их загромождение. В соответствии с пунктом

3.2.4 Правил, застройка участков вблизи входов, аварийных выходов и наружных воздухозаборных и вытяжных устройств ЗС ГО без согласования с органами управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям не допускается.

Суд полагает, что довод истца о том, что выписка из соответствующего реестра подтверждает наличие права собственности на недвижимость, несостоятелен, поскольку прямо противоречит положениям пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с которым факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности сам по себе не является доказательством права собственности или законного владения.

Согласно части 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Вместе с тем, государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее, в том числе на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность).

Отнесение государственного имущества к федеральной собственности Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законом (статья 214 ГК РФ).

Разграничение государственной собственности по уровням осуществляется на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3 020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее - Постановление № 3020-1).

Согласно пункту 2 раздела III приложения 1 к Постановлению № 3020-1 объекты оборонного производства, а также объекты связи и инженерной инфраструктуры, предназначенные для использования в особый период, отнесены исключительно к федеральной собственности.

Защитные сооружения гражданской обороны представляют собой отдельную категорию объектов государственной собственности, объединенных по признаку единого назначения, которые в приложениях 1 - 3 к Постановлению № 3020-1 не упомянуты.

В соответствии с положениями, содержащимися в Постановлении № 3020-1, объекты гражданской обороны являются федеральной собственностью независимо от того, на чьем балансе они находятся и от ведомственной подчиненности предприятий, не подлежат приватизации и могут быть приватизированы только по решению Правительства Российской Федерации.

К объектам гражданской обороны пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 № 1309 «О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны» отнесены, в том числе, убежища, противорадиационные укрытия, специализированные складские помещения для хранения имущества гражданской обороны, санитарно-обмывочные пункты, станции обеззараживания одежды и транспорта, а также иные объекты, предназначенные для обеспечения проведения мероприятий по гражданской обороне.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 12757/09, защитные сооружения гражданской обороны представляют собой отдельную категорию объектов государственной собственности, объединяемых по признаку единого назначения, даже в том случае, если они не отнесены к разделу III приложения № 1 к Постановлению № 3020-1.

Защитные сооружения гражданской обороны, не отвечающие критериям объектов оборонного производства, на основании пункта 3 Постановления № 3020-1 в любом случае продолжают оставаться в федеральной собственности до решения вопроса о возможности их передачи в собственность соответствующего субъекта федерации или в муниципальную собственность в установленном порядке.

В силу положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (Росимущество), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом.

В рассматриваемом случае объект гражданской обороны - убежище № 1 площадью 305 кв. м с кадастровым номером 07:09:0102024:501 в надлежащем порядке из федеральной собственности в собственность Кабардино-Балкарской Республики не передавался, следовательно, из состава федеральной собственности не выбывал.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2025 по делу № А20-2759/2024 с участием тех

же сторон.

Распоряжением Государственного комитета Кабардино-Балкарской Республики по управлению государственным имуществом от 16.06.1994 № 448 учреждено акционерное общество открытого типа «Управление Механизации», утвержден План приватизации, акт оценки стоимости имущества акционерного общества открытого типа «Управление Механизации», с указанием перечня объектов приватизации и объектов, не подлежащих приватизации.

Пунктом 8, указанного Плана приватизации установлен перечень и стоимость объектов, не подлежащих приватизации. В графе: Наименование объекта, п.п. 1 - Объект ГО.

В рассматриваемом случае, защитное сооружение гражданской обороны не выбывало из владения Российской Федерации, поскольку отсутствует воля уполномоченного органа на приватизацию спорного имущества.

Ответчик заявил об истечении срока исковой давностью. Вместе с тем исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ), однако в данном случае истец не является лицом, право которого нарушено, поскольку истец не является правообладателем спорного сооружения.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, доводы сторон, вступивший в законную силу судебный акт (постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2025 по делу № А20-2759/2024), учитывая, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, суд считает, что в удовлетворении иска следует отказать.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167, 170 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия.

Судья З.А. Хатухов