Решение от 16 декабря 2020 г. по делу № А63-14676/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь. Дело № А63 – 14676/2020

16 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 16 декабря 2020 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Антошук Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крымшамхаловым С.Р., рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО1 о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>, СНИЛС <***>).

Заседание начато 03.12.2020, в заседании приняли участие:

от ФИО1: ФИО3 по доверенности от 22.09.2020;

ФИО2, должник.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в заседании был объявлен перерыв до 10.12.2020.

10.12.2020 заседание продолжено, в заседании приняли участие:

от ФИО1: ФИО3 по доверенности от 22.09.2020;

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края обратился гр. ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель, кредитор) с заявление о банкротстве индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ФИО2, должник).

Определением от 09.10.2020 суд принял заявление к рассмотрению, возбудил производство по делу о банкротстве.

В судебном заседании 03.12.2020 представитель ФИО1 поддержал заявление в полном объеме, просил признать должника банкротом и ввести процедуру реализации имущества.

ФИО2 просила в удовлетворении требований заявителя отказать, представила ходатайство о приостановлении производства по делу о банкротстве с дополнительными документами в обоснование возражений.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в заседании был объявлен перерыв до 10.12.2020.

10.12.2020 заседание продолжено.

Представитель ФИО1 поддержал заявление о банкротстве должника.

ФИО2 направила ходатайство об отложении судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные документальные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ в их совокупности с учетом, относимости, допустимости и достаточности, приходит к выводу о необходимости признания должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении нее процедуры реализации имущества, ввиду следующего.

В соответствии со статьей 214.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, применяются правила, установленные параграфами 1.1, 4 главы X настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.

В соответствии со статьей 213.3 Закона о банкротстве, правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 этой статьи.

Как установлено из представленных в дело документов, решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 28.11.2019 по делу № 2-324/2019, оставленного без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16.06.2020, с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 26 700 000 руб. долга и 60 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Согласно судебным актам, задолженность взыскана в связи с неисполнением должником обязательств по возврату части полученных от заявителя денежных средств по расписке от 08.12.2017.

ФИО2 в судебном заседании заявила возражения относительно заявления ФИО1 Как пояснила должник, она не признает задолженность перед ФИО1, а в поданном ею самой заявлении о собственном банкротстве она указала ФИО1 в числе кредиторов в связи с наличием судебного акта, с которым она не согласна.

В обоснование ходатайства о приостановлении производства по делу о банкротстве, ФИО2 указала о том, что Пятым кассационным судом общей юрисдикции 07.12.2020 будет рассматриваться ее кассационная на решение от 28.11.2019 по делу № 2-324/2019 и апелляционное определение от 16.06.2020. в

Как указывалось выше, суд объявлял о перерыве в судебном заседании до 10.12.2020.

Согласно информации, размещенной на сайте Пятого кассационного суда общей юрисдикции, кассационная жалоба должника 07.12.2020 оставлена без рассмотрения.

Таким образом, наступило событие, до наступления которого должник связывала необходимость приостановления дела.

В связи с чем, приостановление производства по делу недопустимо, а соответствующее ходатайство подлежит отклонению.

В обоснование ходатайства об отложении судебного заседания, ФИО2 указала о том, что она и ее представитель не могут обеспечить явку в судебное заседание 10.12.2020 в связи с болезнью.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (часть 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Таким образом, статья 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ наделяет суд правом отложить судебное разбирательство, если он признает причины неявки уважительными, или придет к выводу о невозможности рассмотрения дела в данном судебном заседании. Отложение рассмотрения дела является правом, а не обязанностью суда.

При этом, суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя одной из сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В заседании 03.12.2020, до объявления перерыва, суд заслушал возражения должника.

Представленное должником ходатайство об отложении судебного заседания не содержит сведений о том, что явка в судебное заседание необходима для изложения каких-либо доводов, либо для представления в материалы дела дополнительных документов, способных повлиять на результат рассмотрения спора, не указано, какие имеются препятствия для рассмотрения спора по существу в отсутствие представителя.

Будучи способной направлять суду в электронном виде ходатайства об отложении судебного заседания, должник не была лишена возможности в таком же порядке представить суду иные дополнительные доводы в обоснование возражений, при наличии таковых.

В связи с чем, суд признает ходатайство об отложении судебного заседания необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Как указывалось выше, обязательства должника перед кредитором установлены вступившим в законную силу решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 28.11.2019 по делу № 2-324/2019.

В соответствии с пунктом 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассматриваемому гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Следовательно, материалами дела подтверждается наличие у должника признаков неплатежеспособности.

Таким образом, учитывая, что размер неисполненного свыше трех месяцев обязательства ФИО2 перед кредитором превышает размер, установленный пунктом 2 статьи 33, статьи 213.3 Закона о банкротстве (500 000 руб.), суд приходит к выводу о наличии у ФИО2 признаков несостоятельности (банкротства).

Помимо несогласия с решением суда о взыскании задолженности, ФИО2 в ходатайстве о приостановлении производства по делу приводила доводы о том, что иные ее кредиторы не подавали заявления о ее банкротстве, в связи с тем, что у нее достаточно имущества для удовлетворения их требований, в подтверждение чего должник представила экспертные заключения об оценке стоимости принадлежащего ей имущества, которое в настоящее время арестовано.

Судом установлено, что согласно представленным должником заключениям эксперта от 19.02.2019 и 23.09.2019, стоимость принадлежащих ей объектов недвижимости и транспортных средств составляет 77 491 132 руб.

Между тем, как следует из материалов дела о банкротстве, ФИО2 обратилась с заявлением о собственном банкротстве, которое определением от 30.10.2020 принято как заявление о вступлении в дело о банкротстве № А63-14676/2020.

В своем заявлении ФИО2 указала о том, что у нее имеются обязательства на сумму 79 738 043,48 руб.

При этом, в указанном заявлении должник оценила принадлежащее ей имущество в размере 9 152 872 руб.

Таким образом, суд полагает, что возражения должника связаны с тем, что она не признавая задолженность перед заявителем, предпринимает меры по блокированию введения в отношении нее банкротной процедуры именно по заявлению ФИО1

Меду тем, задолженность должника перед заявителем и наличие у должника признаком неплатежеспособности подтверждается надлежащими доказательствами.

В связи с чем суд признает обоснованным заявление кредитора о банкротстве должника.

По общему правилу, в случае признания обоснованным заявления о банкротстве, суд вводит процедуру реструктуризации долгов гражданина (пункт 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Судом установлено, что имуществом, достаточными для погашения всей кредиторской задолженности, должник не располагает.

Принимая во внимание размер задолженности ФИО2 перед кредиторами, который она сама указала, в отсутствие доказательств наличия у должника имущества в пределах указанной суммы и существенного источника дохода, а также в отсутствие доказательств, позволяющих полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от предпринимательской деятельности гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства, срок исполнения которых наступил, учитывая подачу должником в суд заявления о собственном банкротстве, в котором она просит признать ее банкротом и ввести процедуру реализации имущества, установив, что она не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, суд, пришел к выводу о необходимости введения процедуры реализации имущества гражданина.

В соответствии с положениями статьи 134 Закона о банкротстве требования кредитора в размере 26 700 000 руб. задолженности и 60 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника в составе основного долга.

При обращении с заявлением о признании несостоятельным (банкротом), кредитор указал Союз «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих», из числа членов которого, должен быть утвержден финансовый управляющий имуществом должника.

Указанной саморегулируемой организацией представлена кандидатура арбитражного управляющего ФИО4 и информация о его соответствии требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве для утверждения финансовым управляющим должника.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 213.5 Закона о банкротстве.

Пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве предусмотрено, что по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Поскольку представленная кандидатура арбитражного управляющего соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд утверждает финансовым управляющим имуществом должника арбитражного управляющего ФИО4

На основании положений статей 20.6 и 213.9 Закона о банкротстве финансовому управляющему утверждается фиксированная сумма единовременного вознаграждения в размере 25 000 руб. за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина.

Признавая должника несостоятельным (банкротом), суд разъясняет, что в соответствии с пунктами 5 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве с момента принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и о введении реализации имущества гражданина все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы; регистрация перехода или обременения прав гражданина на имущество, в том числе на недвижимое имущество и бездокументарные ценные бумаги, осуществляется только на основании заявления финансового управляющего. Поданные до этой даты заявления гражданина не подлежат исполнению; исполнение третьими лицами обязательств перед гражданином по передаче ему имущества, в том числе по уплате денежных средств, возможно только в отношении финансового управляющего и запрещается в отношении гражданина лично; должник не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 216 Закона о банкротстве с момента принятия арбитражным судом решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и о введении реализации имущества гражданина утрачивает силу государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, а также аннулируются выданные ему лицензии на осуществление отдельных видов предпринимательской деятельности.

Руководствуясь статьями 159, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 20.6, 134, 213.5, 213.9, 213.24, 213.25, 213.26, 214, 214.1, 216 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказать.

ФИО5 Умаровича признать обоснованным.

Признать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>, СНИЛС <***>) несостоятельной (банкротом).

Ввести в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>, СНИЛС <***>) процедуру реализации имущества сроком до 10 июня 2021 года.

Признать утратившей силу государственную регистрацию должника в качестве индивидуального предпринимателя.

Утвердить финансовым управляющим в деле о банкротстве должника арбитражного управляющего ФИО4 (ИНН <***>), из числа членов Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» г. Екатеринбург, адрес для направления корреспонденции арбитражному управляющему: <...>, эт. 2, пом. I, ком. 1А (для Корпорации «Банкротство 2.0»), с установлением финансовому управляющему единовременного вознаграждения в размере 25 000 руб. за счёт средств должника за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина.

Признать обоснованными требования ФИО1 в размере 26 760 000 руб. и включить их в третью очередь реестра требований кредиторов должника в составе основного долга.

Должнику не позднее одного рабочего дня, следующего за днем вынесения настоящего решения, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты.

Финансовому управляющему в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве, опубликовать в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве и в официальном печатном издании информацию о введении реализации имущества должника.

Финансовому управляющему не позднее одного рабочего дня, следующего за днем получения банковских карт, принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника.

Финансовому управляющему после завершения расчетов с кредиторами представить в суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Копию решения направить в межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 11 по Ставропольскому краю.

Назначить рассмотрение дела по результатам процедуры реализации имущества должника в судебное заседание арбитражного суда на 07 июня 2021 года в 09 час. 40 мин. в помещении Арбитражного суда Ставропольского края по адресу: <...> этаж, каб. №35.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Л.В. Антошук