Решение от 5 мая 2023 г. по делу № А07-35209/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-35209/2022
г. Уфа
05 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 05 мая 2023 года


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Проскуряковой С. В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савельевой Д.Р., рассмотрев судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Технопром" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственный центр "УралЭнергоРесурс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору подряда №01/31-07/17 от 31.07.2017 в сумме 1049185 руб. 71 коп., пени за период с 01.02.2022 по 27.10.2022 в сумме 113 834 руб. 23 коп.

при участии в судебном заседании (до перерыва):

от истца – ФИО1, директор, выписка из ЕГРЮЛ,

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом,


Общество с ограниченной ответственностью "Технопром" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственный центр "УралЭнергоРесурс" о взыскании задолженности по договору подряда №01/31-07/17 от 31.07.2017 в сумме 1049185 руб. 71 коп., пени за период с 01.02.2022 по 27.10.2022 в сумме 113 834 руб. 23 коп.

Ответчик представил отзыв, исковые требования не признал.

До рассмотрения спора по существу истцом исковые требования были уточнены, в соответствии с заявлением от 13.02.2023г. истец просил взыскать долг в сумме 1049185 руб. 71 коп., пени за период с 01.02.2022 по 28.02.2023 в сумме 93018 руб. 93 коп. Судом уточнение исковых требований принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено с учётом уточнения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 25.04.2023 был объявлен перерыв до 02.05.2023 08-45.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, стороны, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, явку представителей в судебное заседание после перерыва не обеспечили, что, в силу части 3 статьи 156 АПК РФ, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

До перерыва представитель истца поддержал доводы иска с учетом уточнения.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор №01/31-07/17 от 31.07.2017г., по условиям которого подрядчик (истец) принял на себя обязательства по заданию заказчика (ответчика) выполнить работы по монтажу электрооборудования 110 кВ на объекте: «Реконструкция ПС 110/35/6 кВ «Кашир» ПИК «Добыча» ПАО АНК «Башнефть» («Арланнефть») и сдать результат работ заказчику.

Согласно п.2.1 договора стоимость работ по договору составляет 540898 руб. 78 коп.

Пунктом 4.1 договора стороны предусмотрели сроки выполнения работ: начало работ – 01.08.2017г., окончание работ: 15.09.2017г.

В соответствии с п. 3.1 договора оплата работ осуществляется путем перечисления денежных средств аванса в сумме 50 000 руб. в срок до 31.08.2017г. Оплата оставшейся части стоимости выполненных работ производится заказчиком в течение 60 дней после выполнения подрядчиком всего объема работ и подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ. В случае обнаружения недостатков в работах оплата стоимости работ производится заказчиком после устранения недостатков (пункт 3.4).

Согласно п.6.3 договора в случае нарушения сроков оплаты подрядчик вправе взыскать пени в размере 0,05% от просроченной в оплате суммы за каждый день просрочки.

К договору сторонами подписано дополнительное соглашение №4 от 06.09.2021г. о внесении изменений и дополнений в объемы, сроки выполнения и стоимость работ на объекте «Реконструкция ПС 110/35/6 кВ «Кашир» ПИК «Добыча» ПАО АНК «Башнефть» («Арланнефть»), выполняемых подрядчиком по договору.

По условиям п.2 указанного дополнительного соглашения стоимость дополнительных строительно-монтажных работ составила 1 531 474 руб. 92 коп.

В соответствии с п.5 соглашения по согласованию сторон заказчик выплачивает подрядчику авансовый платеж в размере 20% от стоимости дополнительных строительно-монтажных работ. Оплата оставшейся части стоимости выполненных дополнительных строительно-монтажных работ производится заказчиком в течение 30 дней с даты подписания актов выполненных работ формы КС-2, справок о стоимости выполненных работ КС-3 и предоставления счетов-фактур. В случае обнаружения недостатков в дополнительных строительно-монтажных работах оплата стоимости дополнительных строительно-монтажных работ производится заказчиком после устранения недостатков

По актам о приемке выполненных работ формы КС-2 №1 от 30.11.2021г., №2 от 30.11.2021, №3 от 30.11.2021, №4 от 30.11.2021, справке о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 №8 от 30.11.2021г. на сумму 503560 руб. 81 коп., актам о приемке выполненных работ формы КС-2 №1 от 10.03.2022г., №2 от 10.03.2022, №3 от 10.03.2022, №4 от 10.03.2022, №9 от 10.03.2022, №10 от 10.03.2022, №12 от 10.03.2022, №13 от 10.03.2022, №14 от 10.03.2022, №17 от 10.03.2022, справке о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 №9 от 10.03.2022г. на сумму 545624 руб. 90 коп., ответчиком приняты работы всего на сумму 1 049 185 руб. 71 коп.

Как указал истец, ответчиком обязательства по оплате выполненных работ выполнены ненадлежащим образом, по расчету истца задолженность составила 1 049 185 руб. 71 коп., в связи с чем, претензией от 17.08.2022г. истец обратился с требованием об оплате.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по договору в сумме 1 049 185 руб. 71 коп. и начисленной неустойки за просрочку оплаты работ.

Ответчик в представленном отзыве указал на некорректность расчета суммы основного долга, приведенного истцом, заявил ходатайство об освобождении от уплаты неустойки за период с 01.04.2022 по 01.10.2022, исходя из условий Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497, поскольку у ответчика с 2021 года по настоящее время имеется непогашенная дебиторская задолженность в сумме 60000000 руб., которую ответчик не может взыскать по причине банкротства контрагентов, что явилось причиной снижения платежеспособности самого ответчика. Также заявил ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку ставка по договору значительно превышает средневзвешенную процентную ставку Центробанка.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка). Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из предмета и условий договора подряда №01/31-07/17 от 31.07.2017г., арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора на выполнение подрядных работ, подпадающих в сферу правового регулирования параграфов 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (пункт 1 статьи 703 Кодекса).

В силу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что сторонами подписан договор, дополнительное соглашение, в которых определены работы, подлежащие выполнению, с указанием стоимости, установлены сроки выполнения работ, определен порядок оплаты. Договор и дополнительное соглашение сторонами подписаны, заверены печатями организаций.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что сторонами согласованы существенные условия договора подряда, а, следовательно, договор считается заключенным. Факт заключения договора сторонами не оспаривается.

По смыслу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком может являться акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (ст. 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51).

В материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ формы КС-2 №1 от 30.11.2021г., №2 от 30.11.2021, №3 от 30.11.2021, №4 от 30.11.2021, №1 от 10.03.2022г., №2 от 10.03.2022, №3 от 10.03.2022, №4 от 10.03.2022, №9 от 10.03.2022, №10 от 10.03.2022, №12 от 10.03.2022, №13 от 10.03.2022, №14 от 10.03.2022, №17 от 10.03.2022, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 №8 от 30.11.2021г. на сумму 503560 руб. 81 коп. и №9 от 10.03.2022г. на сумму 545624 руб. 90 коп., которые сторонами подписаны без замечаний и возражений.

По расчету истца задолженность по оплате составила 1 049 185 руб. 71 коп.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку истцом представлены надлежащие доказательства исполнения принятых на себя обязательств по выполнению работ для ответчика, у последнего возникло обязательство по его оплате.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

В нарушение названных норм процессуального права ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате выполненных работ не представил.

Довод ответчика о неверно произведенном расчет суммы основного долга опровергается при арифметическом сложении сумм, указанных в актах выполненных работ, и с учетом обусловленных возмещению по условиям дополнительного соглашения №4 от 06.09.2021г. затрат подрядчика по перевозке (пункт 4).

Довод ответчика о том, что суммы работ из представленных истцом актов КС-2 меньше сумм, указанных в договоре и дополнительном соглашении, об отсутствии сведений от истца о получении/неполучении аванса отклоняется судом, поскольку доводов о невыполнении истцом каких-либо работ либо о неучете истцом в расчете сумму внесенных авансовых платежей ответчиком не заявлено, доказательств перечисления авансовых платежей в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание, что факт выполнения истцом работ подтверждается материалами дела, ответчик доказательств оплаты выполненных работ не представил и таковые в материалах дела отсутствуют (ст. 65, 66 АПК РФ), суд находит требование истца о взыскании долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере – 1 049 185 руб. 71 коп.

В состав материально-правового требования по настоящему делу включено также требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 93018 руб. 93 коп. за просрочку оплаты выполненных работ.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. На основании норм статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Просрочка оплаты подтверждена документально (статья 65 АПК РФ).

В соответствии с п.6.3 договора в случае нарушения сроков оплаты подрядчик вправе взыскать пени в размере 0,05% от просроченной в оплате суммы за каждый день просрочки.

По расчету истца неустойка составляет за период с 01.02.2022г. по 28.02.2023г. сумму 93018 руб. 93 коп., в том числе:

за период с 01.02.2022 по 31.03.2022 – 14855 руб. 02 коп.

за период с 03.10.2022 по 28.02.2023 – 78163 руб. 91 коп.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд пришел к следующему.

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, с 01.04.2022 до окончания срока моратория (01.10.2022) введен мораторий на начисление штрафных санкций, который применим в том числе, и к ответчику.

Согласно ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

На основании изложенного, с учетом дат введения моратория, ст. 191 ГК РФ судом самостоятельно произведен перерасчет суммы неустойки, в связи с чем сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 93543 руб. 97 коп., в том числе

за период с 01.02.2022 по 31.03.2022 – 14855 руб. 02 коп.

за период с 02.10.2022 по 28.02.2023 – 78688 руб. 93 коп.

Поскольку право формулирования предмета и оснований требований в соответствии с процессуальным законодательством принадлежит истцу, арбитражный суд не вправе по своей инициативе выходить за пределы заявленных им требований, исковые требования в части взыскания пени подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере 93018 руб. 93 коп. за период с 01.02.2022 по 28.02.2022г. (за исключением периода моратория).

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворению судом не подлежит в связи со следующим.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 277-О, именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации). Это касается и свободы договора.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд отмечает, что по смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда, и наличие оснований для ее снижения и размер подлежащей взысканию неустойки в результате ее снижения определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.

Согласно пункту 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности и владельцев транспортных средств" (далее - Постановление Пленума N 58) применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Так, устанавливая размер договорной неустойки за нарушение сроков оплаты из расчета 0,05 % от суммы долга за каждый день просрочки, стороны действовали своей волей и в своем интересе.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Доводы, приведенные ответчиком в обоснование ходатайства о снижении неустойки судом отклоняются за необоснованностью.

Размер неустойки из расчета 0,05 % от суммы долга за каждый день просрочки не превышает обычно применяемый в гражданском обороте размер неустойки.

Основанием для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Таких критериев несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств в данном деле не усматривается.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Неустойка является санкцией за нарушение обязательства, а не льготным кредитованием неисправного должника. В случае необоснованного снижения неустойки происходит утрата присущей ей обеспечительной функции, состоящей в стимулировании сторон обязательства к его надлежащему исполнению.

В соответствии с пунктом 75 постановления Пленума ВС РФ N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд приходит к выводу, что предусмотренная договором ставка пени (0,05% за каждый день просрочки) не является чрезмерной, полагает, что предъявленный истцом к взысканию размер неустойки является справедливым, обеспечивает баланс интересов сторон, при этом не становится средством обогащения истца за счет ответчика.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

При обращении в суд истцом была уплачена по платежному поручению №982 от 28.10.2022 г. государственная пошлина в размере 24630 руб.

Государственная пошлина, исчисленная на основании ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из суммы основного долга 1 049 185 руб. 71 коп. и неустойки 93018 руб. 93 коп., составляет 24422 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы истца по государственной пошлине в сумме 24422 руб. возлагаются на ответчика. Госпошлина в сумме 208 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Технопром" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Научно-производственный центр "УралЭнергоРесурс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Технопром" (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в сумме 1049185 руб. 71 коп., пени в сумме 93018 руб. 93 коп., расходы по государственной пошлине в сумме 24422 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Технопром" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 208 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению №982 от 28.10.2022 г.

Данный судебный акт в силу пункта 3 статьи 333.40 НК РФ является правовым основанием для возврата госпошлины из федерального бюджета.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья С.В. Проскурякова