Решение от 4 октября 2021 г. по делу № А08-5814/2021АРБИТРАЖНЫЙ СУД БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000 Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38 Сайт: http://belgorod.arbitr.ru Именем Российской Федерации резолютивная часть г. Белгород Дело №А08-5814/2021(У) 06 сентября 2021 года Резолютивная часть решения принята 06 сентября 2021 года Мотивированное решение изготовлено 04 октября 2021 года Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Киреева В.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства иск администрации Белгородского района (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "Молочные Эко-Фермы" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 80859,03 руб. задолженности, без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Белгородской области: http://belgorod.arbitr.ru, Администрация Белгородского района обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "Молочные Эко-Фермы" о взыскании 59490,36 руб. основного долга по договору аренды земельного участка от 12.11.2010 №4431, 21368,67 руб. неустойки за период с 15.07.2019 по 10.06.2021. Определением суда от 08.07.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Стороны, участвующие в деле, о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, извещены арбитражным судом, в соответствии с нормами главы 12 АПК РФ, надлежащим образом. Резолютивная часть решения по делу вынесена судом 06.09.2021 и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». На основании части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Изучив материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. Как следует из материалов дела, 12.11.2010 на основании распоряжения администрации Белгородского района Белгородской области от 03 ноября 2010 г. №1545 между Администрацией Белгородского района (арендодатель) и ООО «Молочные Эко-Фермы» (арендатор) был заключен договор аренды №4431 находящегося в государственной собственности земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 12000 кв. метров с кадастровым номером 31:15:0902001:79 для строительства молочных эко-ферм на 100 голов КРС, земли населенных пунктов, по адресу: Белгородская область, Белгородский район, северо-восточнее с. Мясоедово, в 170 метрах от ул. Трунова, (площадка № 1) (пункт 1.1 договора). В соответствии с пунктом 2.1 договора срок аренды установлен 15 лет с 12 ноября 2010 г. по 11 ноября 2025 г. Арендатор вносит арендную плату за пользование участком в размере, согласно расчету арендной платы, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 3.1 договора). Арендная плата вноситься арендатором ежемесячно до 15 числа месяца следующего за отчетным равными ежемесячными платежами путем перечисления на счет (пункт 3.2 договора). Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства и передал ответчику по акту приема-передачи от 12.11.2010 земельный участок, указанный в договоре аренды № 4431 от 12.112010. Ответчик обязательства по внесению арендных платежей в период действия договора аренды исполнял ненадлежащим образом, в результате чего, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по арендным платежам за период с 01.06.2019 по 30.04.2021 в размере 59490,36 руб. Истец направил ответчику претензию от 19.02.2021 №50/13/377 об оплате образовавшейся задолженности по договору аренды. Претензия истца осталась без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей. Правоотношения сторон возникли на основании заключенного между ними договора аренды земельного участка от 12.11.2010 № 4431 и подлежат правовому регулированию нормами главой 34 ГК РФ о договоре аренды. Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Из материалов дела и условий договора следует, что сторонами достигнуты все существенные условия договора, не оспоренных арендатором, арендодателем, в судебном порядке, незаконными не признанных, не имеющих разногласий при заключении, в порядке заключенных условий договора. Согласно пункту 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду. Согласно статьям 606, 608 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. На основании пункта 2 статьи 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и названным Кодексом. В соответствии с пунктом 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. В соответствии со статьей 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Согласно статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (п. 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66). Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. В силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ. В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ). В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности) кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Доказательств в обоснование освобождения от ответственности в порядке пункта 2 статьи 401 ГК РФ ответчиком не представлено. В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. С учетом положений частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Расчет заявленной к взысканию суммы основного долга подтверждаются материалами дела. Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика основного долга по договору аренды земельного участка №4431 от 12.11.2010 является правомерным. Согласно статьям 329, 330, 331 ГК РФ в обеспечение исполнения обязательств контрагенты вправе определить договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Обращаясь в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). В пункте 5.2 договора стороны предусмотрели, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера не внесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Содержание договора стороны определяют на основе свободного волеизъявления, заведомо зная об обязанности возмещения убытков при неисполнении обязательства, о компенсационном характере неустойки по отношению к убыткам (статьи 393, 394, 329, 330, 421 ГК РФ). Условие о размере начисляемой неустойки сторонами закреплено в тексте договора, следовательно, требование о письменной форме соглашения о неустойке выполнено. Договор аренды земельного участка от 12.11.2010 №4431 не оспорен, не признан незаконным и не имеет разногласий при их заключении, в том числе при согласованной сторонами меры ответственности за нарушение обязательств. Учитывая, что ответчик не исполнил обязанность по своевременной и полной оплате арендных платежей, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение договорных обязательств является обоснованным. Ответчик о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявил. По расчету истца, размер неустойки за период с 15.07.2019 по 10.06.2021 составляет 21368,67 руб. Судом выполненный истцом расчет пени за указанный период проверен и признан верным. При указанных обстоятельствах, с учетом представленных сторонами доказательств, оцененных в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, исходя из анализа вышеназванных норм права, суд полагает требования Администрации Белгородского района подлежат удовлетворению в полном объеме, с ООО «Молочные Эко-Фермы» подлежит взысканию 59490,36 руб. основного долга по договору аренды земельного участка от 12.11.2010 №4431, 21368,67 руб. неустойки за период с 15.07.2019 по 10.06.2021. В статье 102 АПК РФ закреплено, что основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец как орган местного самоуправления освобожден от уплаты государственной пошлины. Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена ввиду действия отсрочки по уплате госпошлины и если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. Таким образом, учитывая, что в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 80859,03 руб. размер государственной пошлины составляет 3234,00 руб., с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3234,00 руб. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Исковые требования администрации Белгородского района удовлетворить полностью. Взыскать с ООО "Молочные Эко-Фермы" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в бюджет муниципального района «Белгородский район» Белгородской области 59490,36 руб. основного долга по договору аренды земельного участка от 12.11.2010 №4431, 21368,67 руб. неустойки за период с 15.07.2019 по 10.06.2021. Взыскать с ООО "Молочные Эко-Фермы" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3234,00 руб. Мотивированное решение может быть изготовлено в течение пяти дней со дня поступления соответствующего заявления от лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия. Исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя. Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Судья В.Н. Киреев Суд:АС Белгородской области (подробнее)Истцы:Администрация Белгородского района (ИНН: 3102003133) (подробнее)Ответчики:ООО "Молочные Эко-Фермы" (ИНН: 3123192957) (подробнее)Судьи дела:Киреев В.Н. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Признание договора незаключенным Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |