Решение от 19 октября 2020 г. по делу № А66-8733/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-8733/2020
г.Тверь
19 октября 2020 года


Резолютивная часть решения вынесена 18 сентября 2020 года

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Кольцовой М.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску

ФИО1, г. Тверь

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЭКОНОМ», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 30.07.2015),

при участии третьего лица – Муниципального унитарного предприятия «ТВЕРЬСТРОЙЗАКАЗЧИК», г. Тверь,

о взыскании 343 354 руб. 84 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, г. Тверь (далее – истец) обратилась в Заволжский районный суд г. Твери с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЭКОНОМ», г. Тверь (далее – ответчик) о взыскании 343 354 руб. 84 коп. в счет возмещения ущерба. Кроме того, истцом заявлено о возмещении 7 500 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг эксперта, а также 15 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Заволжским районным судом г. Твери к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено Муниципальное унитарное предприятие «ТВЕРЬСТРОЙЗАКАЗЧИК», г. Тверь.

Определением Заволжского районного суда г. Твери от 01 июня 2020 г. указанное исковое заявление было передано по подсудности в Арбитражный суд Тверской области. Делу был присвоен номер №А66-8733/2020.

Определением суда от 09 июля 2020 года исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке и рассматривается в соответствии со статьей 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще (в порядке ст. 228, ст.ст. 121-124 АПК РФ).

В материалы дела поступили следующие документы:

- 24 июля 2020 г. от ответчика поступили возражения, в которых ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований, полагает, что вина ответчика отсутствует, указал, что залитие помещения произошло в результате рассоединения труб ПВХ, что подтверждается актом осмотра от 18.04.2018 г., стыковка труб канализации производилась при строительстве без их закрепления, только путем вставки одной трубы в другую, в самом помещении проведены работы по монтажу системы вентиляции, не предусмотренной проектной документацией дома. Также ответчик считает, что истцом не представлены доказательства, что поврежденное имущество принадлежит истцу, а также не доказана целесообразность проведения ремонтных работ, возражал по доводам истца относительно засора канализационный трубы;

- 30 июля 2020 г. от третьего лица поступил отзыв, в котором оно указало, что проектом не предусмотрена зашивка транзитного участка канализационной трубы каким-либо материалом, сослался на п. 4.2.4 договора долевого участия от 24.06.2015 № 01-БЗ.

18 сентября 2020 года судом в порядке ст.229 АПК РФ вынесена резолютивная часть решения, исковые требования удовлетворены в полном объеме, частично возмещены судебные издержки.

Настоящее мотивированное решение изготовлено судом в связи с поступлением от ответчика апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что истец является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, XIII.

Общество с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЭКОНОМ», г. Тверь осуществляет управление жилым многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>.

17 апреля 2018 г. произошло затопление принадлежащего истцу на праве собственности нежилого помещения, о чем был составлен акт № 4/18 обследования места аварии по адресу <...> в присутствии в том числе генерального директора ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЭКОНОМ» и начальника юридического отдела.

В указанном акте отражено, что 17.04.2018 г. в результате засора фоновой (общедомового стояка) канализации произошел разрыв трубы диаметром 50, находящейся на потолке офиса № 13 по данному адресу, нежилому помещению № 13 нанесены следующие повреждения: на момент осмотра помещения был демонтирован потолок из гипсокартона площадью 5,28 кв.м, следы протечек на правой стороне стены на обоях площадью 11,55 кв.м, разбухли дверцы полки мебельной тумбы в большом зале помещения, провис натяжной потолок площадью 13,5 кв.м, пострадала мозаика площадью 0,5 кв.м, в соседней комнате за перегородкой так же видны следы протечек по стенам площадью 5,4 кв.м, так же в этом помещении был расположен турбо-солярий, который был залит в результате засора фоновой канализации.

Отчетом эксперта № 029/18 от 11.09.2018 г. установлено, что в результате залитий повреждена внутренняя отделка нежилого помещения и движимое имущество в количестве 2 единиц, а именно: в коридоре произошло отставание обоев от стен, образование разводов; в помещении площадью 4,83 кв.м – отставание обоев от стен, образование разводов, отслоение штукатурки, разбухание ГК по стене, длиной 2,3 м, намокание шумоизоляции (минвата), отставание мозаики от стены; на потолке – образование разводов, отслоение штукатурки, обрушение части гипсокартона, разрушение окрасочного слоя, намокание шумоизоляции (минвата), деформация реечного потолка, образование плесени; на полу – вымывание межплиточной затирки; повреждение движимого имущества: тумба напольная – расслоение ДСП; солярий – замыкание проводки, перегорание ламп, вентилятора.

Согласно указанному отчету рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту нежилого помещения по состоянию на 31.08.2018 г. составляет 96 325 руб. 54 коп., рыночная стоимость поврежденного движимого имущества по состоянию на 31.08.2018 г. составляет 124 529 руб. 30 коп.

Кроме того, ремонт поврежденного солярия составил 122 500 руб. 00 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия (получена ответчиком 08.07.2019 г.) о возмещении причиненного в результате аварии ущерба, устранении недостатка в устройстве канализационного трубопровода.

Указанная претензия была оставлена ответчиком без ответа.

До настоящего времени ответчиком ущерб не возмещен, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Исходя из смысла статьи 4 АПК РФ, обращение в суд за защитой нарушенного права допускается в отношении лица, права которого нарушены, а удовлетворение иска возможно только в отношении лица, которое нарушает или оспаривает права. В противном случае отсутствует спор, подлежащий разрешению судом.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) устанавливает способы защиты гражданских прав. Право каждого лица защищается всеми не запрещенными законом способами, что следует из положений Конституции Российской Федерации, причем, способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ к способам защиты гражданских прав относится такой способ, как возмещение убытков. Таким образом, избранный истцом способ защиты права не противоречит названной норме закона.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. К основаниям возникновения гражданских прав и обязанностей подпунктом 6 пункта 1 статьи 8 ГК РФ отнесены неправомерные действия - причинение вреда другому лицу.

Причинение вреда является основанием возникновения обязательства возместить вред и права требовать его возмещения.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исходя из предмета иска - возмещение причиненного ущерба, суд считает, что требования истца основаны на нормах статьи 15, главы 59 ГК РФ «Обязательства вследствие причинения вреда».

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт их причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, а также размер убытков.

Как следствие, соответствующие обстоятельства входят в предмет доказывания по данной категории дел о взыскании убытков.

Согласно статьям 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

При рассмотрении требования о возмещении убытков подлежат доказыванию следующие обстоятельства: виновность лица, наличие и размер убытков и причинно-следственная связь между действиями (бездействием) лица и причинением убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Проанализировав в совокупности материалы дела, суд считает, что наличие условий, при которых может быть удовлетворено требование о возмещении ущерба, установленных статьей 1064 ГК РФ, документально подтверждено, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика убытков являются обоснованными.

Из материалов дела усматривается, что источником затопления нежилого помещения, принадлежащего истцу на праве собственности, явился засор фоновой (общедомового стояка) канализации, в следствие чего произошел разрыв трубы диаметром 50, находящейся на потолке офиса № 13 по адресу: <...>.

Факт затопления принадлежащего истцу нежилого помещения подтвержден имеющимися материалами дела и не оспаривается ответчиком, размер убытков определен независимым экспертом.

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно пункту 2.3. статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии абзацем 2 пункта 5 Правил № 491 в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Подпунктом "а" пункта 10 раздела II Правил № 491 установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома.

Содержание общего имущества включает в себя: осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.

Факт причинения вреда подтверждается представленным в материалы дела: актом обследования места аварии № 4/18 (л.д. 15), согласно которому установлено, что в результате засора фоновой (общедомового стояка) канализации произошел разрыв трубы диаметром 50, находящейся на потолке офиса.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170), техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д.; контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Целью осмотров является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению; в ходе осмотров осуществляется также контроль за использованием и содержанием помещений; рекомендуемая периодичность плановых и частичных осмотров элементов и помещений зданий приведена в Приложении № 1 (пункт 2.1 Правил).

Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений) (пункт 14 Правил № 491).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь вышеназванным нормами закона, суд пришел к выводу о том, что исполнение обязанности по надлежащему содержанию общего имущества дома, возложенной на ответчика как на управляющую организация в целях обеспечения безопасного и благоприятного проживания граждан, в силу прямого указания закона, не доказано материалами дела, доказательства, подтверждающие выполнение ответчиком необходимых мероприятий, предусмотренных законом и договором, в том числе осмотр общедомового имущества, прочистка канализационного стояка, проверка исправности канализационных вытяжек, профилактическая промывка канализации, не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ, пункт 11 Правил № 491, Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170).

С учетом изложенного суд пришел к выводу о наличии причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и причинением ущерба.

Размер ущерба подтверждается отчетом об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту объекта недвижимости – нежилого помещения общей площадью 58,4 кв. м и поврежденного движимого имущества, расположенных по адресу: <...>, XIII, составленным ООО «Эталон Оценка», г. Тверь и составляет 96 325 руб. 54 коп. – восстановительный ремонт помещения, 124 529 руб. 30 коп. – стоимость поврежденного имущества.

Представленным в материалы дела актом на выполнение работ-услуг № 126 от 08.05.2018 г. подтверждается, что стоимость работ по ремонту солярия составила 122 500 руб. 00 коп. (л.д. 68).

Ответчиком в ходе рассмотрения спора отчет оценщика не оспорен, контррасчет ущерба не представлен.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем в нарушение указанной правовой нормы ответчиком не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о соблюдении им установленных Правилами № 491 требований по выявлению и фиксированию дефектов.

О назначении судебной экспертизы в целях установления причин залива помещения и определения размера ущерба сторонами не заявлено. В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы ответчика, приведенные в отзыве на исковое заявление опровергаются вышеизложенным, голословны, документально не подтверждены.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о доказанности истцом наличия условий, необходимых для применения ответственности к ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЭКОНОМ» в виде взыскания расходов по возмещению ущерба.

На основании изложенного, исковые требования удовлетворению в сумме 343 354 руб. 84 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 7 500 руб. 00 коп. расходов на проведение оценки.

Доказательства, подтверждающие факт несения расходов на проведение экспертизы по делу, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Вместе с тем, истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не подтверждено доказательств несение указанных расходов, в связи с чем взыскание данных расходов не подлежит возмещению истцу.

Кроме того истец просит взыскать 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Исходя из статьи 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 АПК РФ отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

По смыслу приведенных норм, право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

Исходя из положений статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Таким образом, именно заявителю вменяется обязанность доказывания размера понесенных расходов и относимости их к конкретному судебному делу. Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с разъяснениями п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Факт несения расходов в размере 15 000 руб. 00 коп. истец подтверждает договором возмездного оказания услуг № 386 от 19.12.2019 г., платежным поручением № 765957 от 24.12.2019 г.

Суд, оценив на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело сторонами доказательства, приняв во внимание: относимость произведенных судебных расходов к делу, сложность дела; объем услуг, оказанных исполнителем; время, которое при сравнимых условиях мог бы затратить представитель на подготовку к делу данной сложности; информацию о сложившейся в регионе стоимости юридических услуг, известную суду из открытых источников по иным делам данной категории, отсутствие услуги по представительству в суде в связи с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон, пришел к выводу, что размер предъявленных к взысканию представительских расходов является чрезмерным, не отвечает признаку разумности.

При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым уменьшить размер судебных расходов и признать требования истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению в размере 12 000 руб. 00 коп.

В остальной части в возмещении судебных издержек судом отказано.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 121-123, 156, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЭКОНОМ», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 30.07.2015) в пользу ФИО1 (дата рождения 12.10.1987, место рождения г. Калинин) 343 354 руб. 84 коп. в счет возмещения ущерба, 12 000 руб. 00 коп. судебных издержек, 9 867 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в возмещении судебных расходов отказать.

Взыскателю выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

СудьяМ.С. Кольцова