Решение от 9 августа 2023 г. по делу № А29-1968/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-1968/2022
09 августа 2023 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2023 года, полный текст решения изготовлен 09 августа 2023 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Трофимовой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Ухта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

к товариществу собственников недвижимости «Коммунистическая 4» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «ТехПром-Сервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «Клён» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «Геоинфоресурс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «ВекторА» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), ФИО4, ФИО5, ФИО6, общество с ограниченной ответственностью «Фелитц групп» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10,

об обязании заключить договор,

при участии:

от истца: ФИО2 по паспорту,

от ТСН «Коммунистическая 4»: ФИО11 по доверенности от 15.08.2022,

от третьих лиц:

- ООО «ВекторА»: ФИО2 по доверенности от 01.04.2021,

- ФИО12 и ООО «Геоинфоресурс»: ФИО2: ФИО2 по доверенности от 01.10.2020,

- ООО «Клён»: ФИО11 по доверенности от 19.10.2022,

- ФИО6: ФИО11 по доверенности от 11.07.2022,

- ООО «Фелитц групп: Рудольф А.А. по доверенности от 21.09.2021,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ» к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Ухта» (далее – ответчик-1) и товариществу собственников недвижимости «Коммунистическая 4» (далее – ответчик-2) об обязании ООО «Газпром межрегионгаз Ухта» и ТСН «Коммунистическая 4» в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда заключить договор поставки газа на объект, расположенное по адресу: <...>, со множественностью лиц на стороне покупателя, включив в договор на стороне покупателя ФИО2.

Ответчик-1 отзывом от 20.05.2022 исковые требования не признал, указал на их правовую необоснованность. В дополнении к отзыву от 13.10.2022 заявил о пропуске процессуального срока истцом и выразил несогласие на рассмотрение данного спора за пределами установленного срока, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Третьи лица (ФИО7, ФИО10, ФИО4, ФИО3, ООО «Геоинфоресурс», ООО «Вектор А») в отзыве от 15.09.2022 поддержали требования истца в полном объеме.

Отзывом от 13.03.2023 третьи лица (ООО «Клен», ИП ФИО6) и ответчик ТСН «Коммунистическая 4» с исковыми требованиями не согласились, просят в их удовлетворении отказать, указывают на несоблюдение истцом процедуры проведения общего собрания собственников помещений в здании и неверный способ защиты права.

В дополнительном отзыве от 23.05.2023 ТСН «Коммунистическая 4» с доводами уточненного искового заявления не согласился, считает, что для заключения договора поставки газа с множественностью лиц на стороне покупателя необходима воля всех собственников помещений в здании.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Газпром межрегионгаз Ухта» и неявившихся третьих лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали позиции изложенные ранее.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истец является собственником помещения, расположенного по адресу: <...> (далее – помещение, л.д. 18, т.1).

Указанное здание, подключено к газу, который подается ООО «Газпром межрегионгаз Ухта», в здании имеется собственная газовая котельная (помещения № 12 и 12а, цокольный этаж), в газовой котельной установлено оборудование, оборудование и помещение газовой котельной являются общим имуществом всех собственников здания и находится в общей долевой собственности всех собственников здания.

ООО «Газпром межрегионгаз Ухта» был заключен договор поставки газа № 23-4-21.1043 от 12.03.2021 с ООО «Клен».

Между ООО «Газпром межрегионгаз Ухта» и ТСН «Коммунистическая 4», заключен договор поставки газа №23-4-22.1043 от 17.02.2022.

Как указывает истец, ИП ФИО2 является собственником нежилого помещения в здании, расположенном по адресу: <...>, значит, он имеет право в общей долевой собственности на общее имущество в здании (в том числе помещение газовой котельной и всего оборудования, которое находится в ней).

В адрес ООО «Газпром межрегионгаз Ухта» истцом направлены заявление от 25.05.2021 и дополнения от 27.08.2021, от 02.12.2021 о заключении отдельных договоров на поставку газа и выставление счетов с приложением документов (л.д. 36, 40-41, т. 1).

Истец в обоснование своих доводов представил заявку, приказ №1 от 28.04.2017, согласие на обработку персональных данных, карту партнера, договор на техническое обслуживание №9/1/2021 от 01.10.2021 с ООО «ТехПром-Сервис» в соответствии с долей, свидетельства о государственной регистрации права, договор поставки газа №23-4-21.1043 от 12.03.2021.

ООО «Газпром межрегионгаз Ухта» письмом от 15.06.2021 №10-01-10/1847, полученным истцом 18.06.2021, указал на обеспечении газом по договору поставки газа с ООО «Клен» и пояснил, что при поступлении документов, требуемых п. 5(1) Правил поставки газа в Российской Федерации от 05.02.1998 №162, договор поставки газа будет перезаключен.

Письмом от 28.09.2021 №10-01-10/2895 ООО «Газпром межрегионгаз Ухта» указало, что заявления от ООО «Клен» о внесении изменений в действующий договор поставки газа либо о его расторжении не поступало.

Истец, считая, что ответчик необоснованно уклоняется от заключения договора поставки газа, обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Согласно пункту 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 786 настоящего Кодекса. При необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от

заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Правовые основы экономических отношений в области газоснабжения между поставщиками и покупателями газа, обязательные для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети урегулированы Федеральным законом от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее - Закон о газоснабжении) и Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 № 162 (далее - Правила поставки газа).

Согласно пункту 5 Правил поставки газа поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, настоящих Правил и иных нормативных правовых актов.

Договор поставки должен соответствовать требованиям параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что объектом поставки газа является нежилое здание, расположенное по адресу: <...>, оборудованое газовой котельной с газопотребляющим оборудованием.

Как следует из постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021 по делу № А29-1709/2018, газовая котельная, находящаяся в помещениях №№ 12,12а, признана общим имуществом собственников здания; за ИП ФИО2 признано право общей долевой собственности на общее имущество здания по адресу: <...>, с размером доли в праве общей долевой собственности 1948/31192.

Помещение котельной с газовой котельной является общим имуществом в здании, расположенном по адресу: <...>.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения (пункт 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», далее также - Постановление № 64).

В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с пунктом 2 Постановления № 64 собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания. К общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В рассматриваемом случае ИП ФИО2 является собственником помещения в здании, вместе с тем, поставка газа осуществляется не в данное помещение, а исключительно в газовую котельную, находящуюся в общей долевой собственности.

В соответствии с частью 1 статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части; пунктом 4 указанной статьи определено, что отношения по поводу долей в праве собственности на неделимую вещь регулируются правилами главы 16, статьи 1168 настоящего Кодекса.

Газовая котельная с оборудованием является неделимой вещью, соответственно, поставка газа в такую котельную не может быть предметом нескольких разных договоров газоснабжения одновременно.

ООО «Газпром межрегионгаз Ухта» в материалы дела представлен договор поставки газа от 14.12.2022 № 23-4-23.1043, заключенный между ООО «Газпром межрегионгаз Ухта» и ТСН «Коммунистическая, 4»; ранее с ТСН «Коммунистическая, 4» был заключен и действовал договор поставки газа от 17.02.2022 № 23-4-22.1043.

Таким образом, суд считает обоснованными доводы истца о наличии у него как участника долевой собственности права на участие в отношениях по поставке газа.

В силу пункта 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. По решению собственников помещений может устанавливаться режим использования общего имущества.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно статье 308 Гражданского кодекса России в обязательстве в качестве каждой из его сторон могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.

На основании изложенного, с учетом отсутствия в материалах настоящего дела соглашения собственников о порядке пользования общим имуществом – газовой котельной, возможно заключение договора поставки газа со множественностью лиц на стороне покупателя.

Таким образом, исковые требования являются законными и обоснованными.

Возражая против исковых требований, ООО «Газпром межрегионгаз Ухта» заявил о пропуске истцом срока по заявленным исковым требованиям.

Согласно статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

В соответствии с частью 2 статьи 446 ГК РФ разногласия, которые возникли при заключении договора и не были переданы на рассмотрение суда в течение шести месяцев с момента их возникновения, не подлежат урегулированию в судебном порядке.

Вместе с тем, исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», если во время рассмотрения спора о заключении договора одна сторона осуществляет предоставление, а другая сторона его принимает, то пропуск сроков на обращение в суд, установленных статьями 445 и 446 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении иска.

С учетом того, что поставка газа в котельную, находящуюся в долевой собственности, в том числе истца, осуществляется, и этот газ принимался и использовался в целях приготовления потребляемой истцом тепловой энергии, суд полагает, что пропуск истцом установленного срока на обращение в суд с требованием о понуждении заключить договор исходя из названных обстоятельств, даже с учетом позиции ответчика об осуществлении газоснабжения по договору с иным лицом, не может служить основанием для отказа в рассмотрении требований истца по существу.

С учетом изложенного, у суда нет оснований для применения пропуска срока исковой давности к заявленным требованиям.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчиков.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Ухта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) и товарищество собственников недвижимости «Коммунистическая 4» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу заключить с индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) договор поставки газа со множественностью лиц на стороне покупателя, включив в договор на стороне покупателя индивидуального предпринимателя ФИО2, в отношении объекта, расположенного по адресу: <...>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Ухта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 3 000 руб. государственной пошлины.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Коммунистическая 4» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 3 000 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы по ходатайству взыскателя после вступления решения суда в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.



Судья Н.Е. Трофимова