Решение от 8 февраля 2017 г. по делу № А76-9392/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-9392/2016
9 февраля 2017 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 2 февраля 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 9 февраля 2017 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Белякович Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное управление Курчатовского района» (ОГРН <***>) о признании предписания Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» недействительным,

при участии в судебном заседании представителей: от заявителя – ФИО2 (доверенность от 09.01.2017), ФИО3 (доверенность от 20.01.2017), от заинтересованного лица – ФИО4 (доверенность от 09.01.2017),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное управление Курчатовского района» (далее – ООО УК «ПЖРЭУ Курчатовского района», общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании предписания Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» (далее – жилищная инспекция) № 30/1151 от 18.03.2016 недействительным.

В представленном отзыве жилищной инспекцией высказаны возражения против удовлетворения заявленных требований (л.д. 69-72).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы заявления по изложенным в нем и дополнениям к нему основаниям, просил заявленные требования удовлетворить. Представитель заинтересованного лица высказал возражения против изложенных в заявлении доводов, просил в удовлетворении требований отказать, что также отражено в представленном отзыве.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Как следует из материалов дела, жилищной инспекцией на основании распоряжения от 17.03.2016 № 1151 в отношении ООО УК «ПЖРЭУ Курчатовского района» проведена внеплановая документарная проверка с целью рассмотрения обращений жителя от 20.01.2016 № 579 (л.д. 9-11).

По результатам проведенной проверки заинтересованным лицом составлен акт проверки № 59/1151 от 18.03.2016 (л.д. 12-17).

На основании данного акта проверки жилищной инспекцией обществу выдано предписание № 30/1151 от 15.06.2016, в котором в качестве выявленных нарушений указано следующее: нарушение лицензионных требований подпунктов «а» и «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 (далее – Положение о лицензировании): неисполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс) и несоблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса в части невыполнения пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила предоставления коммунальных услуг) по заключению с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования их при предоставлении коммунальных услуг потребителям многоквартирного дома, нарушение условий договора управления от 08.02.2015 (пункты 1.2, 1.5, 2.2.12).

В качестве мероприятий по устранению нарушений указано на обеспечение выполнения условий договора управления многоквартирным домом от 08.02.2015 и заключение с ПАО «Челябэнергосбыт» договора о приобретении коммунального ресурса в целях использования его при предоставлении коммунальной услуги потребителям многоквартирного дома.

Считая оспариваемое предписание недействительным, общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Рассмотрев заявленные требования суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Такое заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Судом установлено, что заявителем при обращении в суд в рамках настоящего дела соблюден процессуальный срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу приведенных норм права, а также исходя из пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в предмет доказывания по настоящему делу входит установление совокупности двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемого предписания закону или иному нормативному правовому акту, и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (часть 2 статьи 161 Жилищного кодекса).

В силу части 1 статьи 192 Жилищного кодекса деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом (часть 2 статьи 192 Жилищного кодекса).

В соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 3 Положения о лицензировании лицензионными требованиями к лицензиату являются, в том числе соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса).

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками за оказание услуг, выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержащие общего имущества в доме и качество которых должно соответствовать установленным требованиями (части 2.2, 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса).

В силу части 7 статьи 155 Жилищного кодекса собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 названной статьи и статьей 171 указанного Кодекса.

На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям (часть 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса).

В силу статей 161, 162 Жилищного кодекса обязанностью лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, является предоставление коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 данных Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Исполнитель обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям (подпункт «б» пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг).

Согласно абзацу седьмому подпункта «д» пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующих стандартов: заключение договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах) с ресурсоснабжающими организациями в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида, а также договоров на техническое обслуживание и ремонт внутридомовых инженерных систем (в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации).

Порядок обращения организаций, осуществляющих управление многоквартирными домами, в ресурсоснабжающую организацию в целях заключения договора ресурсоснабжения, и заключения такого договора утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг».

В соответствии с подпунктом «г» пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг исполнитель обязан производить в установленном указанными Правилами порядке с учетом особенностей, установленных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы, и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

Случаи, когда не управляющая компания, а ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги и непосредственно приступает к их оказанию, перечислены в пункте 17 Правил предоставления коммунальных услуг (в редакции, действующей на момент вынесения оспариваемого предписания): при непосредственном управлении многоквартирным домом; в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления; в жилых домах (домовладениях).

В остальных случаях согласно пунктом 8, 9 Правил предоставления коммунальных услуг исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив.

Согласно пункту 14 Правил предоставления коммунальных услуг управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Из материалов дела следует, что ООО УК «ПЖРЭУ Курчатовского района» является управляющей организацией для многоквартирного дома по адресу: <...> (протокол общего собрания собственников помещений от 08.05.2015), а значит, в силу приведенных выше норм права оно обязано заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями.

Данный правовой подход соответствует сложившейся судебной практике (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 по делу № 310-КГ14-8259, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2016 по делу № А76-8563/2016 и от 29.11.2016 по делу № А76-6623/2016).

Согласно пункту 18 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения об изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в таком многоквартирном доме может быть принято решение о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги (ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг), действовавшего до принятия решения об изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации.

Однако из содержания протокола общего собрания собственников помещений от 08.05.2015 не следует, что при выборе такого способа управления, как управление управляющей организацией, собственниками принято решение о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, действовавшего до принятия решения об изменении способа управления многоквартирным домом.

Приведенные заявителем доводы в обоснование незаконности оспариваемого предписания подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании вышеуказанных норм права.

Доводы заявителя о недействительности предписания ввиду проведения проверки с нарушением требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ), поскольку распоряжение от 17.03.2016 вручено одновременно с актом проверки от 18.03.2016 и оспариваемым предписанием, подлежат отклонению, так как с учетом проведения внеплановой документарной проверки данные обстоятельства не являются в силу статьи 20 Закона № 294-ФЗ грубыми нарушениями, влекущими недействительность результатов проверки.

Существенных нарушений, влекущих незаконность оспариваемого предписания, судом не установлено.

Ссылка заявителя на то, что в ходе проведения проверки жилищной инспекцией не было запрошено каких-либо документов, не свидетельствует о незаконности и необоснованности предписания, поскольку необходимости в это отсутствовала.

Как следует из материалов дела и пояснений жилищной инспекции, оспариваемое предписание вынесено на основании документов, приложенных к жалобе, протокола общего собрания собственников от 08.05.2015 и договора управления многоквартирным домом от 08.05.2015, которые размещены на сайте www.reformagkh.ru, а также письма ПАО «Челябэнергосбыт» от 16.03.2016 № ЧФССЭН/3-1261, являющегося ответом на запрос жилищной инспекции.

Кроме того, суд отмечает, что в ходе судебного разбирательства обществом не представлено доказательств, опровергающие выводы жилищной инспекции и вышеизложенные выводы суда.

Утверждение заявителя о том, что пункт 1 (Обеспечить выполнение условий договора управления многоквартирным домом от 08.05.2015) не отвечает критериям законности, поскольку не является четким, ясным, понятным, не может быть признано верным, поскольку при полном прочтении предписания, в котором содержится указание на пункты договора управления многоквартирным домом от 08.05.2015, а также акта проверки, отсутствует непонимание какие условий договора предписано выполнить (общество приняло на себя обязательство по обеспечению предоставления коммунальных услуг собственникам помещений).

Довод заявителя о том, что пункт 2 предписания также не отвечает критерию ясности, поскольку невозможно определить, на поставку какого коммунального ресурса необходимо заключить договор с ПАО «Челябэнергосбыт», суд находит несостоятельным.

Суд полагает, что оспариваемое предписание не нарушает положения статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Аргументы заявителя о недействительности предписания в части срока его исполнения суд находит подлежащими отклонению, поскольку управляющей компанией не представлено каких-либо доказательств отсутствия объективной возможности исполнить предписание в установленный срок.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае совокупности условий, необходимых для признания оспариваемого предписания недействительным.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

В силу положений статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.В. Белякович