СудАкт в соцсетях

Решение от 10 ноября 2017 г. по делу № А40-145750/2017

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-145750/17-21-813
г. Москва
10 ноября 2017г.
Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2017 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Каменской О.В.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Палкиной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО «АЦМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 123007, Москва, Хорошевское шоссе, дом 70, корпус 1)

к ООО «ПОИСК ФАСИЛИТИ МЕНЕДЖМЕНТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 115114, Москва, ул. Летниковская, дом 10, строение 1)

о взыскании задолженности в размере 35 201 руб. 76 копеек

В судебное заседание явились:

от истца (заявителя) – неявка ( изв.)

от ответчика – неявка ( изв.)

суд

УСТАНОВИЛ:

Рассматривается исковое заявление ООО «АЦМ» о взыскании с ООО «ПОИСК ФАСИЛИТИ МЕНЕДЖМЕНТ» 35 201 руб. 76 копеек – сумму долга.

Истец надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства не явился. Дополнительных ходатайств и заявлений в суд не представил.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства не явился, отзыв на иск не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Учитывая надлежащее уведомление истца и ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании первой инстанции, в отсутствие сторон, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ, по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.

Как установлено судом, между ООО «АЦМ» (далее по тексту - Истец) и ООО «ПОИСК ФАСИЛИТИ МЕНЕДЖМЕНТ» (далее по тексту - Ответчик) был заключен Договор №АЦМ/1270 от 10.03.2015 на ремонт и техническое обслуживание автомобилей (далее по тексту -Договор).

Во исполнение взятых на себя обязательств, в соответствии с п. 1.1 настоящего Договора, Истец выполнил работы по ремонту и техническому обслуживанию транспортных средств марки Ауди, принадлежащих Ответчику.

Работы по техническому обслуживанию автотранспортных средств были выполнены Истцом в полном объеме, надлежащим образом, в согласованный сторонами срок и в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

Факт выполнения и приёмки работ документально подтверждается Актом выполненных работ №390042 от 30.04.2016 на сумму 75 201 р. 76 к.

В соответствии с п. 3.1 Договора, оплата работ Истца осуществляется по факту их выполнения безналичным путем на расчетный счет Истца на основании выставленных счетов в течение 5 (пяти) банковских дней со дня подписания акта выполненных работ.

На момент подачи настоящего иска, Ответчик исполнил свои обязательства по оплате частично. Оставшаяся сумма задолженности составляет 35 201 рублей 76 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться Сторонами надлежащим образом. В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В целях досудебного порядка урегулирования спора, Ответчику 13.10.2016 была направлена претензия с требованием уплаты суммы основного долга. Однако досудебное требование оставлено ответчиком без внимания. 24.05.2017 истец направил в адрес ответчика Предарбитражное уведомление с требованием уплаты долга, но на момент подачи настоящего искового заявления обязательства по оплате выполненных работ ответчиком так и не исполнены.

Согласно ст. 779 ГК РФ «По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Согласно ст.ст. 309, 310, ч.ч. 1, 2 ст. 393, ч. 1 ст. 15, ч.ч. 1, 2 ст. 434 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком доказательств оплаты задолженности в суд не представлено, контррасчет не сделан, а расчет истца соответствует условиям договора сторон и подтвержден представленными по делу доказательствами, требования истца о взыскании задолженности признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной по иску сумме долга.

Судебные расходы относятся на ответчика, в соответствии со ст.ст. 101, 102, 110 АПК РФ.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ ст.ст. 27-29, 33, 64-68, 71, 75, 81, 102, 110, 167-170, 176, 189 АПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ПОИСК ФАСИЛИТИ МЕНЕДЖМЕНТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 115114, Москва, ул. Летниковская, дом 10, строение 1) в пользу ООО «АЦМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 123007, Москва, Хорошевское шоссе, дом 70, корпус 1) 35 201 руб. 76 копеек сумму долга, 2 000 руб. 00 коп. - расходы по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья: О.В. Каменская