Решение от 16 апреля 2026 г. АС Калининградской области

Арбитражный суд Калининградской области

236040, <...>

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http: www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21 - 3146/2026

«17»

апреля

2026 года


Резолютивная часть оглашена 14 апреля 2026 года.

В полном объеме решение изготовлено 17 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи

Залужной Ю.Д.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Тарасовой А.С.


рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Прокурора Центрального района г.Калининграда о привлечении к административной ответственности ФИО1 по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ,


при участии:

от Прокурора Центрального района г.Калининграда – Наумкина О.С. по удостоверению,

от ФИО1 – ФИО2 по доверенности от 10.02.2026г., паспорту,

установил:

Прокурор Центрального района г.Калининграда (далее – Прокуратура, заявитель) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении ФИО1 (далее – ФИО1, лицо, привлекаемое к ответственности) к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Информация о месте и времени судебного заседания была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно ст. 121 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела и заслушав лиц, участвующих в деле, установил следующие.

Прокуратурой района в связи с обращением конкурсного управляющего ООО «ГК «СИБТЕХСТРОЙ» ФИО3 проведена проверка соблюдения ООО «Каркаде» законодательства о несостоятельности(банкротстве).

В ходе проверки установлено, что решением Арбитражного суда Самарской области от 08.12.2025 по делу №А55-28690/2025 ООО «ГК «СИБТЕХСТРОЙ» признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3


02.12.2025 конкурсным управляющим ФИО3 в адрес ООО «Каркаде». направлен запрос (№ 944) о предоставлении документов и информации в отношении должника.

Вышеуказанный запрос получен ООО «Каркаде» 09.12.2025.

В нарушение требований ст. 20.3 Закона о банкротстве ООО «Каркаде» ответ в установленный законом срок не направлен.

Только в период проведения прокурорской проверки (06.03.2026) в адрес конкурсного управляющего ФИО3 направлен ответ на вышеуказанный запрос с приложением копий документов.

Приказом руководителя отдела ООО «Каркаде» ФИО4 от 18.03.2024 №972-лс ФИО1 назначена руководителем направления оценки правовых рисков Отдела правового сопровождения лизинговой деятельности Юридического департамента Первого Московского Филиала ООО «Каркаде».

18.03.2024 между ООО «Каркаде» и ФИО1 заключен трудовой договор №284.

В соответствии с дополнительным соглашением от 27.01.2025 к трудовому договору №284 от 18.03.2024 с 03.02.2025 ФИО1 переведена на должность «Руководитель направления по корпоративному сопровождению» в подразделение «Отдел правового сопровождения Юридический департамент Первый Московский филиал».

В соответствии с дополнительным соглашением от 29.12.2025 к трудовому договору №284 от 18.03.2024 с 12.01.2026 ФИО1 переведена на должность «Руководитель отдела» в подразделение «Отдел корпоративного сопровождения Юридический департамент Первый Московский филиал».

02.06.2025, а также 14.01.2026 генеральным директором ООО «Каркаде»

ФИО5 ФИО1 как должностному лицу ООО «Каркаде»

(Руководителю направления по корпоративному сопровождению Отдела

правового сопровождения Юридического департамента Первого Московского

филиала, а также Руководителю Отдела корпоративного сопровождения

Юридического департамента Первого Московского филиала выданы

доверенности (№№ 2851/2025 и № 2237/2026 соответственно), дающие право

подписания ответов арбитражным управляющим.

Таким образом, действуя добросовестно, должностное лицо ООО «Каркаде» ФИО1 - Руководитель Отдела корпоративного сопровождения Юридического департамента Первого Московского филиала, занимая на момент подписания ответа конкурсному управляющему ФИО3 должность руководителя имела реальную возможность к исполнению установленной Законом о банкротстве обязанности по представлению конкурсному управляющему ООО «ГК «СИБТЕХСТРОЙ» ФИО6 соответствующей информации и документов.

Усмотрев в бездействии ФИО1 признаки состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, прокуратура вынесла постановление о возбуждении производства об административном правонарушении от 18.03.2026 и обратилась на основании части 2 статьи 23.1 и части 1 статьи 28.8 КоАП РФ в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении ее к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Диспозиция части 4 статьи 14.13 КоАП РФ состоит в незаконном воспрепятствовании деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе уклонении или отказе от передачи арбитражному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, или имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, является установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективная сторона правонарушения заключается в действиях (бездействии) лица, в результате которых имеет место незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Согласно требований ст. 20.3 Федерального закона «О несостоятельности» (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) конкурсный управляющий может, в том числе, запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну. Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами; Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

В соответствии с п. 1 ст. 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

Абзацем 5 п. 7 ст. 213.9 Закона о банкротстве установлено, что

финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе

гражданина, а также о счетах и вкладах(депозитах) гражданина, в том числе по

банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах

электронных денежных средств от граждан и юридических ,лиц (включая

кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного

самоуправления. ,

Согласно абзацу 1 п. 10 ст. 213.9 Закона о банкротстве сведения, составляющие личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну, предоставляются финансовому управляющему в соответствии с требованиями, установленными соответствующими федеральными законами.

Оценивая обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

Суд считает, что прокуратурой представлены надлежащие, исчерпывающие и допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

В своем отзыве ФИО1 указала, что обязанность по предоставлению информации на запрос конкурсного управляющего ею была исполнена, но по причине указания неверного почтового индекса почтовое отправление не было доставлено адресату. Просила признать правонарушение малозначительным.

Как указано в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Оценив характер и степень общественной опасности вмененного ФИО1 правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, а также принимая во внимание, что допущенная техническая ошибка (указание неверного индекса) повлияла на возможность своевременного получения конкурным управляющим истребуемых сведений, суд не усматривает оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, арбитражным судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела арбитражным судом не истек.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Судом принято во внимание, что ФИО1 ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекалась (такие сведения отсутствуют в материалах дела), истребуемая информация по запросу конкурсного управляющего предоставлена ему после выявления ошибки отправления.

При таких обстоятельствах, исходя из целей и задач административного производства и конкретных обстоятельств дела, в отсутствие сведений об отягчающих ответственность обстоятельствах, в отсутствие доказательств причинения имущественного ущерба (договор лизинга, сведения о котором истребовались конкурсным управляющим у ФИО1, был исполнен сторонами за год до направления запроса), учитывая степень вины привлекаемого к ответственности, конституционный принцип соразмерности административного наказания, а также дифференциацию публично - правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, суд считает, что имеются основания для назначения ФИО1 наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. к административной ответственности по ч.4 ст.14.13 Кодекса Российской Федераций об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятая Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья

Ю.Д.Залужная


(подпись, фамилия)