Решение от 28 сентября 2022 г. по делу № А67-3569/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Томск Дело № А67- 3569/2022

28.09.2022 (резолютивная часть объявлена 22.09.2022)

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Идрисовой С.З., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление ООО «АбсолютАвто-70» (634063, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к инспекции Федеральной налоговой службы по г.Томску (634061, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене решения №14605 от 29.12.2021,

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 28.01.2022 (на 1 год), удостоверение адвоката №1211 от 08.10.2019, в реестре адвокатов Томской области №70/966,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 10.01.2022 (до 31.12.2022), удостоверение №438778, диплом,

установил:

ООО «АбсолютАвто-70» (далее – заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г.Томску о признании незаконным и отмене решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №14605 от 29.12.2021.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что налоговый орган неправомерно привлек его к ответственности за совершение налогового правонарушения. Заключение заявителем договора лизинга с последующим правом выкупа автомобиля третьим лицом не может вменяться обществу, поскольку договор лизинга расторгнут, предмет лизинга возвращен лизингодателю. В последующем автомобиль продан третьему лицу лизингодателем и при продаже автомобиля заявитель в сделке между ними не участвовал.

Ответчик требования заявителя не признает. Считает, что оплата заявителем практически полной выкупной стоимости автомобиля и последующее расторжение договора лизинга с возвратом автомобиля лизингодателю с учетом продажи автомобиля взаимозависимому лицу за 1 000 руб. свидетельствует о согласованности действий участников сделки, направленных на уменьшение доходов, полученных при отчуждении имущественного права заявителя.

Определением суда от 28.07.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: АО «ВТБ Лизинг», ФИО4, ФИО5

В заседание третьи лица, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, своих представителей не направили. На основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции по делу.

Из материалов дела следует, что ООО «АбсолютАвто-70» (ИНН <***>, ОГРН <***>) состоит на налоговом учете с 21.11.2014 в ИФНС по г. Томску, юридический адрес: 634063, <...>, руководитель/учредитель организации: ФИО4 (ИНН <***>).

В период с 25.01.2021 по 26.04.2021 проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации ООО «АбсолютАвто-70» по НДС за 4 квартал 2020 года, по результатам которой составлен акт налоговой проверки № 12-27/8850 от 12.05.2021, в котором установлено занижение налоговой базы на 4 690 000 руб., и, соответственно, занижение суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, на 781 667 руб. Кроме того, налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 312 667 руб., ему начислены пени в размере 13 966,07 руб.

Не согласившись с выводами налогового органа ООО «АбсолютАвто-70» представило возражения на акт.

13.07.2021 налоговый орган вынес решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

03.09.2021 налоговый орган по результатам проведения налогового контроля вынес дополнение к акту налоговой проверки № 52 (дополнение к акту), согласно которому установлено занижение налоговой базы на 1 000 000 руб., и, соответственно, занижение НДС, подлежащего уплате в бюджет, на 166 667 руб. Кроме того, налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 66 667 руб., ему начислены пени в размере 9 000,54 руб.

27.09.2021 налогоплательщик представил возражения на дополнение к акту проверки.

В ходе проведения проверки инспекцией установлены обстоятельства, свидетельствующие в своей совокупности и взаимосвязи о согласованности действий участников сделки, направленные на уменьшение доходов, полученных при отчуждении транспортного средства обществом и, как следствие, минимизацию налоговой базы по НДС. При этом участники сделки в отношении автомобиля MAZDA CX-5 являются взаимозависимыми лицами.

После получения всей суммы причитающегося вычета по НДС и уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций за лизинговые платежи вместо оформления автомобиля в собственность организации и продаже его по рыночной цене обществом намеренно совершены действия, направленные на неполную уплату налога. Автомобиль возвращается лизингодателю с просьбой при оплате выкупной стоимости по договору лизинга оформить транспортное средство на физическое лицо ФИО4 – директора общества за 1 000 руб., которая в дальнейшем приобретает автомобиль за данную стоимость и оформляет автомобиль в собственность на свое имя, при этом реализации у общества и налогооблагаемой базы практически не возникает.

Общество, будучи осведомленным о цене приобретения в лизинг имущественного права фактически передало право на получение ФИО4 автомобиля MAZDA CX-5. Более того, факт совершения ДТП под управлением ФИО4 на транспортном средстве, находившемся в данный период в лизинге общества, свидетельствует, что автомобиль MAZDA CX-5 изначально приобретен для ФИО4, как физического лица.

В данной ситуации усматривается замена стороны в сделке (договоре лизинга) как способ передачи прав владения имуществом взаимозависимому физическому лицу с возложением основной доли расходов по приобретению имущества в лизинг на юридическое лицо.

29.12.2021 заместителем начальника ИФНС России по г. Томску ФИО6 принято решение № 14605 о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому установлено занижение налоговой базы на 1 000 000 руб., и, соответственно, занижение НДС, подлежащего уплате в бюджет, на 166 667 руб. Кроме того, налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 33 333,50 руб., ему начислены пени в размере 16 845,27 руб.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился в УФНС России по Томской области с апелляционной жалобой.

Решением УФНС России по Томской области № 16-05/02/05235@ от 12.04.2022 решение ИФНС России по г. Томску оставлено без изменений.

Полагая, что оспариваемое решение ИФНС России по г. Томску о привлечении заявителя к ответственности за нарушение налогового правонарушения не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает его права, заявитель обратился в суд.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога. При передаче прав, связанных с правом заключения договора, и арендных прав налоговая база определяется в порядке, предусмотренном статьей 154 НК РФ (пункт 5 статьи 155 НК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 154 НК при реализации товаров (работ, услуг) по товарообменным (бартерным) операциям, реализации товаров (работ, услуг) на безвозмездной основе, передаче права собственности на предмет залога залогодержателю при неисполнении обеспеченного залогом обязательства, передаче товаров (результатов выполненных работ, оказании услуг) при оплате труда в натуральной форме налоговая база определяется как стоимость указанных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в порядке, аналогичном предусмотренному статьей 105.3 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Таким образом, налоговую базу по НДС по хозяйственной операции в виде передачи права следует определять как стоимость передаваемого имущественного права, исчисленную исходя из рыночных цен без включения в них налога.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 105.5 НК РФ для определения доходов (прибыли, выручки) в сделках, сторонами которых являются взаимозависимые лица, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, в целях применения методов, предусмотренных статьей 105.7 НК РФ, производит сопоставление таких сделок или совокупности таких сделок (анализируемая сделка) с одной или несколькими сделками, сторонами которых не являются взаимозависимые лица (сопоставляемые сделки); сопоставляемые сделки признаются сопоставимыми с анализируемой сделкой, если они совершаются в одинаковых коммерческих и (или) финансовых условиях с анализируемой сделкой; если коммерческие и (или) финансовые условия сопоставляемых сделок отличаются от коммерческих и (или) финансовых условий анализируемой сделки, такие сделки могут быть признаны сопоставимыми с анализируемой сделкой, если различия между указанными условиями анализируемой и сопоставляемых сделок не оказывают существенного влияния на их результаты или если такие различия могут быть учтены с помощью применения для целей налогообложения соответствующих корректировок к условиям и (или) результатам сопоставляемых сделок или анализируемой сделки.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с применением отдельных положений раздела V.1 и статьи 269 Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017, возможность использования рыночных цен, определенных с учетом статьи 105,3 НК РФ для определения налоговой базы предусмотрена главой 21 НК РФ «Налог на добавленную стоимость». Содержащаяся в пункте 2 статьи 154 НК РФ отсылка к статье 105.3 НК РФ восполняет отсутствие в части второй НК РФ методов, позволяющих определить налоговую базу. Поскольку правильность применения положений части второй НК РФ при исчислении налогов является предметом камеральных проверок, то в указанных случаях налоговые инспекции вправе использовать методы определения доходов, предусмотренные главой 14.3 НК РФ для целей определения рыночной цены

Многократное отклонение цены сделки от рыночного уровня может учитываться в качестве одного из признаков получения необоснованной налоговой выгоды в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, указывающими на несоответствие между оформлением сделки и содержанием финансово-хозяйственной операции. В соответствии с пунктом 1 статьи 105.7 НК РФ при проведении налогового контроля в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами (в том числе при сопоставлении коммерческих и (или) финансовых условий анализируемой сделки и ее результатов с коммерческими и (или) финансовыми условиями сопоставимых сделок и их результатами) федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, использует в порядке, установленном настоящей главой, следующие методы: 1) метод сопоставимых рыночных цен; 2) метод цены последующей реализации; 3) затратный метод; 4) метод сопоставимой рентабельности;

5) метод распределения прибыли.

В соответствии с пунктом 3 статьи 105.7 НК РФ метод сопоставимых рыночных цен является приоритетным для определения для целей налогообложения соответствия цен, примененных в сделках, рыночным ценам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 105.9 НК РФ метод сопоставимых рыночных цен является методом определения соответствия цены товаров (работ, услуг) в анализируемой сделке рыночной цене на основании сопоставления цены, примененной в анализируемой сделке, с интервалом рыночных цен.

Согласно пункту 2 статьи 105.9 НК РФ при наличии информации только об одной сопоставимой сделке, предметом которой являются идентичные (при их отсутствии - однородные) товары (работы, услуги), цена указанной сделки может быть признана одновременно минимальным и максимальным значением интервала рыночных цен только в случае, когда коммерческие и (или) финансовые условия указанной сделки полностью сопоставимы с коммерческими и (или) финансовыми условиями анализируемой сделки.

Из материалов дела следует, что между ООО «АбсолютАвто-70» (лизингополучатель) и АО «ВТБ Лизинг» (лизингодатель) заключен договор лизинга № АЛ 123244/01-18 ТМК от 28.11.2018, в отношении автомобиля: MAZDA CX-5 (год выпуска 2018, государственный номер <***>) по условиям которого лизингодатель обязуется приобрести в собственность автотранспортное средство, а лизингополучатель обязуется принять его во владение и пользование.

Предмет лизинга передается лизингополучателю в лизинг на срок 23 месяца с даты подписания сторонами акта приема–передачи предмета лизинга. Датой окончания лизинга считается последнее число календарного месяца последнего лизингового платежа согласно графику лизинговых платежей по договору.

Из договора следует, что лизингодатель передал лизингополучателю (ООО «АбсолютАвто-70», в лице директора ФИО4), во временное владение и пользование автомобиль MAZDA CX-5.

Согласно вышеуказанному договору датой окончания лизинга считается последнее число календарного месяца последнего лизингового платежа, согласно графику лизинговых платежей по договору лизинга – 31.10.2020.

Сумма лизинговых платежей по договору составляет 2 339 450,87 руб., в том числе НДС.

Выкупная стоимость предмета лизинга, уплачиваемая лизингополучателем по окончании срока лизинга, включая НДС, определена в размере 1 000 руб., в т.ч. НДС 166,67 руб.

По окончании срока лизинга между обществом и АО «ВТБ Лизинг» составлен акт возврата предмета лизинга от 19.11.2020 к договору лизинга №АЛ 123244/01-18 ТМК от 28.11.2018, согласно которому лизингополучатель передал лизингодателю предмет лизинга (транспортное средство MAZDA CX-5, государственный регистрационный знак <***> идентификационный номер VIN- <***>).

19.11.2020 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 2 к договору лизинга, согласно которому в связи с получением лизингодателем от лизингополучателя обращения №536986 от 05.11.2020, направленного в соответствии с п. 11.4 Правил лизинга автотранспортных средств, утвержденных АО «ВТБ Лизинг» 27.11.2017 (п.11.4 Правил лизинга автотранспортных средств, утвержденных АО «ВТБ Лизинг» гласит: «С согласия лизингодателя предмет лизинга может быть продан третьему лицу, указанному лизингополучателем, по выкупной стоимости предмета лизинга, о чем лизингодатель должен быть письменно уведомлен не позднее чем за 10 (десять) дней до окончания срока лизинга. Порядок выкупа в указанном случае осуществляется в соответствии с п.11.3 Правил путем заключения договора купли-продажи с третьим лицом. Лизингополучатель осведомлен и согласен с последствиями такой продажи в соответствии со ст. 960 Гражданского кодекса Российской Федерации»), о продаже предмета лизинга, приобретенного в соответствии с договором купли-продажи №АЛ 123244/01-18 ТМК от 28.11.2018 третьему лицу, указанному лизингополучателем в данном уведомлении. Лизингополучатель в полном объеме исполнил свои обязательства по договору лизинга. Лизингополучатель обязуется возвратить предмет лизинга не позднее 3 рабочих дней с даты подписания соглашения.

Как следует из обращения №536986 от 05.11.2020 ООО «АбсолютАвто-70» в лице директора ФИО4 просит АО «ВТБ Лизинг» при оплате выкупной стоимости предмета лизинга по договору №АЛ 123244/01-18 ТМК от 28.11.2018 оформить транспортное средство на физическое лицо: ФИО4 ИНН <***>.

Обращение общества № 536986 от 05.11.2020 подтверждает его волеизъявление на передачу права заключения договора купли-продажи (т.е. на выкуп автомобиля у лизингодателя) взаимозависимому физическому лицу.

В соответствии с положениями п.11.2 Правил лизинга право собственности на автомобиль переходит по выкупной цене (1 000 руб.) при условии оплаты лизингополучателем всех платежей, предусмотренных договором лизинга.

Согласно АИС Налог-3 26.11.2020 ФИО4 осуществила постановку на учет на свое имя объекта - автомобиля MAZDA CX-5.

Таким образом, общество, оплатив в полном объеме лизинговые платежи и получив налоговые вычеты по НДС по указанным операциям, имея на расчетном счету средства для расчета с лизинговой компанией, безвозмездно передало объекты имущественного права в адрес взаимозависимого лица – ФИО4

Следовательно, ООО «АбсолютАвто-70» умышленно занижена налоговая база по НДС в результате неотражения в налоговой отчетности (декларации) хозяйственной операции по передаче (отчуждению) имущественного права в адрес взаимозависимого лица – ФИО4

Фактически совершенная операция по передаче имущественных права на заключение договора не нашла отражения в декларации по НДС за 4 квартал 2020 года, что привело к нарушению пункта 5 статьи 155 НК РФ.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ передача имущественных прав по договору лизинга признается объектом налогообложения по НДС.

Особенности определения налоговой базы по НДС при передаче имущественных прав установлены статьей 155 НК РФ.

Согласно пункту 5 статьи 155 НК РФ при передаче прав, связанных с правом заключения договора, и арендных прав налоговая база по налогу на добавленную стоимость определяется в порядке, предусмотренном статьей 154 Кодекса.

Таким образом, довод общества о том, что правоотношения между ним и АО «ВТБ-Лизинг» прекращены по истечении действия договоров лизинга и общество фактически не являлось собственником транспортных средств, не имеют правового значения для целей налогообложения операций имущественных прав по договору лизинга.

Критерии взаимозависимости лиц для целей налогообложения установлены статьей 105.1 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 105.1 НК РФ для признания взаимной зависимости лиц учитывается влияние, которое может оказываться в силу участия одного лица в капитале других лиц, в соответствии с заключенным между ними соглашением либо при наличии иной возможности одного лица определять решения, принимаемые другими лицами. При этом такое влияние учитывается независимо от того, может ли оно оказываться одним лицом непосредственно и самостоятельно или совместно с его взаимозависимыми лицами, признаваемыми таковыми в соответствии с настоящей статьей.

Взаимозависимыми лицами признаются: физическое лицо и организация в случае, если такое физическое лицо прямо и (или) косвенно участвует в такой организации и доля такого участия составляет более 25 процентов (подпункт 2 пункта 2 статьи 105.1 НК РФ), организация и лицо, осуществляющее полномочия ее единоличного исполнительного органа (подпункт 7 пункта 2 статьи 105.1 НК РФ).

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, ФИО4 является руководителем и единственным учредителем ООО «АбсолютАвто-70».

Следовательно, в соответствии с подпунктом 7 пункта 2 статьи 105.1 НК РФ ООО «АбсолютАвто-70» и ФИО4 являются взаимозависимыми лицами.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что 20.10.2020 совершено ДТП – г. Томск, <...>, под управлением ФИО4, транспортным средством MAZDA CX-5, государственный регистрационный знак <***> идентификационный номер VIN- <***>, что свидетельствует о том, что фактически указанное лицо распоряжалось транспортным средством в период нахождения его в лизинге у ООО «АбсолютАвто-70».

Таким образом, совершение ДТП под управлением ФИО4 на транспортном средстве, находящемся в данный период в лизинге общества, свидетельствует о том, что автомобиль приобретен изначально для ФИО4, как для физического лица.

Передача автомобилей в собственность по выкупной цене указанному лицу обусловлена наличием прямого указания от лизингополучателя (ООО «АбсолютАвто-70») после выполнения им обязательств по договору лизинга в полном объёме.

С учетом направленности на систематическое получение субъектом предпринимательской деятельности прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, предусмотренной статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, действия ООО «АбсолютАвто-70» изначально преследовали цель безвозмездного предоставления дорогостоящего имущества в собственность взаимозависимому лицу.

При проведении проверки инспекцией в целях налогообложения применительно к операции по передаче имущественного права на выкуп автомобиля исследована возможность применения метода соответствия цены сделки рыночным ценам.

При определении среднерыночной цены транспортных средств учтены следующие технические характеристики: - MAZDA CX-5, год 2018, страна Россия, объем двигателя 1 998 куб. см., тип двигателя бензиновый, мощность 149,56 л.с/183 квт, цвет металлик.

Согласно данным сайта www.drom.ru среднерыночная стоимость транспортных средств с аналогичными параметрами MAZDA CX-5, год 2018, составляет 2 190 000 руб.

Как указано в решении инспектор, проводящий камеральную налоговую проверку, также использовал интерактивный сервис ФНС «Определение среднерыночной стоимости транспортных средств и объектов недвижимости», применив соответствующие параметры по транспортному средству: марка ТС, модель ТС, год выпуска, мощность ТС (приложение №1 к акту камеральной налоговой проверки).

Налоговым органом среднерыночная цена для транспортного средства определена в размере: - MAZDA CX-5, год 2018 – 2 190 000 руб.

Согласно анализу банковской выписки за 4 кв. 2020 АО «ВТБ Лизинг» оплата выкупной стоимости (1 000 руб.) транспортного средства MAZDA CX-5 (года выпуска 2018) произведена взаимозависимым лицом ФИО4 (ИНН <***>) платежным поручением №854756 от 09.11.2020 по счету-фактуре №А0000595771 от 09.11.2020.

Согласно Отчету об оценке транспортного средства MAZDA CX-5 (VIN <***>) № 208-2021 от 08.06.2021, представленного ООО «АБСОЛЮТАВТО-70», стоимость MAZDA CX-5 (VIN <***>) на дату оценки 18.11.2020 составляет 1 001 000 руб.

С учетом обстоятельств, установленных в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, а также поскольку ООО «Абсолют-Авто-70» произведена оценка конкретного транспортного средства, а не определена его среднерыночная цена по схожим техническим характеристикам посредством использования интерактивного сервиса ФНС «Определение среднерыночной стоимости транспортных средств и объектов недвижимости» и сайта www.drom.ru, налоговый орган принял оценку стоимости транспортного средства, указанную в отчете № 208-2021 от 08.06.2021, в качестве приоритетной при определении налоговой базы и суммы неуплаченного налога.

Таким образом, в ходе проведения камеральной налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля установлено что, в нарушение п. 1 ст. 54.1, п. 1 ст. 154, п.5 ст.155 НК РФ ООО «АбсолютАвто-70» в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2020 года занижена налоговая база на 1 000 000 руб., в т.ч. НДС – 166 667 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки заявителю доначислен налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2020 года в размере 166 667 руб.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно пункту 5 статьи 23 НК РФ за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В ходе проведения проверки инспекцией установлены обстоятельства, свидетельствующие в своей совокупности и взаимосвязи о согласованности действий участников сделки, направленные на уменьшение доходов, полученных при отчуждении имущественного права ООО «Абсолют-Авто-70» и, как следствие, минимизации налоговой базы по НДС. При этом участники сделки являются взаимозависимыми лицами

Таким образом, обществом не исполнена обязанность, установленная подпунктом 1 пункта 1 статьи 23, пунктом 1 статьи 174 НК РФ, в связи с чем инспекцией правомерно установлено наличие вины ООО «АбсолютАвто-70»» в совершении налогового правонарушения, ответственность за которое установлена пунктом 3 статьи 122 НК РФ.

В связи с вышеизложенным, суд пришел к выводу о наличии в действиях общества умысла, направленного на неправомерное неотражение реализации имущественного права.

Умысел налогоплательщика доказан совокупностью обстоятельств совершения налогового правонарушения в их единстве, взаимосвязи и взаимозависимости.

В соответствии со статьей 106 НК РФ правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое НК РФ установлена ответственность.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 110 НК РФ виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности.

Согласно пункту 2 статьи 110 НК РФ налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).

Пункт 4 статьи 110 НК РФ устанавливает: вина организации в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение данного налогового правонарушения.

В действиях должностных лиц налогоплательщика установлено наличие вины.

ООО «Абсолют-Авто-70» совершено налоговое правонарушение – неуплата или неполная уплата суммы налога в результате занижения налоговой базы, совершенное умышленно, ответственность за которое предусмотрена п.3 ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере 40% от неуплаченной суммы налога.

С учетом вышеизложенного, штраф составляет 66 667 руб. (166 667 * 40%). В соответствии со ст. 57, ст. 75 НК РФ при уплате налога с нарушением срока уплаты начисляются пени.

В соответствии с пунктом 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

В силу пункта 1 статьи 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются: 1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; 2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; 2.1) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения; 3) иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Согласно пункту 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ.

В ходе рассмотрения материалов проверки ИФНС России по г. Томску установлены следующие обстоятельства, смягчающие ответственность: несоразмерность деяния тяжести наказания.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки в соответствии с пунктом 3 статьи 114 НК РФ размер штрафа уменьшен в 2 раза и составил 33 333,50 руб. (66 667 руб./2).

Обстоятельств, исключающих вину лица в отношении налогового правонарушения, либо обстоятельств, отягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, не установлено.

Таким образом, оценив доказательства и доводы сторон в их совокупности, с учетом требований статьи 71 АПК РФ, исходя из доказанности налоговым органом факта совершения правонарушения, соблюдение процедуры рассмотрения материалов проверки, суд считает правомерным и обоснованным решение ИФНС России по г. Томску №14605 от 29.12.2021 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Аналогичный подход изложен в постановлении арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.07.2022 по делу №А03-14482/2021.

Понесенные заявителем расходы на уплату государственной пошлины возмещению не подлежат в силу ст.110 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты по делу, в том числе итоговые, на бумажном носителе участникам арбитражного процесса не направляются, а предоставляются в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью судьи, посредством их размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (информационная система «Картотека арбитражных дел»).

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявления ООО «АбсолютАвто-70» о признании незаконным и отмене решения ИФНС России по г.Томску №14605 от 29.12.2021, проверенного на соответствие требованиям Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.



Судья С.З. Идрисова