Постановление от 25 января 2023 г. по делу № А33-25525/2019

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-25525/2019
25 января 2023 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2023 года


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей: Волковой И.А., Первушиной М.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Красноярского края от 26 августа 2022 года по делу № А33-25525/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2022 года по тому же делу,

установил:

в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Красноярской дирекции по энергообеспечению структурного подразделения Трансэнерго-филиала ОАО «РЖД» о признании общества с ограниченной ответственностью «Зыковская сетевая компания» (далее – должник, ООО «ЗСК») несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 7 октября 2019 года в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 июля 2020 года должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложено на ФИО1.

Определением от 20 октября 2020 года ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, конкурсным управляющим должником утвержден ФИО2.

Определением от 9 февраля 2021 года производство по делу о банкротстве ООО «ЗСК» прекращено.

В Арбитражный суд Красноярского края 19.03.2021 поступило заявление арбитражного управляющего ФИО1 (далее – ФИО1) о возмещении судебных расходов, взыскании вознаграждения арбитражного управляющего, в котором просит распределить судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в соответствии со статьей 59 федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) путем взыскания с ПАО «РЖД» в пользу ФИО1 понесенные судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в сумме 505 697 рублей 67 копеек, и выдать исполнительный лист.

Определением от 6 апреля 2021 года заявление принято к производству арбитражного суда, дела № А33-25525-10/2019 и № А33-25525-9/2019 объединены в одно производство, с присвоением делу номера А33-25525-9/2019.

Определением от 29 июля 2021 года ООО «ЗСК» привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26 августа 2022 года заявленные требования удовлетворены в части взыскания с ОАО «РЖД» в пользу арбитражного управляющего ФИО1 фиксированного вознаграждения и возмещения расходов по делу о банкротстве ООО «ЗСК» за процедуру наблюдения в размере 344 068 рублей 57 копеек, за процедуру конкурсного производства в размере 117 961 рубль 10 копеек, всего 462 029 рублей 67 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2022 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части отказа в удовлетворении заявленных требований, арбитражный управляющий ФИО1 обратился в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в обжалуемой части, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, и принять в отмененной части новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судов об отсутствии оснований для несения расходов, связанных с проведением собрания кредиторов 02.10.2020 в очной форме неправомерны.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Арбитражный суд первой инстанции, частично отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходил из того, что в настоящем деле отсутствуют доказательства, бесспорно свидетельствующие о том, что расходы на проведение собрания кредиторов в очной форме по месту нахождения должника были необходимы и целесообразны в ходе процедуры конкурсного производства.

Третий арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Поскольку заявителем кассационной жалобы обжалуются судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленного требования в части взыскания расходов в сумме 37 506 рублей, связанных с выполнения определения Арбитражного суда Красноярского края от 7 сентября 2020 года по делу №А33-25525/2019 в части проведения собрания кредиторов должника, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность обжалуемых определения и постановления в пределах доводов кассационной жалобы согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обращаясь с заявлением о выплате расходов за счет заявителя по делу о банкротстве, арбитражный управляющий ФИО1 указал, что в процедуре банкротства им понесены расходы в сумме 505 697 рублей 67 копеек, которые не погашены должником, а именно:

- вознаграждение временного управляющего - 284 000 рублей,

- вознаграждение конкурсного управляющего – 96 000 рублей,

- расходы на опубликование сведений в ЕФРСБ, газете «КоммерсантЪ» и банковские услуги в сумме 12 547 рублей 77 копеек в процедуре наблюдения, 24 567 рублей 26 копеек в процедуре конкурсного производства,

- расходы за предоставление информации – 2 044 рубля,

- почтовые расходы в сумме 2 410 рублей 80 копеек в процедуре наблюдения, 3 555 рублей 84 копейки в процедуре конкурсного производства,

- командировочные расходы в процедуре наблюдения – 43 066 рублей, в конкурсном производстве – 37 506 рублей.

В соответствии с положениями статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение, выплачиваемое временному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы в размере 30 000 рублей и суммы процентов.

По общему правилу все расходы в деле о банкротстве и вознаграждение арбитражного управляющего относятся на должника (пункт 1 статьи 59 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 вышеуказанной статьи Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Красноярского края суда от 9 февраля 2021 года производство по делу о банкротстве ООО «Зыковская сетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) прекращено в связи с отсутствием имущества, достаточного для погашения расходов в деле о банкротстве.

Судами установлено, что ООО «Зыковская сетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) исключено из ЕГРЮЛ, соответствующая запись внесена в ЕГРЮЛ 21.07.2022, в связи с чем, суды рассмотрели заявление о возмещении судебных расходов и взыскании вознаграждения арбитражного управляющего с заявителя по делу.

В рассматриваемом случае заявителем по делу о банкротстве должника является ОАО «РЖД».

Судами, при проверке обоснованности командировочных расходов конкурсного управляющего в сумме 37 506 рублей (31 206 рублей – авиабилеты, 4 000 рублей – оплата гостиничных услуг, 1 600 рублей – оформление проездных билетов, 700 рублей – оплата суточных), установлено, что они понесены в связи с проведением собрания кредиторов, назначенного на 02.10.2020 по адресу: <...>, каб. 6А (сообщение на сайте ЕФРСБ № 5477678 от 16.09.2020, стр. 40).

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов. При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим. Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с Законом о банкротстве принимать участие в собрании кредиторов.

Требованиями подпункта 1 пункта 5 статьи 9.1 Закона о банкротстве (введена Федеральным законом от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», вступившим в силу 01.04.2020) в течение срока действия моратория по решению арбитражного управляющего проводятся собрания кредиторов, комитета кредиторов, участников строительства и собрания работников, бывших работников любого должника, в том числе того, на кого он не распространяется в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, в форме заочного голосования. В этом случае: собрание кредиторов (комитета кредиторов) и собрание участников строительства в форме заочного голосования проводятся в порядке, установленном пунктом 1.1 статьи 201.12 Закона о банкротстве.

Пунктом 5 статьи 9.1 Закона о банкротстве указано, что в течение срока действия моратория по решению арбитражного управляющего проводятся собрания кредиторов, комитета кредиторов, участников строительства и собрания работников, бывших работников любого должника, в том числе того, на кого он не распространяется в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, в форме заочного голосования.

Поскольку собрание кредиторов проведено арбитражным управляющим ФИО1 в очной форме 02.10.2020 по адресу: <...>, каб. 6А в период действия ограничений связанных с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), то суды пришли к выводу о неразумности понесенных расходов в связи с проведением собрания кредиторов в очной форме в указанный период.

Таким образом, отказывая удовлетворении заявленных требований в части взыскания 37 506 рублей, суды исходили из совокупности установленных по делу обстоятельств и недоказанности обоснованности понесенных конкурсным управляющим расходов в спорном размере, а также из отсутствия надлежащих и достаточных доказательств, свидетельствующих об ином (статьи 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы, изучения материалов дела считает, что судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего спора, им дана правильная правовая оценка, приведенные сторонами спора доводы и возражения исследованы в полном объеме с указанием в судебных актах мотивов, по которым они были приняты или отклонены судами, их выводы об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы права, регулирующие спорные отношения, применены судами правильно.

Доводы и обстоятельства, указанные в кассационной жалобе, направлены на переоценку исследованных доказательств, выводов судов об обстоятельствах спора, содержащихся в обжалуемых судебных актах, не опровергают, о нарушении ими норм права при разрешении спора не свидетельствуют. Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами доказательств, не является основанием для отмены судебных актов в порядке кассационного производства (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 26 августа 2022 года по делу № А33-25525/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


И.А. Бронникова

Судьи


И.А. Волкова

М.А. Первушина